三 略說心意識三的異同
關燈
小
中
大
說過，意指心之内在的情意，識指心之外在的認識。
然一切法為六根六境的十二處時，意固可以說它是思惟能力，但亦可以說它是思惟作用，所以十二處中的意處，是一切心識的總代表，與一般所總稱的心，其義是相同的。
原始佛教，将識作為心的作用來用，則心與意二者，自然就略含有主體的意味。
如五蘊中的識蘊，六識中的意識，十二緣起中行緣識的識等，都是意味認識作用，亦即一切心識總稱，并未視為認識主體。
曆來論師在論典中，雖都認此三者同一，但在阿含不能不說沒有它們差别的意義，這是今日佛法的研究者所不可不知的。
再說，五蘊中的識蘊，是對受想行等說的。
受是苦樂等領納感受的心理作用，想是青黃等想念取像的心理作用，對此，識則成為認識判斷的心理作用。
經中對五蘊的解釋，從受想識的說明可知。
雜含卷二、四六經說：“諸覺相是受受陰，何所覺?覺苦覺樂覺不苦不樂；諸想是想受陰，何所想?小想多想無量想；别知相是識受陰，何所識?識色聲香味觸法”。
南傳巴利文經亦說：“諸比丘!感受故言受，何所感受?感受苦、感受樂、感受不苦不樂。
諸比丘!想念故言想，何所想念?想念青、想念黃、想念赤、想念白。
諸比丘!認識故言識，何所認識?認識酸味、認識苦味、認識甘味、認識堿味、認識非堿味、認識鹹味、認識非鹹味”。
受想識三者差别，分得極為清楚。
又識與想及慧，皆亦同于一心的作用，清淨道論說：“想、識、慧三，雖皆同為知之性質，但想唯能想念青黃所緣之境，不能通達無常、苦、無我相；識能以青黃等為所緣，亦能通達無常、苦、無我相；慧知青黃等之所緣，亦能通達無常、苦、無我相，更能精進令道現前”。
如此情形時的識，與受、想、慧具有同等地位，亦同是作用的一部分，不如後世說識為主體，名為心王，說受想是心的屬性，名為心所。
其次，六識界的識，如前說，是視覺作用乃至思惟作用，亦即所謂認識判斷的心作用。
像這樣的識，當然是屬認識思惟的主觀，不能說是主體的存在。
在阿含所說六識代表的經典，是說六根、六境、六識、六觸、六受、六愛的六六經。
依六根、六境生起六識的認識作用，并有六受、六愛等的心作用繼起。
六六經所說的六識，同樣不是心識的主體，與六受、六愛等，同是心的作用。
識雖是認識作用，但亦自然有著意味認識主體的傾向。
緣起支中的識、名色工八處、觸、受、愛的諸支，是将煩惱生起的狀态，在心理上加以考察說明，與六六經可謂是同一類型，亦即延長六六經緣起說的一例，成為根、境、識、觸、受、愛、取、有、生、老死的形态存在。
經中說惑、業、苦的生起緣起，最初，就是由六六經發展起來的，因而緣起支中的識，自然亦是認識思惟的作用，不能把它看成是識的主體。
後來作為識體來考察說明時，是就變成胎生學上的結生識。
在緣起支中，識被解為心作用的，最明顯的例子，是九支緣起說。
所謂九支緣起，是指識、名色、觸、受、愛、取、有、生、老死。
比之十支緣起及十二支緣起，缺一名色與六處間的六處。
在九支緣起成為問題的，是名色。
緣起支中的名色，後世阿毗達摩論師，雖作種種的解說，但元來的意義，是指色等六境。
佛在說明九支緣起時，不但說“以識為緣而有名色”，并且說“以名色為緣而有識”。
眼等六識認識作用的生起，色聲等的六境是決不可少的。
由有色聲等的六境，始有眼識等的認識作用，由有限識等的認識作用，始将色聲等說名為境。
此“識緣名色、名色緣識”的關系，以束蘆相依的譬喻說明，原因就在于此。
在這九支緣起，唯有境的名色與認識作用的識，沒有說到感覺思惟能力的六處。
如是省略六處，亦是一種看法。
如說名色為緣有觸，名色是境，略去根識，在阿含中，亦有說到。
或說識身與名色為緣而有六觸處。
雜含二一、二九四經說：“如是内有識身，外有名色，此二緣生六觸入處”。
識、名色有觸，是亦略去六根。
南傳巴利文經，因為單說六處，沒有說到觸，所以如上經文，将識、名色、六處說為十二緣起中的三支，雖也可以見到，但這可能是後人在作十二緣起考察時，改成這樣的。
話雖這麼說，但它的意義，究竟怎麼樣，現在不大明了。
因此，元來所示識、境、觸的關系，與所說的九支緣起，同将根的六處略去。
再如他經有說：“緣眼界生眼觸”。
此唯顯示根觸的關系，省掉了境識二者。
從這形态而說八支緣起亦有。
如雜含卷一四、三五二——三五四經中，就說到六處、觸、受、愛、取、有、生、老死的八支，是為最有力的證明。
然再從其他方面說，九支緣起中所以不說六處，實因沒有可以說出六處的餘地。
把識作為認識作用來看，根、境、識、觸的關系，雖可簡單的說明，但若把識解說為主體，意根、法境、意識三者中的意根說明，是就略為感到困難，因不知怎樣說明它才好。
吾人認識的成立，為主觀的意識與客觀的法境，所以不得不另立六根。
但若以識作為主體解時，境與識固然是還需要的，根的必要性就不複存
然一切法為六根六境的十二處時，意固可以說它是思惟能力，但亦可以說它是思惟作用，所以十二處中的意處，是一切心識的總代表，與一般所總稱的心，其義是相同的。
原始佛教，将識作為心的作用來用，則心與意二者，自然就略含有主體的意味。
如五蘊中的識蘊，六識中的意識，十二緣起中行緣識的識等，都是意味認識作用，亦即一切心識總稱，并未視為認識主體。
曆來論師在論典中，雖都認此三者同一，但在阿含不能不說沒有它們差别的意義，這是今日佛法的研究者所不可不知的。
再說，五蘊中的識蘊，是對受想行等說的。
受是苦樂等領納感受的心理作用，想是青黃等想念取像的心理作用，對此，識則成為認識判斷的心理作用。
經中對五蘊的解釋，從受想識的說明可知。
雜含卷二、四六經說：“諸覺相是受受陰，何所覺?覺苦覺樂覺不苦不樂；諸想是想受陰，何所想?小想多想無量想；别知相是識受陰，何所識?識色聲香味觸法”。
南傳巴利文經亦說：“諸比丘!感受故言受，何所感受?感受苦、感受樂、感受不苦不樂。
諸比丘!想念故言想，何所想念?想念青、想念黃、想念赤、想念白。
諸比丘!認識故言識，何所認識?認識酸味、認識苦味、認識甘味、認識堿味、認識非堿味、認識鹹味、認識非鹹味”。
受想識三者差别，分得極為清楚。
又識與想及慧，皆亦同于一心的作用，清淨道論說：“想、識、慧三，雖皆同為知之性質，但想唯能想念青黃所緣之境，不能通達無常、苦、無我相；識能以青黃等為所緣，亦能通達無常、苦、無我相；慧知青黃等之所緣，亦能通達無常、苦、無我相，更能精進令道現前”。
如此情形時的識，與受、想、慧具有同等地位，亦同是作用的一部分，不如後世說識為主體，名為心王，說受想是心的屬性，名為心所。
其次，六識界的識，如前說，是視覺作用乃至思惟作用，亦即所謂認識判斷的心作用。
像這樣的識，當然是屬認識思惟的主觀，不能說是主體的存在。
在阿含所說六識代表的經典，是說六根、六境、六識、六觸、六受、六愛的六六經。
依六根、六境生起六識的認識作用，并有六受、六愛等的心作用繼起。
六六經所說的六識，同樣不是心識的主體，與六受、六愛等，同是心的作用。
識雖是認識作用，但亦自然有著意味認識主體的傾向。
緣起支中的識、名色工八處、觸、受、愛的諸支，是将煩惱生起的狀态，在心理上加以考察說明，與六六經可謂是同一類型，亦即延長六六經緣起說的一例，成為根、境、識、觸、受、愛、取、有、生、老死的形态存在。
經中說惑、業、苦的生起緣起，最初，就是由六六經發展起來的，因而緣起支中的識，自然亦是認識思惟的作用，不能把它看成是識的主體。
後來作為識體來考察說明時，是就變成胎生學上的結生識。
在緣起支中，識被解為心作用的，最明顯的例子，是九支緣起說。
所謂九支緣起，是指識、名色、觸、受、愛、取、有、生、老死。
比之十支緣起及十二支緣起，缺一名色與六處間的六處。
在九支緣起成為問題的，是名色。
緣起支中的名色，後世阿毗達摩論師，雖作種種的解說，但元來的意義，是指色等六境。
佛在說明九支緣起時，不但說“以識為緣而有名色”，并且說“以名色為緣而有識”。
眼等六識認識作用的生起，色聲等的六境是決不可少的。
由有色聲等的六境，始有眼識等的認識作用，由有限識等的認識作用，始将色聲等說名為境。
此“識緣名色、名色緣識”的關系，以束蘆相依的譬喻說明，原因就在于此。
在這九支緣起，唯有境的名色與認識作用的識，沒有說到感覺思惟能力的六處。
如是省略六處，亦是一種看法。
如說名色為緣有觸，名色是境，略去根識，在阿含中，亦有說到。
或說識身與名色為緣而有六觸處。
雜含二一、二九四經說：“如是内有識身，外有名色，此二緣生六觸入處”。
識、名色有觸，是亦略去六根。
南傳巴利文經，因為單說六處，沒有說到觸，所以如上經文，将識、名色、六處說為十二緣起中的三支，雖也可以見到，但這可能是後人在作十二緣起考察時，改成這樣的。
話雖這麼說，但它的意義，究竟怎麼樣，現在不大明了。
因此，元來所示識、境、觸的關系，與所說的九支緣起，同将根的六處略去。
再如他經有說：“緣眼界生眼觸”。
此唯顯示根觸的關系，省掉了境識二者。
從這形态而說八支緣起亦有。
如雜含卷一四、三五二——三五四經中，就說到六處、觸、受、愛、取、有、生、老死的八支，是為最有力的證明。
然再從其他方面說，九支緣起中所以不說六處，實因沒有可以說出六處的餘地。
把識作為認識作用來看，根、境、識、觸的關系，雖可簡單的說明，但若把識解說為主體，意根、法境、意識三者中的意根說明，是就略為感到困難，因不知怎樣說明它才好。
吾人認識的成立，為主觀的意識與客觀的法境，所以不得不另立六根。
但若以識作為主體解時，境與識固然是還需要的，根的必要性就不複存