三 略說心意識三的異同
關燈
小
中
大
作為精神活動的心這個字，佛在阿含經中，雖經常的說到，但并沒有專用這字，亦用其他字代替的，所以有時說為心，有時說為意，有時說為識，有時又綜合的說為“此心此意此識”。
如是心意識，雖都認為是心法，但是它們的用法，不論從那方面說，多少有所不同，不能籠統的看成一樣。
因而對阿含所說這三語的用法及其意義，不得不從各方面加以相當的考察，以期對之有個正确認識。
心這個字，在阿含中，總指一般意義的心，亦即普通世人所說的心，并不合有分析的哲學的意義。
最常說的，心是對身而言，亦即所謂身心。
如對身所感受的快樂，而說心所感受的快樂，就是指的這心。
有時心對身語說的，如與身行、語行并說的心行，亦是指的這心，像這樣的說心，大家都知道的，沒有什麼不懂的地方。
不過在阿含中，心作特别用法亦有。
如三增上學中的增上心學的心，七清淨中的心清淨的心，就是特别的心法。
因作這些用法的心，不是指一般意義的心，而是代表禅定的意義。
如增上心學，不是心的增上，乃是定的增上；又如心清淨，不是心的清淨，乃是定的清淨。
以三增上學說，戒是莊嚴身的，慧是體悟理的，定是合心靜的。
像這樣的特别用法，因為是第二義的，而且用得并不多，所以現在不去談它，以免話越扯越遠。
在阿含中，意之與心，有時同樣被用。
如心與身或心與語并說；意也作為身業、語業、意業，以與身語并用。
意與心，在某種情況下，雖作同樣看法，但它們的用法，不能不說略有不同。
綜合三者說：心指一般所總稱的心，意是心之内在情意的意，識是心之外在認識的識，由這可以明顯的看出它們的不同。
意既被認為是内在的存在，對外在的眼等五色根來說，當然是作意根來用。
眼等五識，通常被說為是感覺的認識，第六意識，則被說為悟性的思惟作用。
因此，依六根六境所生的六識，可作這樣的分别：眼根是視覺的能力，眼識是視覺的認識作用，乃至身根是觸覺的能力，身識是觸覺的認識作用，意根是思惟的能力，意識是思惟的認識作用。
佛在經中說明一切法，曾有種種不同的分類。
有時以六根六境六識的十八界，說明萬有的一切諸法，所謂六根六識，當可如上所說，根是能力，識是認識作用。
有時略去六識，以六根六境說明萬有的一切諸法，此時所說的根，就不單是能力，亦含認識作用。
如眼根，不唯是視覺能力，亦具有視覺的認識作用，乃至意根，不但是思惟能力，亦具有思惟的認識作用。
中含卷第五十八大拘締羅經說：“五根異行異境界，各各受自境界……意為彼盡受境界，意為彼依”。
意謂五根僅能各自攝取自己所能攝取的境界，但是意根，不單有它獨特的境界，就是所謂别法處，同時還能承受五根所取的境界。
印順論師佛法概論說&hellip“五根如新聞的采訪員，意根是編輯部的外稿搜集者。
意根能取五根的所取，又為五根起用的所依。
五根與意根的交感相通，即說明了意根為身心和合的中樞”。
意根與五根的關系密切，從這可以明白的看出。
要之，以六根六境的十二處說為一切法時，意根處為一切心識的總代表，不唯是指意根而已。
但以十八界說明一切法時，因在意界之外有六識界，唯六識界可以代表心識，意界隻能困在它的固有處所，作為心識的所依，不能再如十二處的意處，為心識的總代表。
部派學者在阿毗達摩論中，對意界作種種不同的說明，原因就在于此。
如舍利弗阿毗昙論，雖把意與六識中的第六意識，看成是同一的東西，但在心去認識諸法時，認為第一刹那所生的是意，第二刹那所生的相似心是意識，仍然有著時間上的差别。
該論在明十八界中的意與意識的定義說：“雲何意界?意知法思惟法念法，若初心已生當生今生不定，是名意界。
雲何意識界？若識相似不離彼境界及餘相似心巳生當生今生不定，是名意識界”。
然在有部，雖亦将意與六識看成是同一的，并沒有什麼實質上的差别，但唯現在的六識稱為六識，而已過去的六識名之為意，意決不存在于現在刹那，唯是落謝過去前刹那的六識存在，依于六識滅入過去為意，生起次刹那的六識，所以意為生起六識的無間滅依。
大毗婆沙論卷七一說：“六識身無間滅名意界，以第一刹那為意，以次刹那為識”。
俱舍頌亦說：“由即六識身，無間滅為意”。
在這點上，舍利弗毗昙與有部所說，雖多少類似，但舍利弗毗昙，認為意是過去的第”塵忌識，有部則說意是過去的眼等六識，是以兩者間的看法，仍有著他們的下同。
有部及舍利弗毗昙，雖視意為意識或六識有别，但并沒有超出六識的範圍，可是南傳佛教學者，有視意為六識以外的存在，即意為意界，與六識并存，同是現在刹那的存在，則已走上七心論的立場。
至于後代法相唯識學家，說意是末那為第七識，别立于六識以外，為現在刹那的存在，更是衆所周知的事實，在此姑且不論。
依上說來，後世論師所說的意，不一定與識看成同一。
特别是在阿含，心意識三用時，其義總有多少不同。
最顯著的特征，如前曾經
如是心意識，雖都認為是心法，但是它們的用法，不論從那方面說，多少有所不同，不能籠統的看成一樣。
因而對阿含所說這三語的用法及其意義，不得不從各方面加以相當的考察，以期對之有個正确認識。
心這個字，在阿含中，總指一般意義的心，亦即普通世人所說的心，并不合有分析的哲學的意義。
最常說的，心是對身而言，亦即所謂身心。
如對身所感受的快樂，而說心所感受的快樂，就是指的這心。
有時心對身語說的，如與身行、語行并說的心行，亦是指的這心，像這樣的說心，大家都知道的，沒有什麼不懂的地方。
不過在阿含中，心作特别用法亦有。
如三增上學中的增上心學的心，七清淨中的心清淨的心，就是特别的心法。
因作這些用法的心，不是指一般意義的心，而是代表禅定的意義。
如增上心學，不是心的增上，乃是定的增上；又如心清淨，不是心的清淨，乃是定的清淨。
以三增上學說，戒是莊嚴身的，慧是體悟理的，定是合心靜的。
像這樣的特别用法，因為是第二義的，而且用得并不多，所以現在不去談它，以免話越扯越遠。
在阿含中，意之與心，有時同樣被用。
如心與身或心與語并說；意也作為身業、語業、意業，以與身語并用。
意與心，在某種情況下，雖作同樣看法，但它們的用法，不能不說略有不同。
綜合三者說：心指一般所總稱的心，意是心之内在情意的意，識是心之外在認識的識，由這可以明顯的看出它們的不同。
意既被認為是内在的存在，對外在的眼等五色根來說，當然是作意根來用。
眼等五識，通常被說為是感覺的認識，第六意識，則被說為悟性的思惟作用。
因此，依六根六境所生的六識，可作這樣的分别：眼根是視覺的能力，眼識是視覺的認識作用，乃至身根是觸覺的能力，身識是觸覺的認識作用，意根是思惟的能力，意識是思惟的認識作用。
佛在經中說明一切法，曾有種種不同的分類。
有時以六根六境六識的十八界，說明萬有的一切諸法，所謂六根六識，當可如上所說，根是能力，識是認識作用。
有時略去六識，以六根六境說明萬有的一切諸法，此時所說的根，就不單是能力，亦含認識作用。
如眼根，不唯是視覺能力，亦具有視覺的認識作用，乃至意根，不但是思惟能力，亦具有思惟的認識作用。
中含卷第五十八大拘締羅經說：“五根異行異境界，各各受自境界……意為彼盡受境界，意為彼依”。
意謂五根僅能各自攝取自己所能攝取的境界，但是意根，不單有它獨特的境界，就是所謂别法處，同時還能承受五根所取的境界。
印順論師佛法概論說&hellip“五根如新聞的采訪員，意根是編輯部的外稿搜集者。
意根能取五根的所取，又為五根起用的所依。
五根與意根的交感相通，即說明了意根為身心和合的中樞”。
意根與五根的關系密切，從這可以明白的看出。
要之，以六根六境的十二處說為一切法時，意根處為一切心識的總代表，不唯是指意根而已。
但以十八界說明一切法時，因在意界之外有六識界，唯六識界可以代表心識，意界隻能困在它的固有處所，作為心識的所依，不能再如十二處的意處，為心識的總代表。
部派學者在阿毗達摩論中，對意界作種種不同的說明，原因就在于此。
如舍利弗阿毗昙論，雖把意與六識中的第六意識，看成是同一的東西，但在心去認識諸法時，認為第一刹那所生的是意，第二刹那所生的相似心是意識，仍然有著時間上的差别。
該論在明十八界中的意與意識的定義說：“雲何意界?意知法思惟法念法，若初心已生當生今生不定，是名意界。
雲何意識界？若識相似不離彼境界及餘相似心巳生當生今生不定，是名意識界”。
然在有部，雖亦将意與六識看成是同一的，并沒有什麼實質上的差别，但唯現在的六識稱為六識，而已過去的六識名之為意，意決不存在于現在刹那，唯是落謝過去前刹那的六識存在，依于六識滅入過去為意，生起次刹那的六識，所以意為生起六識的無間滅依。
大毗婆沙論卷七一說：“六識身無間滅名意界，以第一刹那為意，以次刹那為識”。
俱舍頌亦說：“由即六識身，無間滅為意”。
在這點上，舍利弗毗昙與有部所說，雖多少類似，但舍利弗毗昙，認為意是過去的第”塵忌識，有部則說意是過去的眼等六識，是以兩者間的看法，仍有著他們的下同。
有部及舍利弗毗昙，雖視意為意識或六識有别，但并沒有超出六識的範圍，可是南傳佛教學者，有視意為六識以外的存在，即意為意界，與六識并存，同是現在刹那的存在，則已走上七心論的立場。
至于後代法相唯識學家，說意是末那為第七識，别立于六識以外，為現在刹那的存在，更是衆所周知的事實，在此姑且不論。
依上說來，後世論師所說的意，不一定與識看成同一。
特别是在阿含，心意識三用時，其義總有多少不同。
最顯著的特征，如前曾經