二 心識不同類型的眺望
關燈
小
中
大
全體佛教的教說，雖皆以心識為其中心問題，佛弟子對于教說的心識，亦無不予以合理的探讨，但在互相探讨中，彼此對心識的看法或态度，可說并未做到完全一緻。
原因就是人類什麼都可控制，唯有思想是無法控制的。
所以彼此對心識的采讨，當就出現了思想的紛歧。
如從時代不同方面來看心識的發展，不難看出原始佛教時代、部派佛教時代、大乘佛教初起時代、大乘佛教學派時代之間的變化痕迹。
不特如此，就是同在部派佛教時代，上座部系與大衆部系，對心識觀察的方法，亦有他們的顯著不同。
其後到了大乘學派時代，同樣存有如來藏說、法相心識說、性相心識說等的差别。
為了對此心識不同類型的有所認識，不得不将各個心識說的特色，簡略而扼要的分别說明如下。
所謂原始佛教時代亦可說為初期佛教時代，一般是指釋尊當時直至阿合成立的這一時期。
此一時代的心識說，當以阿含所說為中心。
阿含經說：衆生輪回于生死中，受種種痛苦的襲擊，不是由于其他什麼因緣，而是由于衆生心的穢惡而來，至于解脫生死大苦，得到究竟涅槃之樂，亦不是由于其他因緣，同樣是由衆生心的清淨而來。
像這樣的論說心識，據現在學者研究起來，認為是出發于宗教的、倫理的實踐教理為本。
這一時代，由于佛弟子是把心識作為心識自體看，還沒有當做木體來看，所以意識的心識說，亦就還沒有建立起來。
所謂部派佛教時代，足指對阿含的各個經典，不特作著種種的解說，并且予以分類整理綜合，直至阿毗達磨發達的這一時期。
在原始的阿含教典，雖各處散說著心識，但經過一番分類整理，無可置疑的，會對它加上一些新說。
在這時代背景下，心識固還當著心識自體一樣的看待，但對意識已經加以合理的處理。
因此，要想了解此二期心識說的差别，我們可先簡單的這樣說：原始佛教的心識說，側重于實踐的一方面，部派佛教的心識說，則側重于理論的一方面，是為二者最大的差别。
部派佛教時代的心識說，雖可分為上座部系與大衆部系，但他們對心識問題的觀點，卻明顯的有著很大不同。
上座部系的學者，對于阿含的教說，持最忠實的态度，所以對原始聖典，在作分類的整理，和作條理的組織，終于發達成為極複雜極煩瑣的阿毗達磨。
他們在阿毗達摩中，對于心識的論說，以心心所論為始而成立煩惱論、業論、禅定論、智慧論、修道論等教理，從而闡明這些與心識的關系。
但他們所說心識，唯限于現象方面，對于心識的本體，可說毫末觸及到。
此派學者，在阿毗達磨論中，雖将心識的現象，予以詳細的說明，但對心識的本體，未作問題的采究，在某些學者看來，自然是不美滿的。
但上座部系的本身現象心識說，在阿毗達磨時代以後更加發達，且其所說的理論，一層一層的愈為精密複雜，特别是說一切有部的心識說，給子後代法相唯識心識說一個很大影響。
大衆部系的學者對心識說，雖也源于原始阿含而來，但能從經文表面的言說，努力深入其内在，闡明它的真意義。
所以他們認為即使煩惱具足的凡夫，但在凡夫表面現象心的底裡，是還具有其清淨本性的。
正因有這清淨的心性，所以要想判别凡聖，特别是在轉凡成聖的實踐上，不特有它特殊的意義，且看是否聽過心性本淨，有沒有修自己的心性。
衆生所以得能去惡向善，所以由修道得斷煩惱而證菩提，得離生死而入涅槃，全亦由于心性本淨。
現在所以在輪回中受生死苦，不過是由外在的客塵煩惱，蓋覆了内在的清淨心性，因而他們樹立“心性本淨客塵煩惱”之說。
心相是不清淨的，心性是絕對清淨。
本此心性本淨說，認為隻要除去現象心上的雜染，恢複本體心的清淨，一切問題就可迎刃而解。
所以染污不染污心，其體是沒有差别的。
當煩惱與之相應未離時，固
原因就是人類什麼都可控制，唯有思想是無法控制的。
所以彼此對心識的采讨，當就出現了思想的紛歧。
如從時代不同方面來看心識的發展，不難看出原始佛教時代、部派佛教時代、大乘佛教初起時代、大乘佛教學派時代之間的變化痕迹。
不特如此，就是同在部派佛教時代，上座部系與大衆部系，對心識觀察的方法，亦有他們的顯著不同。
其後到了大乘學派時代，同樣存有如來藏說、法相心識說、性相心識說等的差别。
為了對此心識不同類型的有所認識，不得不将各個心識說的特色，簡略而扼要的分别說明如下。
所謂原始佛教時代亦可說為初期佛教時代，一般是指釋尊當時直至阿合成立的這一時期。
此一時代的心識說，當以阿含所說為中心。
阿含經說：衆生輪回于生死中，受種種痛苦的襲擊，不是由于其他什麼因緣，而是由于衆生心的穢惡而來，至于解脫生死大苦，得到究竟涅槃之樂，亦不是由于其他因緣，同樣是由衆生心的清淨而來。
像這樣的論說心識，據現在學者研究起來，認為是出發于宗教的、倫理的實踐教理為本。
這一時代，由于佛弟子是把心識作為心識自體看，還沒有當做木體來看，所以意識的心識說，亦就還沒有建立起來。
所謂部派佛教時代，足指對阿含的各個經典，不特作著種種的解說，并且予以分類整理綜合，直至阿毗達磨發達的這一時期。
在原始的阿含教典，雖各處散說著心識，但經過一番分類整理，無可置疑的，會對它加上一些新說。
在這時代背景下，心識固還當著心識自體一樣的看待，但對意識已經加以合理的處理。
因此，要想了解此二期心識說的差别，我們可先簡單的這樣說：原始佛教的心識說，側重于實踐的一方面，部派佛教的心識說，則側重于理論的一方面，是為二者最大的差别。
部派佛教時代的心識說，雖可分為上座部系與大衆部系，但他們對心識問題的觀點，卻明顯的有著很大不同。
上座部系的學者，對于阿含的教說，持最忠實的态度，所以對原始聖典，在作分類的整理，和作條理的組織，終于發達成為極複雜極煩瑣的阿毗達磨。
他們在阿毗達摩中，對于心識的論說，以心心所論為始而成立煩惱論、業論、禅定論、智慧論、修道論等教理，從而闡明這些與心識的關系。
但他們所說心識，唯限于現象方面，對于心識的本體，可說毫末觸及到。
此派學者，在阿毗達磨論中，雖将心識的現象，予以詳細的說明，但對心識的本體，未作問題的采究，在某些學者看來，自然是不美滿的。
但上座部系的本身現象心識說，在阿毗達磨時代以後更加發達，且其所說的理論，一層一層的愈為精密複雜，特别是說一切有部的心識說，給子後代法相唯識心識說一個很大影響。
大衆部系的學者對心識說，雖也源于原始阿含而來，但能從經文表面的言說，努力深入其内在，闡明它的真意義。
所以他們認為即使煩惱具足的凡夫，但在凡夫表面現象心的底裡，是還具有其清淨本性的。
正因有這清淨的心性，所以要想判别凡聖，特别是在轉凡成聖的實踐上，不特有它特殊的意義，且看是否聽過心性本淨，有沒有修自己的心性。
衆生所以得能去惡向善，所以由修道得斷煩惱而證菩提，得離生死而入涅槃，全亦由于心性本淨。
現在所以在輪回中受生死苦，不過是由外在的客塵煩惱，蓋覆了内在的清淨心性，因而他們樹立“心性本淨客塵煩惱”之說。
心相是不清淨的，心性是絕對清淨。
本此心性本淨說，認為隻要除去現象心上的雜染，恢複本體心的清淨，一切問題就可迎刃而解。
所以染污不染污心，其體是沒有差别的。
當煩惱與之相應未離時，固