書解篇第八十二
關燈
小
中
大
以問而能記。
蓋奇有無所因，無有不能言，兩有無所睹，無不暇造作。
或曰：“凡作者精思已極，居位不能領職。
蓋人思有所倚着，則精有所盡索。
着作之人，書言通奇，其材已極，其知已罷。
案古作書者，多位布散盤解，輔傾甯危，非着作之人所能為也。
夫有所逼，有所泥，則有所自，篇章數百。
呂不韋作《春秋》舉家徙蜀；淮南王作道書，禍至滅族；韓非着治術，身下秦獄。
身且不全，安能輔國？夫有長于彼，安能不短于此？深于作文，安能不淺于政治？” 答曰：人有所優，固有所劣；人有所工，固有所拙。
非劣也，志意不為也，非拙也，精誠不加也。
志有所存，顧不見泰山；思有所至，有身不暇徇也。
稱幹将之利，刺則不能擊，擊則不能刺，非刃不利，不能一旦二也。
蛢彈雀則失鷃，射鵲則失雁，方員畫不俱成，左右視不并見，人材有兩為，不能成一。
使幹将寡刺而更擊，舍鵲而射雁，則下射無失矣。
人委其篇章，專為〔政〕治，則子産、子賤之迹不足侔也。
古作書者，多立功不用也。
管仲、晏嬰，功書并作；商鞅、虞卿，篇治俱為。
高祖既得天下，馬上之計未敗，陸賈造《新語》，高祖粗納采。
呂氏橫逆，劉氏将傾，非陸賈之策，帝室不甯。
蓋材知無不能，在所遭遇，遇亂則知立功，有起則以其材着書者也。
出口為言，着文為篇。
古以言為功者多，以文為敗者希。
呂不韋、淮南王以他為過，不以書有非，使客作書，不身自為；如不作書，猶蒙此章章之禍。
人古今違屬，未必皆着作材知極也。
鄒陽舉疏，免罪于梁。
徐樂上書，身拜郎中。
材能以其文為功于人，何嫌不能營衛其身？韓蚤信公子非，國不傾危。
及非之死，李斯如奇，非以着作材極，不能複有為也。
春物之傷，或死之也，殘物不傷，秋亦不長。
假令非不死，秦未可知。
故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。
或曰：“古今作書者非一，各穿鑿失經之實傳，違聖人質，故謂之蕞殘，比之玉屑。
故曰：“蕞殘滿車，不成為道；玉屑滿箧，不成為寶。
”前人近聖，猶為蕞殘，況遠聖從後複重為者乎？其作必為妄，其言必不明，安可采用而施行？” 答曰：聖人作其經，賢者造其傳，述作者之意，采聖人之志，故經須傳也。
俱賢所為，何以獨謂經傳是，他書記非？彼見經傳，傳經之文，經須而解，故謂之是。
他書與書相違，更造端緒，故謂之非。
若此者，韪是于《五經》。
使言非《五經》，雖是不見聽。
使《五經》從孔門出，到今常令人不缺滅，謂之純壹，信之可也。
今《五經》遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防，伏生之休，抱經深藏。
漢興，收《五經》，經書缺滅而不明，篇章棄散而不具。
晁錯之輩，各以私意分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。
亡秦無道，敗亂之也。
秦雖無道，不燔諸子。
諸子尺書，文篇具在，可觀讀以正說，可采掇以示後人。
後人複作，猶前人之造也。
夫俱鴻而知，皆傳記所稱，文義與經相薄。
何以獨謂文書失經之實？由此言之，經缺而不完，書無佚本，經有遺篇。
折累二者，孰與蕞殘？《易》據事象，《詩》采民以為篇，《樂》須〔民〕歡，《禮》待民平。
四經有據，篇章乃成。
《尚書》、《春秋》，采掇史記。
史記興無異，以民事一意，《六經》之作皆有據。
由此言之，書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質。
折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。
諸子尺書，文明實是。
說章句者，終不求解扣明，師師相傳，初為章句者，非通覽之人也。
蓋奇有無所因，無有不能言，兩有無所睹，無不暇造作。
或曰：“凡作者精思已極，居位不能領職。
蓋人思有所倚着，則精有所盡索。
着作之人，書言通奇，其材已極，其知已罷。
案古作書者，多位布散盤解，輔傾甯危，非着作之人所能為也。
夫有所逼，有所泥，則有所自，篇章數百。
呂不韋作《春秋》舉家徙蜀；淮南王作道書，禍至滅族；韓非着治術，身下秦獄。
身且不全，安能輔國？夫有長于彼，安能不短于此？深于作文，安能不淺于政治？” 答曰：人有所優，固有所劣；人有所工，固有所拙。
非劣也，志意不為也，非拙也，精誠不加也。
志有所存，顧不見泰山；思有所至，有身不暇徇也。
稱幹将之利，刺則不能擊，擊則不能刺，非刃不利，不能一旦二也。
蛢彈雀則失鷃，射鵲則失雁，方員畫不俱成，左右視不并見，人材有兩為，不能成一。
使幹将寡刺而更擊，舍鵲而射雁，則下射無失矣。
人委其篇章，專為〔政〕治，則子産、子賤之迹不足侔也。
古作書者，多立功不用也。
管仲、晏嬰，功書并作；商鞅、虞卿，篇治俱為。
高祖既得天下，馬上之計未敗，陸賈造《新語》，高祖粗納采。
呂氏橫逆，劉氏将傾，非陸賈之策，帝室不甯。
蓋材知無不能，在所遭遇，遇亂則知立功，有起則以其材着書者也。
出口為言，着文為篇。
古以言為功者多，以文為敗者希。
呂不韋、淮南王以他為過，不以書有非，使客作書，不身自為；如不作書，猶蒙此章章之禍。
人古今違屬，未必皆着作材知極也。
鄒陽舉疏，免罪于梁。
徐樂上書，身拜郎中。
材能以其文為功于人，何嫌不能營衛其身？韓蚤信公子非，國不傾危。
及非之死，李斯如奇，非以着作材極，不能複有為也。
春物之傷，或死之也，殘物不傷，秋亦不長。
假令非不死，秦未可知。
故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。
或曰：“古今作書者非一，各穿鑿失經之實傳，違聖人質，故謂之蕞殘，比之玉屑。
故曰：“蕞殘滿車，不成為道；玉屑滿箧，不成為寶。
”前人近聖，猶為蕞殘，況遠聖從後複重為者乎？其作必為妄，其言必不明，安可采用而施行？” 答曰：聖人作其經，賢者造其傳，述作者之意，采聖人之志，故經須傳也。
俱賢所為，何以獨謂經傳是，他書記非？彼見經傳，傳經之文，經須而解，故謂之是。
他書與書相違，更造端緒，故謂之非。
若此者，韪是于《五經》。
使言非《五經》，雖是不見聽。
使《五經》從孔門出，到今常令人不缺滅，謂之純壹，信之可也。
今《五經》遭亡秦之奢侈，觸李斯之橫議，燔燒禁防，伏生之休，抱經深藏。
漢興，收《五經》，經書缺滅而不明，篇章棄散而不具。
晁錯之輩，各以私意分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。
亡秦無道，敗亂之也。
秦雖無道，不燔諸子。
諸子尺書，文篇具在，可觀讀以正說，可采掇以示後人。
後人複作，猶前人之造也。
夫俱鴻而知，皆傳記所稱，文義與經相薄。
何以獨謂文書失經之實？由此言之，經缺而不完，書無佚本，經有遺篇。
折累二者，孰與蕞殘？《易》據事象，《詩》采民以為篇，《樂》須〔民〕歡，《禮》待民平。
四經有據，篇章乃成。
《尚書》、《春秋》，采掇史記。
史記興無異，以民事一意，《六經》之作皆有據。
由此言之，書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質。
折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。
諸子尺書，文明實是。
說章句者，終不求解扣明，師師相傳，初為章句者，非通覽之人也。