正說篇第八十一
關燈
小
中
大
人，足以陵敵伐寇，橫行天下，令行禁止，未必有所法也。
孔子作《春秋》，紀魯十二公，猶三軍之有六師也；士衆萬二千，猶年有二百四十二也。
六師萬二千人，足以成軍；十二公二百四十二年，足以立義。
說事者好神道恢義，不肖以遭禍。
是故經傳篇數，皆有所法。
考實根本，論其文義，與彼賢者作書詩，無以異也。
故聖人所經，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。
其立篇也，種類相從，科條相附。
殊種異類，論說不同，更别為篇。
意異則文殊，事改則篇更。
據事意作，安得法象之義乎？ 或說《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十。
孔子據中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。
又說為赤制之中數也。
又說二百四十二年，人道浃，王道備。
夫據三世，則浃備之說非；言浃備之說為是，則據三世之論誤。
二者相伐，而立其義，聖人之意何定哉？凡紀事言年月日者，詳悉重之也。
《洪範》五紀，歲、月、日、星。
紀事之文，非法象之言也。
紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。
實孔子紀十二公者，以為十二公事，适足以見王義邪？據三世，三世之數，适得十二公而足也？如據十二公，則二百四十二年不為三世見也。
如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：“欲合隐公之元也，不敢二年。
隐公元年，不載于經。
”夫《春秋》自據三世之數而作，何用隐公元年之事為始？須隐公元年之事為始，是竟以備足為義，據三世之說不複用矣。
說隐公享國五十年，将盡紀元年以來邪？中斷以備三八之數也？如盡紀元年以來，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隐公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所紀載，同一實也。
二百四十二年謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。
年據三世，月日多少何據哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書》之有章。
章以首義，年以紀事。
謂《春秋》之年有據，是謂《尚書》之章亦有據也。
說《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。
夫聖王起，河出圖，洛出書。
伏羲王，《河圖》從河水中出，《易》卦是也。
禹之時，得《洛書》，書從洛水中出，《洪範》九章是也。
故伏義以卦治天下，禹案《洪範》以治洪水。
古者烈山氏之王得河圖，夏後因之曰《連山》；〔歸藏〕氏之王得河圖，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得河圖，周人曰《周易》。
其經卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究六爻。
世之傳說《易》者，言伏羲作八卦；不實其本，則謂伏羲真作八卦也。
伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。
演作之言，生于俗傳。
苟信一文，使夫真是幾滅不存。
既不知《易》之為河圖，又不知存于俗何家《易》也，或時《連山》、《歸藏》，或時《周易》。
案禮夏、殷、周三家相損益之制，較着不同。
如以周家在後，論今為《周易》，則禮亦宜為周禮。
六典不與今禮相應，今禮未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。
案左丘明之傳，引周家以卦，與今《易》相應，殆《周易》也。
說《禮》者，皆知禮也，禮〔為〕何家禮也？孔子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
”由此言之，夏、殷、周各自有禮。
方今周禮邪？夏、殷也？謂之周禮，《周禮》六典。
案今《禮經》不見六典，或時殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也？案周官之法不與今禮相應，然則《周禮》六典是也。
其不傳，猶古文《尚書》、《春秋》，《左氏》不興矣。
說《論》者，皆知說文解語而已，不知《論語》本幾何篇，但周以八寸為尺，不知《論語》所獨一尺之意。
夫《論語》者，弟子共紀孔子之言行，敕記之時甚多，數十百篇
孔子作《春秋》，紀魯十二公，猶三軍之有六師也；士衆萬二千，猶年有二百四十二也。
六師萬二千人，足以成軍；十二公二百四十二年，足以立義。
說事者好神道恢義，不肖以遭禍。
是故經傳篇數，皆有所法。
考實根本，論其文義，與彼賢者作書詩，無以異也。
故聖人所經，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。
其立篇也，種類相從，科條相附。
殊種異類，論說不同，更别為篇。
意異則文殊，事改則篇更。
據事意作，安得法象之義乎？ 或說《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十。
孔子據中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。
又說為赤制之中數也。
又說二百四十二年，人道浃，王道備。
夫據三世，則浃備之說非；言浃備之說為是，則據三世之論誤。
二者相伐，而立其義，聖人之意何定哉？凡紀事言年月日者，詳悉重之也。
《洪範》五紀，歲、月、日、星。
紀事之文，非法象之言也。
紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。
實孔子紀十二公者，以為十二公事，适足以見王義邪？據三世，三世之數，适得十二公而足也？如據十二公，則二百四十二年不為三世見也。
如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：“欲合隐公之元也，不敢二年。
隐公元年，不載于經。
”夫《春秋》自據三世之數而作，何用隐公元年之事為始？須隐公元年之事為始，是竟以備足為義，據三世之說不複用矣。
說隐公享國五十年，将盡紀元年以來邪？中斷以備三八之數也？如盡紀元年以來，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隐公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所紀載，同一實也。
二百四十二年謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。
年據三世，月日多少何據哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書》之有章。
章以首義，年以紀事。
謂《春秋》之年有據，是謂《尚書》之章亦有據也。
說《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。
夫聖王起，河出圖，洛出書。
伏羲王，《河圖》從河水中出，《易》卦是也。
禹之時，得《洛書》，書從洛水中出，《洪範》九章是也。
故伏義以卦治天下，禹案《洪範》以治洪水。
古者烈山氏之王得河圖，夏後因之曰《連山》；〔歸藏〕氏之王得河圖，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得河圖，周人曰《周易》。
其經卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究六爻。
世之傳說《易》者，言伏羲作八卦；不實其本，則謂伏羲真作八卦也。
伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。
演作之言，生于俗傳。
苟信一文，使夫真是幾滅不存。
既不知《易》之為河圖，又不知存于俗何家《易》也，或時《連山》、《歸藏》，或時《周易》。
案禮夏、殷、周三家相損益之制，較着不同。
如以周家在後，論今為《周易》，則禮亦宜為周禮。
六典不與今禮相應，今禮未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。
案左丘明之傳，引周家以卦，與今《易》相應，殆《周易》也。
說《禮》者，皆知禮也，禮〔為〕何家禮也？孔子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
”由此言之，夏、殷、周各自有禮。
方今周禮邪？夏、殷也？謂之周禮，《周禮》六典。
案今《禮經》不見六典，或時殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也？案周官之法不與今禮相應，然則《周禮》六典是也。
其不傳，猶古文《尚書》、《春秋》，《左氏》不興矣。
說《論》者，皆知說文解語而已，不知《論語》本幾何篇，但周以八寸為尺，不知《論語》所獨一尺之意。
夫《論語》者，弟子共紀孔子之言行，敕記之時甚多，數十百篇