非韓篇第二十九
關燈
小
中
大
高皇帝議欲廢太子，呂後患之，即召張子房而取策。
子房教以敬迎四皓而厚禮之，高祖見之，心消意沮，太子遂安。
使韓子為呂後議，進不過強谏，退不過勁力。
以此自安，取誅之道也，豈徒易哉？夫太子敬厚四皓以消高帝之議，猶魏文式段幹木之闾，卻強秦之兵也。
治國之道，所養有二：一曰養德，二曰養力。
養德者，養名高之人，以示能敬賢；養力者，養氣力之士，以明能用兵。
此所謂文武張設，德力具足者也，事或可以德懷，或可以力摧。
外以德自立，内以力自備。
慕德者不戰而服，犯德者畏兵而卻。
徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。
此有德守，無力備者也。
夫德不可獨任以治國，力不可直任以禦敵也。
韓子之術不養德，偃王之操不任力。
二者偏駁，各有不足。
偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。
凡人禀性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可複變易也。
狂谲、華士不仕于齊，猶段幹木不仕于魏矣。
性行清廉，不貪富貴，非時疾世，義不苟仕，雖不誅此人，此人行不可随也。
太公誅之，韓子是之，是謂人無性行，草木無質也。
太公誅二子，使齊有二子之類，必不為二子見誅之故，不清其身；使無二子之類，雖養之，終無其化。
堯不誅許由，唐民不皆樔處；武王不誅伯夷，周民不皆隐餓；魏文侯式段幹木之闾，魏國不皆阖門。
由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。
何則？清廉之行，人所不能為也。
夫人所不能為，養使為之，不能使勸；人所能為，誅以禁之，不能使止。
然則太公誅二子，無益于化，空殺無辜之民。
賞無功，殺無辜，韓子所非也。
太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術殺無辜也。
夫執不仕者，未必有正罪也，太公誅之。
如出仕未有功，太公肯賞之乎？賞須功而加，罰待罪而施。
使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有罪之民，非也；而韓子是之，失誤之言也。
且不仕之民，性廉寡欲；好仕之民，性貪多利。
利欲不存于心，則視爵祿猶糞土矣。
廉則約省無極，貪則奢泰不止；奢泰不止，則其所欲不避其主。
案古篡畔之臣，希清白廉潔之人。
貪，故能立功；驕，故能輕生。
積功以取大賞，奢泰以貪主位。
太公遺此法而去，故齊有陳氏劫殺之患。
太公之術，緻劫殺之法也；韓子善之，是韓子之術亦危亡也。
周公聞太公誅二子，非而不是，然而身執贽以下白屋之士。
白屋之士，二子之類也，周公禮之，太公誅之，二子之操，孰為是者？宋人有禦馬者不進，拔劍刭而棄之于溝中；又駕一馬，馬又不進，又刭而棄之于溝。
若是者三。
以此威馬，至矣，然非王良之法也。
王良登車，馬無罷驽。
堯、舜治世，民無狂悖。
王良馴馬之心，堯、舜順民之意。
人同性，馬殊類也。
王良能調殊類之馬，太公不能率同性之士。
然則周公之所下白屋，王良之馴馬也；太公之誅二子，宋人之刭馬也。
舉王良之法與宋人之操，使韓子平之，韓子必是王良而非宋人矣。
王良全馬，宋人賊馬也。
馬之賊，則不若其全；然則，民之死，不若其生。
使韓子非王良，自同于宋人，賊善人矣。
如非宋人，宋人之術與太公同。
非宋人，是太公，韓子好惡無定矣。
治國猶治身也。
治一身，省恩德之行，多傷害之操，則交黨疏絕，恥辱至身。
推治身以況治國，治國之道當任德也。
韓子任刑獨以治世，是則治身之人任傷害也。
韓子豈不知任德之為善哉？以為世衰事變，民心靡薄，故作法術，專意于刑也。
夫世不乏于德，猶歲不絕于春也。
謂世衰難以德治，可謂歲亂不可以春生乎？人君治一國，猶天地生萬物。
天地不為亂歲去春，人君不以衰世屏德。
孔子曰：“斯民也，三代所以直道而行也。
” 周穆王之世，可謂衰矣，任刑治政，亂而無功。
甫侯谏之，穆王存德，享國久長，功傳于世。
夫穆王之治，初亂終治，非知昏于前，才妙于後也，前任蚩尤之刑，後用甫侯之言也。
夫治人不能舍恩，治國不能廢德，治物不能去春。
韓子欲獨任刑用誅，如
子房教以敬迎四皓而厚禮之，高祖見之，心消意沮，太子遂安。
使韓子為呂後議，進不過強谏，退不過勁力。
以此自安，取誅之道也，豈徒易哉？夫太子敬厚四皓以消高帝之議，猶魏文式段幹木之闾，卻強秦之兵也。
治國之道，所養有二：一曰養德，二曰養力。
養德者，養名高之人，以示能敬賢；養力者，養氣力之士，以明能用兵。
此所謂文武張設，德力具足者也，事或可以德懷，或可以力摧。
外以德自立，内以力自備。
慕德者不戰而服，犯德者畏兵而卻。
徐偃王修行仁義，陸地朝者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。
此有德守，無力備者也。
夫德不可獨任以治國，力不可直任以禦敵也。
韓子之術不養德，偃王之操不任力。
二者偏駁，各有不足。
偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。
凡人禀性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可複變易也。
狂谲、華士不仕于齊，猶段幹木不仕于魏矣。
性行清廉，不貪富貴，非時疾世，義不苟仕，雖不誅此人，此人行不可随也。
太公誅之，韓子是之，是謂人無性行，草木無質也。
太公誅二子，使齊有二子之類，必不為二子見誅之故，不清其身；使無二子之類，雖養之，終無其化。
堯不誅許由，唐民不皆樔處；武王不誅伯夷，周民不皆隐餓；魏文侯式段幹木之闾，魏國不皆阖門。
由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。
何則？清廉之行，人所不能為也。
夫人所不能為，養使為之，不能使勸；人所能為，誅以禁之，不能使止。
然則太公誅二子，無益于化，空殺無辜之民。
賞無功，殺無辜，韓子所非也。
太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術殺無辜也。
夫執不仕者，未必有正罪也，太公誅之。
如出仕未有功，太公肯賞之乎？賞須功而加，罰待罪而施。
使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有罪之民，非也；而韓子是之，失誤之言也。
且不仕之民，性廉寡欲；好仕之民，性貪多利。
利欲不存于心，則視爵祿猶糞土矣。
廉則約省無極，貪則奢泰不止；奢泰不止，則其所欲不避其主。
案古篡畔之臣，希清白廉潔之人。
貪，故能立功；驕，故能輕生。
積功以取大賞，奢泰以貪主位。
太公遺此法而去，故齊有陳氏劫殺之患。
太公之術，緻劫殺之法也；韓子善之，是韓子之術亦危亡也。
周公聞太公誅二子，非而不是，然而身執贽以下白屋之士。
白屋之士，二子之類也，周公禮之，太公誅之，二子之操，孰為是者？宋人有禦馬者不進，拔劍刭而棄之于溝中；又駕一馬，馬又不進，又刭而棄之于溝。
若是者三。
以此威馬，至矣，然非王良之法也。
王良登車，馬無罷驽。
堯、舜治世，民無狂悖。
王良馴馬之心，堯、舜順民之意。
人同性，馬殊類也。
王良能調殊類之馬，太公不能率同性之士。
然則周公之所下白屋，王良之馴馬也；太公之誅二子，宋人之刭馬也。
舉王良之法與宋人之操，使韓子平之，韓子必是王良而非宋人矣。
王良全馬，宋人賊馬也。
馬之賊，則不若其全；然則，民之死，不若其生。
使韓子非王良，自同于宋人，賊善人矣。
如非宋人，宋人之術與太公同。
非宋人，是太公，韓子好惡無定矣。
治國猶治身也。
治一身，省恩德之行，多傷害之操，則交黨疏絕，恥辱至身。
推治身以況治國，治國之道當任德也。
韓子任刑獨以治世，是則治身之人任傷害也。
韓子豈不知任德之為善哉？以為世衰事變，民心靡薄，故作法術，專意于刑也。
夫世不乏于德，猶歲不絕于春也。
謂世衰難以德治，可謂歲亂不可以春生乎？人君治一國，猶天地生萬物。
天地不為亂歲去春，人君不以衰世屏德。
孔子曰：“斯民也，三代所以直道而行也。
” 周穆王之世，可謂衰矣，任刑治政，亂而無功。
甫侯谏之，穆王存德，享國久長，功傳于世。
夫穆王之治，初亂終治，非知昏于前，才妙于後也，前任蚩尤之刑，後用甫侯之言也。
夫治人不能舍恩，治國不能廢德，治物不能去春。
韓子欲獨任刑用誅，如