問孔篇第二十八
關燈
小
中
大
學者也。
” 夫顔淵所以死者，審何用哉？令自以短命，猶伯牛之有疾也。
人生受命，皆全當潔。
今有惡疾，故曰無命。
人生皆當受天長命，今得短命，亦宜曰無命。
如〔命〕有短長，則亦有善惡矣。
言顔淵短命，則宜言伯牛惡命；言伯牛無命，則宜言顔淵無命。
一死一病，皆痛雲命。
所禀不異，文語不同。
未曉其故也。
哀公問孔子孰為好學。
孔子對曰：“有顔回者好學，今也則亡。
不遷怒，不貳過。
”何也？曰：并攻哀公之性，遷怒、貳過故也。
因其問則并以對之，兼以攻上之短，不犯其罰。
問曰：康子亦問好學，孔子亦對之以顔淵。
康子亦有短，何不并對以攻康子？康子，非聖人也，操行猶有所失。
成事，康子患盜，孔子對曰：“苟子之不欲，雖賞之不竊。
”由此言之，康子以欲為短也。
不攻，何哉？ 孔子見南子，子路不悅。
子曰：“予所鄙者，天厭之！天厭之！”南子，衛靈公夫人也，聘孔子，子路不說，謂孔子淫亂也。
孔子解之曰：我所為鄙陋者，天厭殺我。
至誠自誓，不負子路也。
問曰：孔子自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厭殺之，可引以誓；子路聞之，可信以解；今未曾有為天所厭者也，曰天厭之，子路肯信之乎？行事，雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓填人。
如曰雷擊殺我，水火燒溺我，牆屋壓填我，子路頗信之；今引未曾有之禍，以自誓于子路，子路安肯曉解而信之？行事，适有卧厭不悟者，謂此為天所厭邪？案諸卧厭不悟者，未皆為鄙陋也。
子路入道雖淺，猶知事之實。
事非實，孔子以誓，子路必不解矣。
孔子稱曰：“死生有命，富貴在天。
”若此者，人之死生自有長短，不在操行善惡也。
成事，顔淵蚤死，孔子謂之短命。
由此知短命夭死之人，必有邪行也。
子路入道雖淺，聞孔子之言，知死生之實。
孔子誓以“予所鄙者，天厭之”！獨不為子路言：夫子惟命未當死，天安得厭殺之乎？若此，誓子路以天厭之，終不見信。
不見信，則孔子自解，終不解也。
《尚書》曰：“毋若丹硃敖，惟慢遊是好。
”謂帝舜敕禹毋子不肖子也。
重天命，恐禹私其子，故引丹硃以敕戒之。
禹曰：“予娶若時，辛壬癸甲，開呱呱而泣，予弗子。
”陳已行事以往推來，以見蔔隐，效己不敢私不肖子也。
不曰天厭之者，知俗人誓，好引天也。
孔子為子路所疑，不引行事，效己不鄙，而雲天厭之，是與俗人解嫌引天祝詛，何以異乎？ 孔子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。
”夫子自傷不王也。
己王，緻太平；太平則鳳鳥至，河出圖矣。
今不得王，故瑞應不至，悲心自傷，故曰“吾已矣夫”。
問曰：鳳鳥、河圖，審何據始起？始起之時，鳥、圖未至；如據太平，太平之帝，未必常緻鳳鳥與河圖也。
五帝、三王，皆緻太平。
案其瑞應，不皆鳳皇為必然之瑞；于太平，鳳皇為未必然之應。
孔子，聖人也，思未必然以自傷，終不應矣。
或曰：孔子不自傷不得王也，傷時無明王，故己不用也。
鳳鳥、河圖，明王之瑞也。
瑞應不至，時無明王；明王不存，己遂不用矣。
夫緻瑞應，何以緻之？任賢使能，治定功成；治定功成，則瑞應至矣。
瑞應至後，亦不須孔子。
孔子所望，何其末也！不思其本而望其末也。
不相其主而名其物，治有未定，物有不至，以至而效明王，必失之矣。
孝文皇帝可謂明矣，案其《本紀》，不見鳳鳥與河圖。
使孔子在孝文之世，猶曰“吾已矣夫”。
子欲居九夷，或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有！”孔子疾道不行于中國，志恨失意，故欲之九夷也。
或人難之曰：“夷狄之鄙陋無禮義，如之何？”孔子曰：“君子居之，何陋之有？”言以君子之道，居而教之，何為陋乎？ 問之曰：孔子欲之九夷者，何起乎？起道不行于中國，故欲之九夷。
夫中國且不行，安能行于夷狄？“夷狄之有君，不若諸夏之亡”。
言夷狄之難，諸夏之易也。
不能行于易，能行于難乎？且孔子雲：“以君子居之者，何謂陋邪？”謂修君子之道自容乎？謂以君子之道教之也？如修君子之道苟自容，中國亦可，何必之夷狄？如以君子之道教之，夷狄安可教乎？禹入裸國，裸入衣出，衣服之制不通于夷狄也。
禹不能教裸國衣服，孔子何能使九夷為君子？或：“孔子實不欲
” 夫顔淵所以死者，審何用哉？令自以短命，猶伯牛之有疾也。
人生受命，皆全當潔。
今有惡疾，故曰無命。
人生皆當受天長命，今得短命，亦宜曰無命。
如〔命〕有短長，則亦有善惡矣。
言顔淵短命，則宜言伯牛惡命；言伯牛無命，則宜言顔淵無命。
一死一病，皆痛雲命。
所禀不異，文語不同。
未曉其故也。
哀公問孔子孰為好學。
孔子對曰：“有顔回者好學，今也則亡。
不遷怒，不貳過。
”何也？曰：并攻哀公之性，遷怒、貳過故也。
因其問則并以對之，兼以攻上之短，不犯其罰。
問曰：康子亦問好學，孔子亦對之以顔淵。
康子亦有短，何不并對以攻康子？康子，非聖人也，操行猶有所失。
成事，康子患盜，孔子對曰：“苟子之不欲，雖賞之不竊。
”由此言之，康子以欲為短也。
不攻，何哉？ 孔子見南子，子路不悅。
子曰：“予所鄙者，天厭之！天厭之！”南子，衛靈公夫人也，聘孔子，子路不說，謂孔子淫亂也。
孔子解之曰：我所為鄙陋者，天厭殺我。
至誠自誓，不負子路也。
問曰：孔子自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厭殺之，可引以誓；子路聞之，可信以解；今未曾有為天所厭者也，曰天厭之，子路肯信之乎？行事，雷擊殺人，水火燒溺人，牆屋壓填人。
如曰雷擊殺我，水火燒溺我，牆屋壓填我，子路頗信之；今引未曾有之禍，以自誓于子路，子路安肯曉解而信之？行事，适有卧厭不悟者，謂此為天所厭邪？案諸卧厭不悟者，未皆為鄙陋也。
子路入道雖淺，猶知事之實。
事非實，孔子以誓，子路必不解矣。
孔子稱曰：“死生有命，富貴在天。
”若此者，人之死生自有長短，不在操行善惡也。
成事，顔淵蚤死，孔子謂之短命。
由此知短命夭死之人，必有邪行也。
子路入道雖淺，聞孔子之言，知死生之實。
孔子誓以“予所鄙者，天厭之”！獨不為子路言：夫子惟命未當死，天安得厭殺之乎？若此，誓子路以天厭之，終不見信。
不見信，則孔子自解，終不解也。
《尚書》曰：“毋若丹硃敖，惟慢遊是好。
”謂帝舜敕禹毋子不肖子也。
重天命，恐禹私其子，故引丹硃以敕戒之。
禹曰：“予娶若時，辛壬癸甲，開呱呱而泣，予弗子。
”陳已行事以往推來，以見蔔隐，效己不敢私不肖子也。
不曰天厭之者，知俗人誓，好引天也。
孔子為子路所疑，不引行事，效己不鄙，而雲天厭之，是與俗人解嫌引天祝詛，何以異乎？ 孔子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。
”夫子自傷不王也。
己王，緻太平；太平則鳳鳥至，河出圖矣。
今不得王，故瑞應不至，悲心自傷，故曰“吾已矣夫”。
問曰：鳳鳥、河圖，審何據始起？始起之時，鳥、圖未至；如據太平，太平之帝，未必常緻鳳鳥與河圖也。
五帝、三王，皆緻太平。
案其瑞應，不皆鳳皇為必然之瑞；于太平，鳳皇為未必然之應。
孔子，聖人也，思未必然以自傷，終不應矣。
或曰：孔子不自傷不得王也，傷時無明王，故己不用也。
鳳鳥、河圖，明王之瑞也。
瑞應不至，時無明王；明王不存，己遂不用矣。
夫緻瑞應，何以緻之？任賢使能，治定功成；治定功成，則瑞應至矣。
瑞應至後，亦不須孔子。
孔子所望，何其末也！不思其本而望其末也。
不相其主而名其物，治有未定，物有不至，以至而效明王，必失之矣。
孝文皇帝可謂明矣，案其《本紀》，不見鳳鳥與河圖。
使孔子在孝文之世，猶曰“吾已矣夫”。
子欲居九夷，或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有！”孔子疾道不行于中國，志恨失意，故欲之九夷也。
或人難之曰：“夷狄之鄙陋無禮義，如之何？”孔子曰：“君子居之，何陋之有？”言以君子之道，居而教之，何為陋乎？ 問之曰：孔子欲之九夷者，何起乎？起道不行于中國，故欲之九夷。
夫中國且不行，安能行于夷狄？“夷狄之有君，不若諸夏之亡”。
言夷狄之難，諸夏之易也。
不能行于易，能行于難乎？且孔子雲：“以君子居之者，何謂陋邪？”謂修君子之道自容乎？謂以君子之道教之也？如修君子之道苟自容，中國亦可，何必之夷狄？如以君子之道教之，夷狄安可教乎？禹入裸國，裸入衣出，衣服之制不通于夷狄也。
禹不能教裸國衣服，孔子何能使九夷為君子？或：“孔子實不欲