卷五·讀史〔凡四十九篇〕
關燈
小
中
大
〔凡四十九篇〕
●曹公二首
曹公欲以愛女嫁丁儀，五官中郎将曰：“婦人觀貌，而丁儀目眇，恐愛女不悅。
”後公與儀會，因坐而劇談，勃然起曰：“丁掾好士，即使其兩目盲，猶當嫁女與之，何況但眇。
是兒誤我！”嗚呼！曹公愛才而忘其眇，愛才而忘其愛，愛才而忘其女之所不愛，若曹公真可謂愛才之極矣！然丁掾亦何可當也？夫人以目眇為病，而丁掾獨以目眇見為奇，吾是以知曾公之具眼矣。
是故獨能以雙眼視丁掾也。
是故丁掾可以失愛女，而不可以失嶽翁！縱可以不稱嶽翁，而不得不稱以知已之主！ ○又 魏武病頭風，方伏枕時，一見陳琳檄，即躍然起曰：“此愈我疾！此愈我疾！”夫文章可以起病，是天下之良藥不從口入而從心授也。
病即起于見文章，是天下之真藥不可以形求，而但可以神領也。
夫天下之善文章，如良醫之善用藥，古今天下亦不少矣。
故不難于有陳琳，而獨難于有魏武。
設使呈陳琳之檄于凡有目者之前，未必不皆以為好，然未必遽皆能愈疾也。
唯愈疾，然後見魏武之愛才最笃，契慕獨深也。
故吾不喜陳琳之能文章，而喜陳琳之遇知己。
蓋知己甚難，雖琳亦不容不懷知己之感矣。
唐之明皇，豈不是能文章者？然杜甫《三大禮賦》，浩然“不才”詩，已棄之如秦、越人矣，況六朝之庸主哉！況沈、謝引短推長，僧虔秃筆自免，孝标空續《辨命》哉！ ●楊修 史稱丞相主簿楊修謀立曾植為魏嗣，曹丕患之，以車載廢麓，内吳質與之謀。
修以白操，丕大懼，質曰：“無害也。
”明日複以籭載絹而入，推驗無人，操由是疑。
又修每當就植，慮有關白，忖度操意豫作答教十馀條，敕門下随問應答。
于是教裁出，答即入，操怪之，乃收殺修。
此為實錄矣。
或以修聰敏異常，又與袁氏為婚，故曹公忌之。
夫曹公愛才，今古所推，雖祢正平之無狀，猶爾相容，陳孔璋之檄辱及父祖，且收以為記室，安得有此？且有此，安得兼群雄而并天下也？其欲謀立臨淄，為丕等所谮是的，蓋臨淄本以才捷愛幸，秉意投修，故修亦自以植為知己。
植既數與修書，無所避忌，修亦每于操前馳騁聰明，則修之不善韬晦，自宜取敗。
修與祢正平、孔北海俱相知，俱是一流人，故俱敗。
●反騷 朱子曰：“雄少好辭賦，慕司馬相如之作，怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未郴流涕焉。
以為君子得時則大行，不得則龍蛇，遇不遇，命也，何必湛身哉！乃作書往往摭《離騷》文而反之，自岷山投諸江以吊屈原雲。
” 李生曰：《離騷》離優也；《反騷》，反其辭，以甚憂也，正謂屈子翻愁結耳。
彼以世不足憤，其憤世也益甚；以俗為不足嫉，其嫉俗愈深。
以神龍之淵潛為懿，則其卑鄙世人，驢騾下上，視屈子為何物，而視世為何等乎？蓋深以為可惜，又深以可憐，痛原轉加，而哭世轉劇也。
夫有伯夷之行，則以餓死為快；有士師之沖，則以不見羞汙為德：各從所好而已。
若執夷之清而欲兼柳之和，有惠之和又欲并夷之清，則惠不成惠，夷不成夷，皆假焉耳。
屈子者夷之倫，揚雄者惠之類，雖相反而實相知也，實未常不相痛念也。
彼假人者豈但不知雄，而亦豈知屈乎？ 廟柳柳州有雲：“委故都以從利兮，吾知先生之不忍，立而視其颠覆兮，又豈先生之所志？窮與達其不渝兮，夫唯服道而守義。
籲嗟先生之貌不可得兮，猶仿佛其文章。
托遺編而歎喟兮，渙予涕其盈眶。
哀今之人兮，庸有慮時之否臧？退默然以自服兮，曰吾言之而不行！”其傷今念古，亦可感也！獨太史公《屈原傳》最得之。
●史記屈原 夫為井者洩淤泥而瑩清泉，可以汲矣，而乃不汲，真不能不令人心恻也。
故知王明則臣主并受其福，不明則臣主并受其辱，又何福之能得乎？然則懷王客死于秦，屈原沉沒于淵，正并受其辱者耳，曷足怪也！張儀侮弄楚懷，直似兒戲，屈原乃欲托之為元首，望之如堯、舜、三王，雖忠亦癡。
觀者但取其心可矣。
昏愚庸主有何草制可定，左右近侍絕無與原同心者，則原亦太孤孑而無助矣。
且所草稿既未定，上官大夫等安得見之？既得而見，則是吾示天下以公也。
公則無有我人，又何待奪，又何奪之而下與乎？即椎以為上官大夫之能可也，不待彼有奪意斯善矣。
此以人事君之道，臣之所以廣忠益者，真大忠也，甚不可以不察也。
●漁父 細玩此篇，畢竟是有此漁父，非假設之辭也。
觀其鼓枻之歌，迥然清商，絕不同調，末即頓顯拒絕之迹，遂去不複與言，可以見矣。
如原決有此見，肯沉汨羅乎？實相矛盾，各執一家言也。
但為漁父則易，為屈子則難，屈子所謂邦無道則愚以犯難者也。
誰不能智，唯愚不可及矣。
漁父之見，原亦知之，原亦能言之，則謂為屈原假設之詞亦可。
●招魂 朱子曰：“古者人死，則以其上服升屋履危，北面而号曰‘臯某複’。
遂以其衣三招之而下以覆屍。
此禮所謂複也。
說者以為招魂複魂，有禱祠之道，盡愛之心，蓋猶冀其複生耳。
如是而不生，則不生矣，于是乃行死事。
而荊楚之俗，乃或以施之生人，故宋玉哀闵屈原放逐，恐其魂魄離散，遂因國俗，托帝命，假巫語以招之。
其盡愛緻禱，猶古遺意。
是以太史公讀之而哀其志焉。
” 李生曰：上帝命巫陽占筮屈平所在，與之魂魄。
巫陽謂屈原放逐江南，魂魄不複日久，不待占而後知，筮而後與也。
公宜即差掌夢之官往招其魂，速之來歸耳。
夫返魂還魄，生死肉骨，天帝專之，乃使陽筮之，帝之不足為明矣。
故陽謂帝命難從，而自以己情來招引之也。
天帝亦遂辭巫陽，而謝不能複用屈原焉。
蓋玉自比巫陽，而以上官、子蘭等比掌夢之官，以懷、襄比天帝，辭意隐矣。
其招之辭，隻述上下四方之不可久處，但道故國土地、飲食、宮室、聲妓、宴遊之樂，宗族之美，絕不言當日事，可謂至妙至妙。
善哉招也！痛哉招也！樂哉招也！同時景差亦有《大招辭》。
至漢時淮南小山作《招隐士》。
朱子曰：“淮南王安好招緻賓客，客有‘八公’之徒，分造詞賦，以類相從，或稱大山，或稱小山，漢《漢文志》有淮南王群臣賦四十四篇是也。
”王逸雲：“小山之徒，闵傷屈原身雖沉沒，名德顯聞，與隐山澤無異，故作《招隐士》之賦以彰其志。
” ●誡子詩 “明者處世，莫尚于中。
優哉遊哉，于道相從。
首陽為拙，柳惠為工。
飽食安步，以仕代農；依隐玩世，詭時不逢。
才盡身危，好名得華。
有群累生，孤貴失和。
遺馀不匮，自盡無多。
聖人之道，一龍一蛇。
形見神藏，與物變化，随時之宜，無有常家。
” 卓吾子曰：既雲随時之宜，則首陽非拙；既雲無有常家，則何必柳下而後為工？班固贊曰：“劉向言少時，數問長老賢人通于事及朔時者，皆曰‘朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說。
’故令後世多傳聞者。
而揚雄亦以朔‘言不純師，行不純德，其流風遺書蔑如’也。
然朔名過實者，以其诙達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正谏似直，穢德似隐。
蓋夷、齊而是柳下惠，戒其子以尚容。
其滑稽之雄乎！”卓吾子曰：向既稱朔口諧辯倡，則是論勝也，而曰“不能持論”何哉？向之所謂論者，向去朔未遠，千載而上，恍然猶将見之，而問于長老之在朔時者，向可知也”。
當朔時，朝野無半人知朔，唯武帝知朔，故朔有谏必聽。
此同時諸長老，誰是知朔者而問朔也？不見設客難乎？籲！“言不純師，行不純德，其流風遺書篾如”乎不也？雄之為人益可知矣。
卑卑弄其唇吻，欲以博萬世之名，視朔奚啻霄壤！予此參駁，當為朔、雄實錄。
●非有先生論 遇得其人，則一言以興；遇不得其人，則一言遂死。
千載遇少而不遇多，此志士所以在山，仁人所以盡養壽命也。
唯其不忍為，是以莫肯為，歌詠彈琴，樂而忘死，宜矣。
然則東方生蓋亦幸而遭遇漢武者也。
人謂大隐居市朝，以東方生為朝隐。
噫！使非武帝愛才知朔如此，敢一日而居市朝之間哉？最先避世而歌德衰者朔也。
●子虛 班固曰：“史遷稱《春秋》推見至隐，《易》本隐以之顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶、《小雅》譏小己之得失，其流及上。
所言雖殊，其合德一也。
相如雖多虛辭濫說，然其要歸，引之節儉，此與《詩》之諷谏何異？揚雄以為靡麗之賦勸百而諷一，猶騁鄭、衛之音，曲終而奏《雅》，不已戲乎！”餘謂揚雄此言非但不知人，亦且不知文；非但不知文，亦且不知言，非但不知言，亦且不知諷矣。
既不知諷，宜其劇秦而美新也。
188 ●賈誼 班固贊曰：“劉向稱賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也。
使時見用，功化必盛，為庸臣所害，甚可悼痛！追觀孝文玄默躬行，以移風俗，誼之所陳略施行矣。
及欲改定制度，以漢為土德，色上黃，數用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術固以疏矣。
誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。
凡所著述五十八篇，掇其切要于事者著于《傳》雲。
” 李卓吾曰：班氏文儒耳，隻宜依司馬氏例以成一代之史，不宜自立論也。
立論則不免攙雜别項經史聞見，反成穢物矣。
班氏文才甚美，其于孝武以前人物，盡依司馬氏之舊，又甚有見，但不宜更添論贊于後也。
何也？論贊須具曠古雙眼，非區區有文才者所能措也。
劉向亦文儒也，然筋骨勝，肝腸勝，人品不同，故見識亦不同，是儒而自文者也。
雖不能超于文之外，然與固遠矣。
漢之儒者鹹以董仲舒為稱首，今觀仲舒不計功謀之雲，似矣。
而以明災異下獄論死，何也？夫欲明災異，是欲計利而避害也。
今既不肯計功謀利矣，而欲明災異者何也？既欲明災異以求免于害，而又謂
”後公與儀會，因坐而劇談，勃然起曰：“丁掾好士，即使其兩目盲，猶當嫁女與之，何況但眇。
是兒誤我！”嗚呼！曹公愛才而忘其眇，愛才而忘其愛，愛才而忘其女之所不愛，若曹公真可謂愛才之極矣！然丁掾亦何可當也？夫人以目眇為病，而丁掾獨以目眇見為奇，吾是以知曾公之具眼矣。
是故獨能以雙眼視丁掾也。
是故丁掾可以失愛女，而不可以失嶽翁！縱可以不稱嶽翁，而不得不稱以知已之主！ ○又 魏武病頭風，方伏枕時，一見陳琳檄，即躍然起曰：“此愈我疾！此愈我疾！”夫文章可以起病，是天下之良藥不從口入而從心授也。
病即起于見文章，是天下之真藥不可以形求，而但可以神領也。
夫天下之善文章，如良醫之善用藥，古今天下亦不少矣。
故不難于有陳琳，而獨難于有魏武。
設使呈陳琳之檄于凡有目者之前，未必不皆以為好，然未必遽皆能愈疾也。
唯愈疾，然後見魏武之愛才最笃，契慕獨深也。
故吾不喜陳琳之能文章，而喜陳琳之遇知己。
蓋知己甚難，雖琳亦不容不懷知己之感矣。
唐之明皇，豈不是能文章者？然杜甫《三大禮賦》，浩然“不才”詩，已棄之如秦、越人矣，況六朝之庸主哉！況沈、謝引短推長，僧虔秃筆自免，孝标空續《辨命》哉！ ●楊修 史稱丞相主簿楊修謀立曾植為魏嗣，曹丕患之，以車載廢麓，内吳質與之謀。
修以白操，丕大懼，質曰：“無害也。
”明日複以籭載絹而入，推驗無人，操由是疑。
又修每當就植，慮有關白，忖度操意豫作答教十馀條，敕門下随問應答。
于是教裁出，答即入，操怪之，乃收殺修。
此為實錄矣。
或以修聰敏異常，又與袁氏為婚，故曹公忌之。
夫曹公愛才，今古所推，雖祢正平之無狀，猶爾相容，陳孔璋之檄辱及父祖，且收以為記室，安得有此？且有此，安得兼群雄而并天下也？其欲謀立臨淄，為丕等所谮是的，蓋臨淄本以才捷愛幸，秉意投修，故修亦自以植為知己。
植既數與修書，無所避忌，修亦每于操前馳騁聰明，則修之不善韬晦，自宜取敗。
修與祢正平、孔北海俱相知，俱是一流人，故俱敗。
●反騷 朱子曰：“雄少好辭賦，慕司馬相如之作，怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未郴流涕焉。
以為君子得時則大行，不得則龍蛇，遇不遇，命也，何必湛身哉！乃作書往往摭《離騷》文而反之，自岷山投諸江以吊屈原雲。
” 李生曰：《離騷》離優也；《反騷》，反其辭，以甚憂也，正謂屈子翻愁結耳。
彼以世不足憤，其憤世也益甚；以俗為不足嫉，其嫉俗愈深。
以神龍之淵潛為懿，則其卑鄙世人，驢騾下上，視屈子為何物，而視世為何等乎？蓋深以為可惜，又深以可憐，痛原轉加，而哭世轉劇也。
夫有伯夷之行，則以餓死為快；有士師之沖，則以不見羞汙為德：各從所好而已。
若執夷之清而欲兼柳之和，有惠之和又欲并夷之清，則惠不成惠，夷不成夷，皆假焉耳。
屈子者夷之倫，揚雄者惠之類，雖相反而實相知也，實未常不相痛念也。
彼假人者豈但不知雄，而亦豈知屈乎？ 廟柳柳州有雲：“委故都以從利兮，吾知先生之不忍，立而視其颠覆兮，又豈先生之所志？窮與達其不渝兮，夫唯服道而守義。
籲嗟先生之貌不可得兮，猶仿佛其文章。
托遺編而歎喟兮，渙予涕其盈眶。
哀今之人兮，庸有慮時之否臧？退默然以自服兮，曰吾言之而不行！”其傷今念古，亦可感也！獨太史公《屈原傳》最得之。
●史記屈原 夫為井者洩淤泥而瑩清泉，可以汲矣，而乃不汲，真不能不令人心恻也。
故知王明則臣主并受其福，不明則臣主并受其辱，又何福之能得乎？然則懷王客死于秦，屈原沉沒于淵，正并受其辱者耳，曷足怪也！張儀侮弄楚懷，直似兒戲，屈原乃欲托之為元首，望之如堯、舜、三王，雖忠亦癡。
觀者但取其心可矣。
昏愚庸主有何草制可定，左右近侍絕無與原同心者，則原亦太孤孑而無助矣。
且所草稿既未定，上官大夫等安得見之？既得而見，則是吾示天下以公也。
公則無有我人，又何待奪，又何奪之而下與乎？即椎以為上官大夫之能可也，不待彼有奪意斯善矣。
此以人事君之道，臣之所以廣忠益者，真大忠也，甚不可以不察也。
●漁父 細玩此篇，畢竟是有此漁父，非假設之辭也。
觀其鼓枻之歌，迥然清商，絕不同調，末即頓顯拒絕之迹，遂去不複與言，可以見矣。
如原決有此見，肯沉汨羅乎？實相矛盾，各執一家言也。
但為漁父則易，為屈子則難，屈子所謂邦無道則愚以犯難者也。
誰不能智，唯愚不可及矣。
漁父之見，原亦知之，原亦能言之，則謂為屈原假設之詞亦可。
●招魂 朱子曰：“古者人死，則以其上服升屋履危，北面而号曰‘臯某複’。
遂以其衣三招之而下以覆屍。
此禮所謂複也。
說者以為招魂複魂，有禱祠之道，盡愛之心，蓋猶冀其複生耳。
如是而不生，則不生矣，于是乃行死事。
而荊楚之俗，乃或以施之生人，故宋玉哀闵屈原放逐，恐其魂魄離散，遂因國俗，托帝命，假巫語以招之。
其盡愛緻禱，猶古遺意。
是以太史公讀之而哀其志焉。
” 李生曰：上帝命巫陽占筮屈平所在，與之魂魄。
巫陽謂屈原放逐江南，魂魄不複日久，不待占而後知，筮而後與也。
公宜即差掌夢之官往招其魂，速之來歸耳。
夫返魂還魄，生死肉骨，天帝專之，乃使陽筮之，帝之不足為明矣。
故陽謂帝命難從，而自以己情來招引之也。
天帝亦遂辭巫陽，而謝不能複用屈原焉。
蓋玉自比巫陽，而以上官、子蘭等比掌夢之官，以懷、襄比天帝，辭意隐矣。
其招之辭，隻述上下四方之不可久處，但道故國土地、飲食、宮室、聲妓、宴遊之樂，宗族之美，絕不言當日事，可謂至妙至妙。
善哉招也！痛哉招也！樂哉招也！同時景差亦有《大招辭》。
至漢時淮南小山作《招隐士》。
朱子曰：“淮南王安好招緻賓客，客有‘八公’之徒，分造詞賦，以類相從，或稱大山，或稱小山，漢《漢文志》有淮南王群臣賦四十四篇是也。
”王逸雲：“小山之徒，闵傷屈原身雖沉沒，名德顯聞，與隐山澤無異，故作《招隐士》之賦以彰其志。
” ●誡子詩 “明者處世，莫尚于中。
優哉遊哉，于道相從。
首陽為拙，柳惠為工。
飽食安步，以仕代農；依隐玩世，詭時不逢。
才盡身危，好名得華。
有群累生，孤貴失和。
遺馀不匮，自盡無多。
聖人之道，一龍一蛇。
形見神藏，與物變化，随時之宜，無有常家。
” 卓吾子曰：既雲随時之宜，則首陽非拙；既雲無有常家，則何必柳下而後為工？班固贊曰：“劉向言少時，數問長老賢人通于事及朔時者，皆曰‘朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說。
’故令後世多傳聞者。
而揚雄亦以朔‘言不純師，行不純德，其流風遺書蔑如’也。
然朔名過實者，以其诙達多端，不名一行，應諧似優，不窮似智，正谏似直，穢德似隐。
蓋夷、齊而是柳下惠，戒其子以尚容。
其滑稽之雄乎！”卓吾子曰：向既稱朔口諧辯倡，則是論勝也，而曰“不能持論”何哉？向之所謂論者，向去朔未遠，千載而上，恍然猶将見之，而問于長老之在朔時者，向可知也”。
當朔時，朝野無半人知朔，唯武帝知朔，故朔有谏必聽。
此同時諸長老，誰是知朔者而問朔也？不見設客難乎？籲！“言不純師，行不純德，其流風遺書篾如”乎不也？雄之為人益可知矣。
卑卑弄其唇吻，欲以博萬世之名，視朔奚啻霄壤！予此參駁，當為朔、雄實錄。
●非有先生論 遇得其人，則一言以興；遇不得其人，則一言遂死。
千載遇少而不遇多，此志士所以在山，仁人所以盡養壽命也。
唯其不忍為，是以莫肯為，歌詠彈琴，樂而忘死，宜矣。
然則東方生蓋亦幸而遭遇漢武者也。
人謂大隐居市朝，以東方生為朝隐。
噫！使非武帝愛才知朔如此，敢一日而居市朝之間哉？最先避世而歌德衰者朔也。
●子虛 班固曰：“史遷稱《春秋》推見至隐，《易》本隐以之顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶、《小雅》譏小己之得失，其流及上。
所言雖殊，其合德一也。
相如雖多虛辭濫說，然其要歸，引之節儉，此與《詩》之諷谏何異？揚雄以為靡麗之賦勸百而諷一，猶騁鄭、衛之音，曲終而奏《雅》，不已戲乎！”餘謂揚雄此言非但不知人，亦且不知文；非但不知文，亦且不知言，非但不知言，亦且不知諷矣。
既不知諷，宜其劇秦而美新也。
188 ●賈誼 班固贊曰：“劉向稱賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古之伊、管未能遠過也。
使時見用，功化必盛，為庸臣所害，甚可悼痛！追觀孝文玄默躬行，以移風俗，誼之所陳略施行矣。
及欲改定制度，以漢為土德，色上黃，數用五，及欲試屬國，施五餌三表以系單于，其術固以疏矣。
誼亦天年早終，雖不至公卿，未為不遇也。
凡所著述五十八篇，掇其切要于事者著于《傳》雲。
” 李卓吾曰：班氏文儒耳，隻宜依司馬氏例以成一代之史，不宜自立論也。
立論則不免攙雜别項經史聞見，反成穢物矣。
班氏文才甚美，其于孝武以前人物，盡依司馬氏之舊，又甚有見，但不宜更添論贊于後也。
何也？論贊須具曠古雙眼，非區區有文才者所能措也。
劉向亦文儒也，然筋骨勝，肝腸勝，人品不同，故見識亦不同，是儒而自文者也。
雖不能超于文之外，然與固遠矣。
漢之儒者鹹以董仲舒為稱首，今觀仲舒不計功謀之雲，似矣。
而以明災異下獄論死，何也？夫欲明災異，是欲計利而避害也。
今既不肯計功謀利矣，而欲明災異者何也？既欲明災異以求免于害，而又謂