尚書古文疏證卷八

不務實全尚聲口唯有浮響而已此古今文辭深淺華實之辨也　堯典禹貢其辭簡奧叙事樸直有體臯陶谟精深淹雅自是上皇風味古人言語髙逺質而愈新後人極力整齊反傷體有意舒散反見拙如商彜周鼎自然蒼潤俗工雕镂亂真識者自能鑒之　朱元晦謂書不須盡解固縁孟子盡信書不如無書之意然朱所謂易解者乃其不必解之僞書而所謂難解者正其删定之原籍然則棄嘉谷而收稂莠也可乎　堯典臯陶谟禹貢三篇文辭最古法度森嚴有頭尾有血脈有分段有照應為千萬世史書冠冕後世依仿其體為帝紀世家列?枝葉敷榮非不可觀然一登泰山頓覺丘阜為小　堯舜一徳故二帝并典五臣同心故臯陶合谟【按此說非】孔書離堯典為二以補舜典其識已卑别増禹谟一篇尤瑣碎不成文理此何待具眼者乃能辨之　古聖文辭深奧精密無痕如書與周易自是一種文字孔書極力摸仿而音節勻暢俊彩莊嚴已落近格揚雄作太?拟易爻象腸胃俱嘔轉覺後塵愈逺此聖凡天人之隔也　盤庚大诰康诰等篇文辭如流雲雜霧烝湧騰沓不可?埴而自然煙潤孔書二十五篇豐姿濟楚如砻石拟玉刻木肖花漸染娬媚之氣古言盤郁今言清淺古言幽雅今言髙華一覽而盡者今人之辭三複而愈逺者古人之辭也古人意思渾厚義理填塞胸臆欲言不啻口乍讀 結濇愈玩愈精彩後世文字嘹喨滾滾迫逐而來其于修辭立誠之意索然盡矣故尚書以伏生二十八篇為真古文　二十八篇與古人?神其辭簡樸無枝葉是古時風氣之醇濃也其诘屈不暢快是古人胸次之盤郁也其更端層疊是古人真意委婉周至也含輝斂彩晶光自爾溢發氣若斷續而悠然條鬯舒散不用防削而變态不可端倪此古人生氣也至于二十五篇清淺松泛邉幅整齊曉然如揭日月而行康莊無複昧爽氤氲象詩曰衣錦尚防惡其文之着也故君子之道闇然而日章知此者可與論道可與論書　孔書與二十八篇良楛較然豈千餘年來無一識者以呂易嬴久假不歸依附聖經攻之有投防之忌如讀春秋明知五霸為罪人以其依附三王久重于發難是以其姑息養其蟊賊也湯武不弑君天下何時底定千古有相知湯武非弑君者　朱元晦謂大诰多士等篇辭語艱濇如官司行移文字與民間語夾雜俗語故難觧蔡仲君牙等篇如今翰林制诰文字與士大夫語故易曉案大诰多士有何俗語而以語俗人豈俗人明敏反勝學士大夫學士大夫難觧者俗人豈能解乎凡訓诰非對臣民口授皆裁成篇章頒布必經聖人之手雖史官潤色亦本聖人口澤故其言多淵慤而神理溢于辭章之外隠合于胸臆肺腑之中若出若不出離而視之深沈蒙晦無迹可尋防而通之生氣浮動溫如春冷如秋穆如清風澤如甘雨防繹其緒嚼唧其味恍然見其心曲親炙其眉宇而聆其謦欬非聖人之言而能若是乎至于二十五篇清淺齊截自是三代以下韶秀之姿語多浮響意不切題或先賢記聞【案此說非】或後人假托天壤懸隔烏可相亂也　後人文字皆揀選材具一字一句疊砌而成古人文字無邉齊無畔岸拍天駕海而來　文字出上古自然深沈隠約有郁蒼之氣正是未雕之璞一落叔季膚淺輕揚氣運風防莫知所以然而然也尚書二十八篇當世即欲不如此作不得六經皆夫子手訂及夫子自作亦是春秋以後文字如論語二十篇舂容爾雅愚者可知猶爲有子之徒記述至春秋周易十翼夫子手筆亦是愚者可知文章因乎世運雖孔子欲為四代典谟之文亦不可得已　後人何幸因伏生所授得見四代鴻寶二十八篇真足為萬世國史之宗其二十五篇如伊訓太甲之類左國諸書骎骎欲方駕矣　子曰辭達而已矣又曰修辭立其誠達者達其所立也辭欲達誠誠如何可達後世文章以清利為達正是齒牙喋喋不與精神命脈相闗心自心辭自辭如近代辭賦何有半語真實二十八篇若康召等诰字字肝膽潑放簡策上後儒反病其诘屈不達未知竟是誰達誰不達也　諸?獨孟子近古七篇中引書如太甲甲伊訓湯誓等語質直而少逸響正與二十八篇文字一律足征伏書是真孔書是假又如大學所引康诰作新民若保赤子惟命不于常等語篇内自然渾合孔書取引語填補痕迹宛然　孔書伊訓太甲說命君陳等篇禮記學記表記缁衣多引用其語蓋記與孔書先後同出【案此說非】其所引當世已無全文摹仿補緝非古之完璧也　孔書四代文字一律必無此理詩如商頌缜栗而淵瑟周頌清越而馴雅二代文質之分也詩既爾書亦宜然豈得商書清淺反不如周書樸茂也若以伊訓太甲與康诰大诰諸篇并列先後文質倒置矣　孔書諸篇辭義皆浮泛如伊訓不切放桐複亳說命不切帝赉良弼君陳畢命不切尹東郊其他皆然轉移變換皆可通用古史典要決無此病多後人案步仿效故其語勢褊側如室中演捧四礙不得自由若真古文如大诰諸篇任說得縦橫舒展真赝功苦天地懸隔　秦誓真秦穆公作春秋之文漸近明淺猶多沈渾之味自然處髙于左國費誓雖列篇末而簡奧淵深自是周初文字文侯之命竣整自是周末春秋初年文字世運風味一一可思若夫伊訓說命風格卑弱尚不敢望秦誓乃得與典谟并列真是千古不平事 按郝氏以二十五篇置于末另為卷帙歴加掊擊語或過甚餘僅錄其四條太甲上雲此篇語浮泛所以告戒嗣王者甚徐何至見放鹹有一徳雲篇名鹹有一德似是較數故曰鹹有猶各擅一長雲爾今所言皆純一意則伊尹不合自矜與湯鹹有此一殆後人依題拟撰遴揀湊砌而乏天真周官冡宰掌邦治至大明黜陟雲一代典制當世自有令甲開載成王訓百官何用舉此後人自述記聞以實其所為周官者耳君陳爾有嘉謀嘉猷雲嘉謀入告可也必以歸君此人臣自用之心非人君所以教臣君喜歸美即不喜歸過是導之谀也豈賢王之訓 又按郝氏譏切古文亦幾盡緻尚未及其好作俳偶渉後代予愛李翺答王載言書古之人能極于工而已不知其辭之對與否也憂心悄悄愠于羣小此非對也觏闵既多受侮不少此非不對也以此律大禹谟豈流水讀去而不覺其排比者與又毎讀畢命至旌别淑慝以下凡三十七句句皆四字因笑曰孔安國古定竟若唐房融譯首楞嚴經以四字成文者與 又按姚際恒立方曰某之攻僞古文也直搜根柢而略于文辭然其句字誠有顯然易見者篇中不暇枚舉特統論于此句法則如或排對或四字或四六之類是也字法則如以敬作欽善作臧治作乂作亂順作若信作允用作庸汝作乃無作罔非作匪是作時其作厥不作弗此作茲所作攸故作肆之類是也此等字法固多起伏氏書然取伏書讀之無論易觧難觧之句皆有天然意度渾淪不鑿奧義古氣旁礴其中而诘曲聱牙之處全不繋此梅氏書則全借此以為诘曲聱牙且細咀之中枵然無有也譬之楚人學吳語終不免舌本間強耳觀凡于逸書不皆改作弗無皆改作罔尤可類推 第一百十七 鄭氏瑗字仲璧莆田人成化辛醜進士官南京禮部郎中着井觀言内疑古文尚書者二條録其辭曰古文書雖有格言而大可疑觀商周遺器其銘識皆類今文書無一如古文之易曉者禮記出于漢儒尚有突兀不可觧處豈有四代古書而篇篇平坦整齊如此如伊訓全篇平易惟孟子所引二言獨艱深且以商詩比之周詩自是奧古而商書比之周書乃反平易豈有是理哉泰誓曰謂已有天命謂敬不可行謂祭無益謂暴無傷【此出墨子見第一卷】此類皆不似古語而其他與今文複出者卻艱深何也賈逵馬融鄭康成服防趙歧韋昭杜預輩皆博洽之儒不應皆不之見也又今文原有二十八篇何故孔壁都無一篇亡失誠不可曉又曰尚書辭語聱牙蓋當時宗廟朝廷著述之體用此一種奧古文字其餘記録答問之辭其文體又自循常如左氏内外傳文雖記西周時諌诤之辭亦皆不甚艱深至載襄王命管仲受飨與命晉文公之辭靈王命齊靈公景王追命衛襄公敬王使單平公對衛莊公使者之言魯哀公诔孔子辭其文便佶屈如書體禮記文亦不艱深至載衛孔悝鼎銘便佶屈凡古噐物諸欵識之類其體皆如此又如左氏記秦穆公語皆明白如常辭及觀書秦誓文便自奧古至漢齊王闳燕王旦廣陵王胥諸封策尚用此體他文卻不然如今人作文辭自是一様語録之類自是一様官府行移又自是一様不容紊雜某甞疑孟子父母使舜完廪一段是古逸書之辭其文甚似楚辭曰豈不郁陶而思君兮亦是用其語案上疑安國書何以盡有伏生所有此據今行世者言然當日真孔壁書何曾無蓋壁中縱有朽折散絶處安國悉以今文字補綴至字句的然異者則仍其舊以崇古也今文泰誓三篇壁中本無一改從科鬥兼而存之過而立之漢儒之學大率如是 按鄭瑗又言尚書之辭有極難曉者鸠僝功吊由靈之類有極易曉者不敢含怒在家不知之類有極繁者一人冕執劉一人冕執钺之類有極簡者如初如西禮之類有對語者番番良士仡仡勇夫以觐文王之耿光以揚武王之大烈之類有參差不對者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之類論最平然則專以易曉排偶病古文亦未足服作僞者之心矣餘故時以義理辟之 又按古器物銘另是一種文字多古雅除考古博古圖所収外莫髙于漢郊祀志美陽鼎銘曰王命屍臣官此栒邑賜爾旂鸾黼黻雕戈屍臣拜手稽首曰敢對?天子丕顯休命次則窦憲傳南單于遺憲古鼎其傍銘曰仲山父鼎其萬年子子孫孫永保用一出于幽壤一來自絶域是二物者得名标史策何其幸與予獨怪前武帝時鼎出汾睢殊大異于衆鼎無欵識似是其巫僞為反得薦見宗廟而後鼎以有按據乃黜與真孔書不傳僞孔書傳到今何異噫 又按宋王觀國學林雲孔子诔惟左氏傳史記辭并同是魯哀公集詩辭而成之非公自語曰旻天不吊節南山詩也不憖遺一老俾屏餘一人以在位十月之交詩也防防餘在疚闵予小子詩也餘謂集詩辭為诔辭哀公固在三百篇之後何不可之有若集古人成句并字面以砌成書辭如大禹谟等篇其敗可立見矣而卒不悟噫 又按陳第季立近代号左袒古文書者謂後儒以今文真古文僞不過謂其文章爾雅訓詞坦明耳今觀于左國禮記及諸書傳引二十五篇者多至八九章少亦三四章皆爾雅坦明無有艱深險澀語也豈所引者皆僞乎夫為諸書所稱引者既皆爾雅坦明而諸書所未稱引者必欲其艱深險澀是一篇而二體也豈虞夏商周之本經乎説亦辯而有理予請舉禮記引兌命之文爵無及惡德民立而正事純而祭祀是為不敬事煩則亂事神則難中二句非艱深險澀之語乎豈皆坦明者乎隻觀作僞者截首一句續以惟其賢為一段複截末四句改作黩于祭祀時謂弗欽為一段取其類己者置其不類己者以俾與己文體一類然則諸書傳所稱引幸都得其坦明者耳非書盡坦明以此難季立将何辭以複 第一百十八 元王充耘号耕野吉水人着讀書管見亦疑古文但于允執其中之中謂一方言字面非古聖之傳心法蓋以僞大禹谟增加人心道心而并淺視論語不可訓餘僅録其三條雲一曰堯典舜典雖紀事不一而先後布置皆有次序臯陶益稷雖各自陳説而首尾答問一一相照獨禹谟一篇雜亂無叙其間隻有益贊堯一段安得為谟舜讓禹一段當名之以典禹征苖一段當名之以誓今皆混而為一名之曰谟殊與餘篇體制不同一曰蔡仲之命一段絶與太甲篇相出入言天輔民懐即是克敬惟親懐于有仁之説為善同歸于治為惡同歸于亂即是與治同道罔不興與亂同事罔不亡之説惟厥終終以不困不惟厥終終以困窮即是自周有終相亦罔終之説吾意古文隻是出于一手掇拾附防故自不覺犯重耳一曰顧命一篇鋪叙始末宛如圖畫甞謂今文書如禹貢洪範顧命費誓條理曲折法度森嚴若有錯簡缺文則全無可理防矣而此皆出于伏生所授先儒謂伏生書不可曉晁錯略以意屬讀此等豈晁錯自能以意想像而言之者乎故知衛宏之序似預袒後來古文而抑今文其言決未可信 按王充耘又言若跣弗視地厥足用傷與若藥弗瞑?厥疾弗瘳之語不倫意亦不相對直竊意前二句是古書後二句是傅防予笑是止讀過孟子而未讀過國語者豈足服作僞之心作僞者學盡博 又按崔文敏銑讀尚書正文曰今文皆委情钜典後人弗能模也古文諄誨複言後人可依彷也古文體制相肖最者太甲之于蔡仲之命湯诰之于泰誓是已洪範顧命其能僞撰一言哉果伏生言之譌也殆不可句矣此為申古文而罔之與王氏見殆暗相合者 又按宋馬存子才未甞疑古文而論今文煞有見正足為攻古文者之一助并録于此曰某讀書至盤庚三篇周公之诰如在宗廟武庫之中觀古器茫然不之識如登太行之﨑岖劒閣之道羊膓九折之險一歩一止而九歎息也如夷狄蠻貊窮荒萬裡之人聴華人之音累數十譯僅乃通當時之人号曰告令于一日之間何自而知之也當時學士大夫借曰知之可也田夫野叟闾巷之徒何自而知之切意三代之民家家業儒人人有士君子之識所謂道徳仁義之意性命之説典诰之語一聞見而盡識之非上之人好為聱牙倔強以驚拂之也蓋其所習者素曉也餘謂此故為周诰殷盤佶屈聱牙作注腳 又按向甞習淳化閣帖至文不可觧處輙以為有斷簡有缺字不然古今人不相逺何至與人手書如是既習之日久見其上下相生一筆連注苟間覆其中之一字氣便不屬乃知當時語自爾也惟親接其手書之人讀之則觧旁人容有弗觧者況隔至後代乎因悟書難讀莫過殷三盤周八诰正葉石林雲非作書者故欲如此蓋當時語自爾豈有如衛宏定古文尚書序其中所雲哉 又按唐張彥逺名畫記昔張芝學崔瑗杜度草書之法因而變之以成今草書之體勢一筆而成氣脈通連隔行不斷惟王子敬深明其防行首之字往往繼其前行世上謂之一筆書其後陸探防亦作一筆畫連綿不斷故知書畫用筆同法然則作文何獨不然又按或問朱子周公作鸱鸮之詩以遺成王其辭艱苦深奧不知成王當時如何理防得曰當時事變在眼前故讀其詩者便知其用意所在自今讀之既不及見當時事所以謂其詩難曉竊以閣帖中手書亦然 第一百十九 餘讀焦氏筆乗稱家有梅鷟尚書譜五卷專攻古文書之僞将版行之不果案旌德縣志鷟字【阙】　正德癸酉舉人曾官國子學正鹗字幼龢一字百一者即其兄求其譜凡十載得于友人黃虞稷家急繕寫以來讀之殊武斷也然當創辟弋獲時亦足驚作僞者之魄采其若幹條散各卷中其無所附麗者特録于此鷟曰趙岐孟子盡信書一章注經有所美言事或過若康诰曰冒聞于上帝甫刑曰皇帝清問下民梓材曰欲至于萬年又曰子子孫孫永保民人不能聞天天不能問于民萬年永保皆不可得為書豈可案文而皆信之哉武成篇言武王誅纣戰鬬殺人血流舂杵孟子言武王以至仁伐至不仁殷人箪食壺漿而迎其王師何乃至于血流漂杵乎故吾取武成兩三簡策可用者耳其過辭則不取之也岐之言雲爾平正無礙甚得孟子口氣而晚出武成則言前徒倒戈攻于後以北血流漂杵是纣衆自殺之血非武王殺之之血其言可謂巧矣然果纣衆怒纣以開武王當如史記言武王馳之纣兵皆崩方合兵機今僅自攻其後必殺人不多血何至流杵且均之無辜黨與什什伍伍争相屠戮抑獨何心且真有如蔡傳言武王之兵則蓋不待血刃者非癡語乎私意杜撰之書既非孟子所見元本而其言又躐居周初緻孟子為不通文義不識事機之人讀書誤認纣衆自殺以為武王虐殺何其悖哉餘謂鷟説善矣而抑未盡也此作僞者學誠愽智誠狡見荀子有厭旦于牧之野鼓之而纣卒易鄉遂乗殷人而進誅纣蓋殺者非周人因殷人也淮南子有士皆倒戈而射史記有皆倒兵以戰遂兼取之成文方續以血流杵故曰學誠愽魏晉間視孟子不過諸子中之一耳縱錯防經文亦何損而武王之為仁人為王者師甚着豈不可力為囘防去其虐殺以全吾經故曰智誠狡噫抑知數百載後由程朱以迄于今晚出之書日益敗阙輸攻鋒起而孟子宛若金湯無瑕可攻有不必如斯枉用其心者哉 按文心雕龍誇飾篇雲是以言峻則嵩髙極天論狹則河不容舠説多則子孫千億稱少則民靡孑遺襄陵舉滔天之目倒戈立漂杵之論辭雖已甚其義無害也餘謂諸説皆可獨漂杵之論不然所以孟子特為武王辨白正以有害于義此非劉勰輩文士所知又按賈誼過秦論雲秦有餘力而制其敵追亡逐北伏屍百萬流血漂鹵須是追之逐之兵有崩山倒海之勢禍方酷烈至此若僅僅反攻敗北而已孔頴達所謂殺人必不多者洵有見因思晚出武成雖敢與孟子違而猶隂為孟子地何者孔傳雲自攻于後以北走血流漂舂杵甚之言非含不可盡信之意乎至蔡傳則雲纣之前徒倒戈反攻其在後之衆以走自相屠戮遂至血流漂杵史臣指其實而言之無論人情兵機不至于此果實至此而孟子猶緻疑焉亦可謂眯目而道黑白者矣 又按而何其血之流杵也此孟子語似當日書辭僅血流杵三字未必增有漂字隻縁趙岐注雲爾晚出書與之同故可騐其出趙氏後 又按缁衣尹告曰惟尹躬天見于西邑夏鄭注雲天當為先晚出書即是先字其出康成後何待雲但左傳哀十八年夏書曰官占唯能蔽志昆命于元杜注雲昆後也言當先斷意後用也晚出書陸德明所見之本乃是唯克蔽志孔頴達所見本則與今同是先字然則此書又出元凱後乎曰非也元凱左氏集觧成在太康元年吳平之後晉已有天下十六年此書出魏晉間豈得預窺杜注竊意元凱前