尚書古文疏證卷六上

積一百一十一萬二千一百七十二日五四七四冬至四十二日五一二五【丙午日】閏餘二十八日八五一○六六天正經朔一十四日○○一八四【戊寅日】歩至三月建卯之月經朔四十二日五九三六一九【丙午日】則丙寅為月之二十一日其脗合如此因反覆古文湯诰讀逾有味四渎配四方實後代祀典之祖真史遷所受書二十四篇之一無疑故不辭複書之以告世之君子其辭曰維三月王自至于東郊告諸侯羣後毋不有功于民勤力乃事予乃大罰殛女毋予怨曰古禹臯陶乆勞于外其有功乎民民乃有安東為江北為濟西為河南為淮四渎已修萬民乃有居後稷降播農殖百谷三公鹹有功于民故後有立昔蚩尤與其大夫作亂百姓帝乃弗予有狀先王言不可不勉曰不道毋之在國女毋我怨 按纣以甲子日亡是為纣三十三祀己卯正月五日桀以乙卯日亡從未推以厯予以授時法上推桀五十二歲乙未歳距積三千○百四十六年中積一百一十一萬二千五百三十七日七九三○冬至三十七日二六七○【辛醜日】閏餘一十七日九七二六八二天正經朔一十九日二九四三一八【癸未日】歩至夏正八月經朔四十五日○六九六五五【己酉日】則乙卯為月之七日蓋師初?當于前此七月所謂舍我穑事而割正夏者 又按上所謂四渎配四方實後代祀典之祖者何也蓋後漢祭祀志光武定北郊四渎河西濟北淮東江南各如其方唐遂稱淮為東渎祭于唐州江為南渎祭于益州河為西渎祭于同州濟為北渎祭于洺州迄今益不可易反覺東為江南為淮方向少不合餘曰此則有顧祖禹景範之論在憶己巳同客京師問景範蘇秦説燕曰南有碣石之饒注以碣石在常山九門縣果爾則趙地何以燕有其饒仍指今永平府是但又在燕之東何雲南景範曰凢地理言南可與東通言北可與西通非同東與西南與北防相反者餘自是觸處洞然 又按秦淵雲九告餘國語王以二月癸亥夜陳未畢而雨以法推癸亥為建醜之月朔日非如三統厯為四日後卻三日矣餘曰三統厯誤猶可将武成逸篇所雲壬辰為建子之月二日亦不可信周厯固如是乎雲九曰厯豈惟自秦失之周厯亦未精遂極言古厯不正自六家厯以來鬥分皆四之一漢鄧平厯猶然故梁沈約宋書論六厯率皆六國及秦時人所造差至三日或二日上不可檢于春秋下不可驗于漢魏雖複假稱帝王祗足惑人耳目至于太初鬥分太多過天一度又無盈縮遲疾故常以朔日月見西方晦日月見東方差亦至二三日以此歩厯則晦朔甲乙安得無愆魄眀生死焉能不舛則知古厯為誤授時為真也如其不爾武王去春秋魯隐公才四百年授時去魯隐公二千年以歩日食三十七或合或否一一不爽而以歩四百年前卽差當不逾刻而奚至二三日之逺即以此知授時為真周與漢盡失之矣此論定則古文武成所記一月旁死霸二月死霸四月旁生霸等日皆四分之一之厯所歩差至二三日者先後不合固皆不待雲矣餘悅曰邢雲鹭撰厯考亦曾推及總未若子精雲鹭安肅人為雲九家所取士雲 或問武王初有天下厯如是之疏而子推成王七年三月丙午朏康王十二年六月庚午朏恰合何成康之歴皆精乎餘曰劉洪有言厯不差不改此以成康時有知歴者出覺前法疏濶改而正之故脗合如是或又問子推召诰二月朔旣甲戌矣則望當庚寅方可雲越六日乙未是是月十七日望果然否餘曰是月經望二十五日六八八九二五五仍十六日己醜望蓋經文當作惟二月既旁生魄越六日乙未或作惟二月既望越七日乙未以成史臣以事系日一定之體今雲然者殆傳寫錯爾 又按王恭簡樵述周洪谟之言曰正朔者十二朔之首史官紀年之所始也正月者十二月之首厯官紀年之所始也正朔有改月數有改有不改人皆以為然予獨否之如魯史官記事自用周之厯史既周正厯亦周正可知厯與史豈有二哉惟農家之厯無古今而用夏正予因悟一部毛詩七月陳王業六月北伐四月維夏六月徂暑二月初吉皆夏正也何獨至十月之交而忽從周正蓋周幽王六年乙醜歲十月建酉之月前厯官推當辛卯朔辰時日有食之必徧為告谕以着天象之變詩人見之卽載于詠歌不複如常作夏正此正可以情與理而防者前説頗非又按東坡司馬溫公行狀載有司奏六月朔日當食公言故事食不滿分或京師不見皆賀臣以為日食四方見京師不見天意人君為隂邪所蔽天下皆知而朝廷獨不知其為災當益甚皆不當賀诏從之後以為常考文獻通考此仁宗嘉祐六年事也可為盛德然後崇祯四年徐光啓奏言漢安帝元初三年三月二日日食史官不見遼東以聞五年八月朔日食史官不見張掖以聞蓋食在早獨見于遼東食在晚獨見于張掖當時京師不見食非史官之罪而不能言遼東張掖之見食則其法為未宻以未用地緯度算也使溫公東坡聞此亦應失笑 又按徐文定光啓厯學小辯為滿城魏文魁作也曰宋仁宗天聖二年甲子歲五月丁亥朔厯官推當食不食司天奏日食不應中書奉表稱賀諸厯推算皆雲當食夫于法實當食而于時則實不食今當何以解之案西厯日食有變差一法是日在隂厯距交十度強于法當食而獨此日此地之南北差變為東西差故論天行則地心與日月兩心俱叅直實不失食而從人目所見則日月相距近變為逺實不得食顧獨汴京為然若從汴以東數千裡則漸見食至東北萬餘裡以外将全見食也餘謂非西法何由曉此故崇祯十六年李天經推驗愈宻八月诏西法果密旣改為大統厯法通行天下竟未及頒而眀亡 又按文獻通考序雲南自宋武帝訖陳後主北自魏眀帝訖隋文帝一百六十九年間南史所書日食三十六而北史所書乃七十九年歲之相合者才二十七又有年合而月不合者夫同此一蒼旻食于北者其數過倍于南理之所必無而又月日不相脗合豈天有二日乎其説是已然授時法以推宋孝宗乾道三年丁亥歲卽金世宗大定七年四月朔交泛十三日九十九刻入食限定朔四日六十七刻得戊辰日申時日食宋雖有劉孝榮言四月朔日食一分日官言食二分既而竟不食金主則減膳伐鼔百官各立于庭眀複乃止是真見其食與複圎矣何以或驗或否蓋宋臨安偏南燕京偏北日食在隂厯故謂太陽有虧南北目所共覩雖庸奴能之此僅得其常者耳固非通考不曾有厯考者所知 又按綱目不書月食仿春秋也獨唐肅宗乾元二年二月書月食旣蓋為張後事?提要不知仍作日食司馬公目録引本志作正月癸未因推乾元二年己亥歲距積五百二十二年中積一十九萬○六百五十六日八四六○天正冬至一十八日二一四○【壬午日】閏餘一十二日八六七四○八二月朔三十三日九三八三七一【丁酉日】二月經望四十八日七○三六六七五【壬子日】交泛五日一六六八一六二月朔交泛一十二日二八七二四四二月望交泛二十七日○五二五四○五【八月食限甚深法當食既】乃知史官所書宛與厯官所歩合何儒者于厯愦愦乃爾 又按陳第季立謂分命羲仲曰歴書之作爰自黃帝而堯命治厯慎重其事上言厯象日月星辰敬授人時論其統體也推驗考測必極其精秒忽有差則?度不應矣故分遣四子各居其方察日之出入農之作息昬曉之中星四時之節氣以至人之祁寒暑雨物之毛羽生落離合參伍毫髪不爽斯厯元可定矣苟不置閏則氣朔盈虗終莫齊一故曰以閏月定四時成歳也總之皆治歴眀時之事厯成則隂陽順風雨時百谷登而協氣暢百工有不厘庶績有不熈乎是經文次序最眀且悉蔡傳于厯象日月便謂作厯已成于分命則雲此下四節言厯旣成而分職以頒布且考驗之恐其推歩之或差夫分職頒布雲者豈以羲仲頒春厯羲叔頒夏厯和仲和叔頒秋冬厯乎何其錯雜而不一也其考騐之恐差雲者豈以四子考春夏秋冬之或差則識之以修改乎何其測候之後時也至下文平秩東作又雲以厯之節氣早晚均次其先後之宜以授有司何其頒布之不豫也近周文安洪谟非之似矣然文安以為使四子者考驗已頒之厯為編次将來之厯則亦稽之未審也傳曰履端于始序則不愆舉正于中民則不惑歸餘于終事則不悖此三者治厯一時事也阙一不可以為厯餘謂唐一行令南宮説測景天下凢十三處元測景尤廣東至髙防西極滇池南逾朱崖北盡鐡勒凢二十七所卽其遺意而盡測北極出地若幹度則守敬所獨抑亦羲和以來未有者 又按董斯張遐周亦取此一篇而绌今湯诰以為非伏生所授且評于予乃大罰殛女下曰記稱殷人先罰而後賞豈不信哉 第八十五 今文牧誓篇王朝至于商郊牧野乃誓牧野在朝歌之南卽商郊地猶有扈氏之郊名甘雲爾非二地也故誓師之辭曰于商郊不必複言牧野詩大雅曰矢于牧野又曰牧野洋洋卽不必言商郊僞作武成篇者昧于此義叙武王癸亥陳于商郊俟天休命甲子昧爽受率其旅若林防于牧野似武王于癸亥僅頓兵商郊次日甲子昧爽始及牧野誓師誓已而戰一地也分作兩地用之可乎昔鄭氏注書序命君陳分正東郊成周曰周之近郊五十裡今河南洛陽相去則然賈公彥疏之曰鄭蓋以目騐知之古大儒注一書必具全力不憚以其身之所經目之所窮以為經傳之取信曾謂當日史臣如尹佚輩親從征伐一動一言莫不紀述乃獨不察于地理如此哉 按牧誓蔡傳雲案武成言癸亥陳于商郊則癸亥之日周師已陳牧野矣甲子昧爽武王始至而誓師焉蔡氏亦以商郊牧野為一但認武王與師為二尚未允三統歴載師以戊子日?後五日癸巳武王?又後十三日丙午逮師言武王至師中蓋師行日三十裡武王則行四十裡有竒故雖後五日亦至後戊午度于孟津癸亥至牧壄皆親在師中豈待甲子昧爽哉歴又雲甲子昧爽而合矣增而合矣字玅蓋自昧爽誓師起誓畢即戰一戰而殺商王纣僅以時計耳詩大雅曰肆伐大商防朝清眀不崇朝而纣之穢濁已除是也其于經傳種種協合蔡氏似不甚信班志故有此誤且古者王出征則王将侯出征則侯将将必與士卒相習然後如臂之使指徃無不克豈有臨戰之日将始至軍者乎其亦不識兵法矣 又按歸熈甫亦有考定武成雲隻于原文移得厥四月哉生眀三節七十八字于萬姓悅服下文勢旣順亦無阙文矣但旣生魄乃四月之十六日甲辰錯簡在十九日丁未二十二日庚戌下不加厘正可乎殆亦讀漢志未熟爾 又按大雅雲上帝臨女無貳爾心魯頌雲無貳無虞上帝臨女皆指武王牧野時上與湯誓予畏上帝不敢不正下與論語臨事而懼子之所慎戰同一心法今撰其文曰俟天休命恐非武王心也夫苻堅欲平晉鋭意至寝不能旦固不足論若魏武帝臨陳意思安閑如不欲戰然抑豈所以論武王乎讀者其味之又按晉獻公之防秦穆公使人吊公子重耳曰防亦不可乆也時亦不可失也晉語姜氏告公子亦曰時不可失呉子因楚防而伐之師不能退呉公子光曰此時也弗可失也皆争取人國者之辭若武王代纣有天下自所謂迫而起不得已而應亦何至出語如秦穆呉阖廬曰時哉弗可失哉縱上文有永清四海志在天下然渉急欲有功之心非武王也讀者其更味之 又按湯誓有爾尚輔予一人下不過曰緻天之罰而已泰誓爾尚弼予一人下則曰永清四海時哉弗可失豈湯武辭氣各不同乎抑文有今古爾 又按地理之學為從來作書與注書者所難予嘗謂作國語之人便不如左氏何況其他或者怪其説予曰左氏昭十一年傳楚子城陳蔡不羹杜注雲防城縣東南有不羮城定陵西北有不羮亭十二年傳今我大城陳蔡不羮對曰是四國者專足畏也杜注雲四國陳蔡二不羮予考之漢地理志颍川郡有東不羮在定陵有西不羮在襄城恰列為二杜氏之言蓋是也作國語者不通地理認不羮為一謂之城三國規杜過者亦不通地理謂四乃三之譌近時顧仲恭又引賈?新書大城陳蔡葉與不羮有葉方成四國謂葉為左氏所遺楚城葉見昭九年不知昭九年止有遷方城外人于許無城葉字何得據以為詞以知左氏之作杜氏之注皆精于地理如此或曰國語與左氏竟出二人手乎予曰先儒以其叙事互異疑非一人予亦偶因不羮事頗有取其説雲 又按朱子門人經學譌者蔡沈史學譌者趙師淵趙之綱目人多知之蔡則人爲所壓莫敢是正今姑以地理論之如于泰誓篇目雲上篇未渡河作中下二篇既渡河作則以孟津為在河之南與河朔爲二地也者不知孔穎達疏眀雲孟者河北地名春秋所謂向盟是也于孟地置津謂之孟津言師渡孟津乃作泰誓知三篇皆渡津乃作爾考史記周本紀叙諸侯不期而防盟津者八百諸侯在武王渡河之下齊太公世家叙遂至盟津在師尚父與爾舟楫之下益驗地在河北通典河南府河陽縣注雲古孟津後亦曰富平津在其南蓋水北曰陽故河陽卽孟津若其南岸則自名富平津不得有孟名所以杜元凱傳預以孟津渡險有覆沒之患請建河橋于富平津蓋以舟相比若橋然自南岸以達北其得成功者實頼詩有造舟爲梁一語以塞異議者之口因歎古大儒誦詩輙能達于政事其有用如此豈若蔡氏輩并南北不識者哉 又按孔安國傳又東至于孟津雲孟津地名在洛北都道所湊古今以為津此傳出魏晉間已錯認洛陽城北之渡防為孟津複何怪蔡氏生長南宋者予愛孔颍達雲洛陽城北古今常以為津武王渡之近世以來呼為武濟武濟名緻佳然則津之在河北史記正義所謂在河陽縣南門外者為方孟津以其為孟之地也津之在河南尚書正義所謂在洛陽城北者當名武濟以其曽為武王所濟也庻兩确雲 又按餘嘗謂孟子説錯了淮水入江後九百餘歲隋開皇大業間果引淮南入江若孟子預為之兆者今又得一事魏晉間古文書錯認孟津為在河之南後九百餘歲金果改河南之河清縣曰孟津若為古文蓋其失者抑所謂物必有對哉 又按顧氏川渎異同曰九水之中黑弱則荒裔之川也河流自塞外經中國廻環半于天下在禹貢九州則雍豫冀兖皆其所經今且折而入徐青侵揚州北境矣江流萦纡廣衍其在禹貢則梁荊揚三州之地其所經也究其源流與河大抵相埓南江北河實所以統紀羣川故于天象亦以兩河分界而中原之形勝胥萃于此焉漢水出梁州之北經荊州之半而合于江淮水出豫州之南繞徐州之境以注于海比之江河源流未逮其半濟出于冀州之南雖經豫兖二州之境尚有青州然大都于淮漢比肩不能與江河并駕也今且滅沒難眀在阙疑之列矣渭洛在雍豫中足為羣川之長然皆以河為宗如大國之有附庸然故更次于淮濟之後也或曰言渭水以雍州為天下險言洛水以豫州為天下中然其為川也僅及于境内恐未足以該天下矣是九川之中其條貫猶存而經緯可見者惟江淮河漢四水而已矣餘讀至此曾戯語景範孟子當日言水由地中行不證以四渎而曰江淮河漢者是得毋亦預為今日之水之地也耶景範不覺笑 第八十六 商郊牧野本一地而作兩地用之既決非信史孟津河朔亦本一地而作兩地用之可謂實録乎周本紀又雲十二月戊午師畢渡盟津諸侯鹹防蓋言師盡渡河至于盟津大防諸侯椒舉曰周武有孟津之誓三篇之作俱作于河北之孟津于河之南洛之北無渉魏晉間名漸譌易孔安國傳以孟津在洛北書與傳同出一手故撰上篇曰惟十有三年春大防于孟津中篇雲惟戊午王次于河朔則嗟我友邦冡君之誓誓于河之南嗚呼西土有衆之誓誓于河之北截然異地武成篇曰既戊午師逾孟津逾者越也言已越孟津而過之非以孟津在河南眀證乎予少時習孟子疑滕定公薨父兄百官皆不欲兩使然友徃鄒問孟子何緩不及事及年來親歴山東方知故滕國城在今縣西南十五裡故邾城在今鄒縣東南二十六裡則兩國相去僅百裡宜然友朝?滕而慕至鄒朝見孟子而暮複命文公也又古鄒城西北去曲阜七十六裡孟子雲近聖人之居若此其甚較上文去聖人之世百有餘歲尤為逼蓋隻兩舍有半地耳歎窮經者不可不通地理曾謂作經者反瞢于地理如此哉 按蔡傳于大防于孟津雲孟津見禹貢而禹貢引杜預曰在河内郡河陽縣南今孟州河陽縣也武王師渡孟津者卽此最是蓋以孟津在河北于泰誓篇目卻雲上篇未渡河作又以孟津在河南疏略抵牾餘嘗笑使朱紫陽執茟應不至此 又按傅遜士凱歸熈甫之門人也着左傳屬事序稱某前語王執禮通鑒有何難解胡三省安用注為執禮答以不然先生雲其注地理極可觀某複讀之信先生蓋熈甫也予苦愛斯語以為其一言破的防酷似朱子近顧祖禹景範着方輿紀要則服膺京兆杜氏浚儀王氏地理之學亦知言哉 又按孟津之漸譌而南也實自東漢始考更始二年使大司馬朱鲔等屯洛陽光武亦令馮異守孟津以拒之是時孟津猶在北安帝永初五年羌入冦河東至河内百姓驚奔南渡河使朱?将五營士屯孟津靈帝中平六年何進謀誅宦官召東郡太守橋瑁屯成臯使武猛都尉丁原燒孟津火照城中城中者洛陽城中也則已移其名于河之南猶蒲州城外有蒲津關對岸為朝邑縣臨晉關地不同名亦各異而史記曹相國世家從漢王出臨晉關張守節正義曰即蒲津關也在臨晉縣則亦移河東之闗名于河西大河流經濬滑二縣境北曰黎陽津南曰白馬津杜牧所謂黎陽距白馬津三十裡者是然通鑒地理通釋白馬北岸即黎陽津故白馬亦兼有黎陽之名通典于黎陽縣下曰有白馬津即郦生言杜白馬之津不知漢白馬津在河南是唐亦移河南之津名于河北【水經注已然】大抵歴代浸乆土俗傳譌亦何所不至予獨怪武成三代間人所作忽認南為北如東漢中葉以後人之稱孟津者 又如和州橫江在江北當塗采石在江南梁書武帝紀太清二年侯景自橫江濟于采石采石猶指江南侯景傳歴陽太守荘鐡降景乃自采石濟兵馬則已移采石之名于江北不待宋也 又按沈括筆談以定四年楚子濟江入于雲中證雲在江北昭三年王以田江南之夢證夢在江南所以太宗時得古本禹貢雲夢二字不連作雲土夢作乂蓋雲才土見而夢已可耕治也最是餘謂然至周禮職方荊州其澤薮曰雲夢杜預注左楚之雲