尚書古文疏證卷二

第十七 安國古文之學其傳有四一傳于都尉朝朝傳庸譚譚傳胡常常傳徐敖敖傳王璜塗恽恽傳桑欽王莽時立于學官璜恽皆貴顯恽又傳賈徽徽傳子逵逵數為肅宗言古文尚書诏選高才生從逵學由是古文遂行一傳于兒寛一傳于其家孔僖傳所謂自安國以下世傳古文尚書是也一傳于司馬遷遷書所載多古文説是也東漢杜林于西州得漆書古文尚書一巻常寶愛之後歸京師出以示衛宏徐巡曰林流離兵亂常恐斯經将絶何意東海衛子濟南徐生複能傳之是道竟不墜于地也古文雖不合時務然願諸生無悔所學宏巡益重之林同郡賈逹為之作訓馬融作傳康成注解古文之説大備康成雖雲受之張恭祖然其書賛曰我先師棘子下生安國亦好此學則其淵源于安國明矣東晉元帝時汝南梅?奏上古文尚書乃安國所傳其篇章之離合名目之存亡絶與兩漢不合?自以得之?曹曹得之梁栁皇甫谧亦從栁得之而載于帝王世紀栁得之蘇愉愉得之鄭沖鄭沖以上則無聞焉嗚呼其果安國之舊耶抑魏晉之間假托者耶愚甞以梅氏晚出書自東晉迄今嵗次壬子一千三百五十六年而屹與聖經賢傳并立學官家傳人誦莫能以易焉者其故蓋有三焉皇甫谧高名宿學左思三都經其片語遂競相讃述況渠實得孔書載于世紀有不因之而重者乎是使此書首信于世者皇甫谧之過也?雖奏上得立于學官然南北兩朝猶逓相盛衰或孔行而鄭微或鄭行而孔微或孔鄭并行至唐初貞觀始依孔為之疏而兩漢專門之學頓以廢絶是使此書更信于世者孔穎達之過也天祐斯文笃生徽國孔子之後所可取信者一人而已分經與序為二以存古制一則曰安國僞書再則曰安國僞書而為之弟子者正當信以傳信疑以傳疑乃明背師承仍遵舊説是使此書終信于世者蔡沈之過也經此三信雖有卓識定力不拘牽世俗趨舎之大儒如臨川吳文正公尚書叙録實有以成朱子未成之志者而世亦莫能崇信之蓋可歎也夫可歎也夫或問曰子于尚書之學信漢而疑晉疑唐猶之可也乃信史信傳而疑經其可乎哉餘曰何經何史何傳亦唯其真者而已經真而史傳僞則據經以正史傳可也史傳真而經僞猶不可據史傳以正經乎或又曰晚出之書其文辭格制誠與伏生不類兼多脫漏亦複可疑然其理則粹然一出于正無複有駁雜之譏子何不過而存之乎餘曰似是而非者孔子之所惡也彌近理而大亂真者朱子之所惡也餘之惡夫僞古文也亦猶孔子朱子之志也今有人焉循循然無疵也且斌斌然敦詩書也説禮樂也而冒吾之姓以為宗黨其不足以辱吾之族也明矣然而有識者之惡之尤甚于吾族之有敗類何也吾族之有敗類猶吾之一脈也乃若斯人固循循然固斌斌然而終非吾之族類也吾恐吾祖宗之不血食也僞古文何以異此善夫歐陽永叔之言曰自孔子沒至今二千年之間有一歐陽修者為是説矣愚亦謂自東晉至今一千三百五十六年有一閻若璩者為是説矣況乎若璩之前有文正朱子焉朱子之前已有吳氏棫焉文正之後又有歸氏有光諸人焉其可援之以為證者不為不衆矣嗚呼先儒先正之緒言具在其尚取而深思之哉 按孔子世家安國為今皇帝博士至臨淮太守蚤卒司馬遷親與安國逰記其蚤卒應不誤然考之漢書又煞有可疑者兒寛傳寛防郡國選詣博士受業孔安國補廷尉文學卒史時張湯為廷尉案湯為廷尉在武帝元朔三年乙夘楚元王傳天漢後孔安國獻古文書遭巫蠱之難未施行案巫蠱難在武帝征和元年己醜二年庚寅相距凡三十五六年漢制擇民年十八以上儀狀端正者補博士弟子則為之師者年又長于弟子安國為博士時年最少如賈?亦應二十餘嵗矣以二十餘嵗之博士越三十五六年始獻書即甫獻書而即死其年已五十七八且望六矣安得為蚤卒乎況孔氏子孫都無高壽者不過四十五十耳四十五十俱不謂之蚤卒何獨于安國而夭之乎頗不可解又安國大序謂得壁中書悉上送官承诏為五十九篇作傳于是遂研精覃思博考采摭以立訓傳既畢防國有巫蠱事用不複以聞是獻書者一時作傳畢而欲獻者又一時也作傳畢而欲獻防國有巫蠱則初獻書時未有巫蠱何不即立于學官而乃雲以巫蠱遂不及施行邪蓋僞作此書者知兩漢秘府有古文而無訓傳今又并出訓傳不得不遷就傅會其説以售其欺耳 又按史記漢書儒林傳似孔安國在當時實兼今文古文尚書而通之其為博士時自當授弟子以今文所謂蓋祿利之路然也至别有好古之士如馬遷都尉朝方從安國問古文所謂古文頗不合時務是也兒寛初事歐陽生治尚書以文學應郡舉詣博士受業受業孔安國以試第次補廷尉史此非經學既明而得祿之驗乎本不當繋寛于安國古文之下但近代有漢儒授經圖于歐陽生今文及安國古文下俱各繋以兒寛餘偶因之未暇改正雲 又按吳文正公尚書叙録信可為不刋之典矣然其誤亦有六一謂孔壁真古文書不傳不知傳至西晉永嘉時始亡失也一謂舜典汨作九共等篇為張霸僞作不知此乃孔穎達之妄説也一謂漢志古經十六卷即張霸僞古文書不知漢志乃四十六巻非十六卷且即真孔壁書非僞書也一謂梅?書并書序一篇為五十九不知定着仍五十八篇序已各冠其篇首不複為一篇也一謂唐撰正義自是以後漢歐陽大小夏侯氏所傳者廢不複行不知歐陽大小夏侯氏學自晉永嘉時已亡不待唐也一謂漢魏四百年間諸儒所治不過二十八篇耳不知此外仍有治古文尚書者也以文正之博考精識其于是經可謂專且勤矣猶不免此謬誤然則經學可易言與又按予甞疑安國獻書遭巫蠱之難計其年必高與馬遷所雲蚤卒者不合信史記蚤卒則漢書之獻書必非安國信漢書獻書則史記之安國必非蚤卒然馬遷親從安國逰者也記其生卒必不誤者也竊意天漢後安國死已久或其家子孫獻之非必其身而苦無明證越數載讀荀悅漢紀成帝紀雲魯恭王壊孔子宅得古文尚書多十六篇武帝時孔安國家獻之防巫蠱事未列于學官于安國下增一家字足補漢書之漏益自信此心此理之同而大序所謂作傳畢防國有巫蠱出于安國口中其僞不待辯矣又按鄭康成書賛曰我先師棘子下生安國亦好此學見孔穎達疏先師棘子字頗不可解徧檢南北監本及近刻常熟毛氏本俱然詢諸四方同人亦無從辯析越數載讀水經注淄水引鄭志曰張逸問賛雲我先師?下生何時人鄭康成答雲齊田氏時善學者所會處齊人号之棘下生無常人也始悟是我先師?下生子安國子字讀屬安國然不曰孔而曰子者何也隐十一年公羊傳子沈子曰注雲沈子稱子冠氏上者着其為師也不冠以子者他師也康成自以淵源于安國故冠子于安國之上其不曰子孔子者又所以别于孔子也此正康成經學之典且精也又按史記儒林傳叙伏生今文末雲自此之後魯周霸孔安國雒陽賈嘉頗能言尚書事此指安國通今文下另叙孔氏有古文起自安國頗為明白班固于周霸三人省去孔安國專歸古文則安國非伏生一派而史及之為贅甚失?遷之意此亦論班馬異同之所當知者 又按百官公卿表武帝元狩五年初置谏大夫秩比八百石儒林傳安國為谏大夫授都尉朝古文蓋初置此官而安國即為之何者元狩五年癸亥上距博士時乙夘凡九年後又防年至臨淮太守遂卒此安國生平之歴宦也向雲安國為博士年二十餘則谏大夫時年三十外卒于郡太守應亦不滿四十與孔氏他子孫異故曰蚤卒此安國之壽命也博士秩比六百石郡守秩二千石由比六百石遷比八百石由比八百石遷二千石此安國之祿秩也史傳易多抵牾獨此事考之無不協亦一快雲 又按尚書叙録雲考傳記所引古書見二十五篇内者如鄭康成趙歧韋昭王肅杜預并指為逸書則是二十五篇前此諸儒俱未見竊以康成則必指所注禮記也歧孟子也昭國語也預左氏也若肅所注宋藝文志僅周易傳十一卷餘不傳文正曷由知其以何者為逸書哉此又當為一誤讀晁公武讀書志論先儒未見古文及鄭趙韋杜而不及王肅其指精矣又按餘甞着孔氏二?辯茲以上既發明安國事連類録于此其畧曰世傳孔氏三世出妻子思有兄必非适子此二?也三世出妻説皆縁于檀弓昔者子之先君子喪出母乎伯魚之母死則孔子出妻也子上之母死而不喪則子思出妻也子思之母死于衛赴于子思則伯魚妻嫁亦為出也今姑就伯魚之妻辯伯魚年五十先孔子死此人所知者妻少十嵗當亦四十容貌改前矣況歴三年喪又四十有二三距孔子夢奠兩楹之夕僅隔嵗爾縱未殁亦垂白在堂何忍舍之而去且逺嫁衛國雖魯委巷之婦未至是而謂孔門之冢婦名賢之嫡母為之耶害禮誨淫污蔑實甚此事既?則孔子之妻與子思之妻之被出也抑又可知矣子思有兄必非适子説亦縁于檀弓而成于鄭小同所撰鄭志志久失傳散見此條禮記疏中予考孔子世家自伯魚至子慎凡七世悉單傳無有兄若弟者豈惟史記世本亦然豈惟世本漢書孔光傳依孔氏譜諜次其世系亦隻七世一子則子思之無兄決矣子思有兄生于子思有嫂子思有嫂生于檀弓誤解子思之哭嫂也為位婦人倡踴康成以子思即孔伋皇氏以為原憲字子思皇氏説是蓋仲尼弟子列傳原憲字子思子思問恥子思曰克伐怨欲不行焉又弟子燕伋字思家語作子思當時固有三子思矣奈何必取我乃無兄之子思坐以哭嫂哉栁若謂子思曰子聖人之後也四方于子乎觀禮禮父卒子為父後上繼至尊不敢私為嫁母服所以栁若恐子思失禮戒以慎諸是子思既後伯魚直後孔子為孔氏之大宗矣尚得謂之非适乎哉今亦姑就康成解以辯疏雲子思哭嫂是孔子之孫以兄先死故有嫂也鄭志雲或者兄若早死無繼故稱數世皆一子果若所雲則孔氏之宗子不在子思在其兄兄死豈容無?且已有室而死死不為殇當時子思雖有一子白亦當自絶以後其兄或曰奈适子不得後大宗何予曰此出禮經經也愚所據乃漢石渠議權也而即經也大宗不可絶嫡子不為後者不得先庶矣族無庶子則當絶父以後大宗聖人複起不廢斯議蓋當時孔子之兄子孔忠縱有數孫亦不得取以後大宗何者大宗者宗孔子非宗叔梁纥須取孔子血脈相傳者子思一庶孫耳豈容自私其子今觀檀弓白仍為伋之子伋令其不喪出母是無出?其兄之事也何以無出?子思原未甞有兄也謂有兄者?也餘因之又思兄先死故有嫂嫂又死子思婦為服小功固與孔氏從一而終者矣何前乎此孔氏之婦後乎此孔氏之婦俱有慙色乎噫亦太異矣善乎元行沖釋疑有雲甯道孔聖誤諱言鄭服非其亦世之信檀弓而不知辯者之謂夫 又按漢書藝文志石渠議奏凡四家隋書經籍志俱散亡僅有石渠禮論四卷戴聖撰今通典所載漢石渠議似即聖撰者其全文曰大宗無後族無庶子已有一嫡子當絶父祀以後大宗戴聖亦雲大宗不可絶嫡子不為後者不得先庶矣族無庶子則當絶父以後大宗聞人通漢雲大宗有絶子不絶其父皇帝制曰聖議是也餘欲以此條竄入适子不得後大宗疏中亦猶父卒然後為祖後者服斬疏引鄭志諸侯父有廢疾不任國政天子諸侯之喪皆斬之文賈公彥謂注與此志相兼乃具是也蓋喪服傳論宗法之常石渠議則宗法之變常變相濟而後不窮故曰人道莫大于繼絶又何如而可為之後同宗則可為之後疏雲同宗乃同承别子之後一宗之内非别宗同姓者則餘上論後孔子甯取子思之适子不取孔忠之庶孫非無徴矣昔朱子當孝宗喪上君臣服議時門人有疑者朱子未有以折後久之讀儀禮疏備載鄭志諸侯父有廢疾雲雲方見父在而承國于祖之服得明白證驗因歎禮經之文誠有阙略不無待于後人向使無鄭康成則此事終未有斷決不可直謂古經定制一字不可增損善哉言也愚于漢石渠議亦雲 第十八 古文尚書雖甚顯于東漢然未立學官當時諸儒苟非從師講授則亦莫之見也如趙岐傳稱其少明經注稱其甞讀周官不言其受古文尚書則亦不知古文為何書也孟子帝使其子九男二女岐注曰堯典厘降二女不見九男孟子時尚書凡百二十篇逸書有舜典之叙亡失其文孟子諸所言舜事皆堯典及逸書所載則可證其未甞見古文舜典矣蓋古文舜典别自有一篇與今安國書析堯典而為二者不同故孟子引二十有八載放勲乃徂落為堯典不為舜典史記載慎徽五典至四罪而天下鹹服于堯本紀不于舜本紀孟子時典谟完具篇次未亂固的然可信馬遷亦親從安國問古文其言亦未為缪也餘甞妄意舜往于田隻載見瞽瞍與不及貢以政接于有?等語安知非舜典之文乎又父母使舜完廪一段文辭古崛不類孟子本文史記舜本紀亦載其事而多所增竄不及原文逺甚亦信文辭格制各有時代不可強同孟子此一段其為舜典之文無疑然要可為心知其意者道耳 或問焚廪揜井程子謂其未必有是事金仁山謂瞽象之欲殺舜在其初年之間而堯之舉舜則在其克諧之後史記反覆重出而莫之辨孟子當時亦不與萬章辨其失者蓋孟子不在于辨世俗傳譌之迹而在于發明聖人處變之心苟得其心則其事迹之有無俱不必辨也子何複有取于是説與餘曰朱子着孟子或問載林氏語頗異集注林氏引司馬蘇氏程子而歴折之不具述隻以帝使其子九男節有為不順于父母語天下大悅而将歸己節有不得乎親語方堯之試舜舜尚在畎?之中故曰後舉而加諸上位然後如書所雲慎徽五典為司徒之官納于百揆為宰相之任也則舜當為都君時尚未離畎?正号泣怨慕豈能即得其親之心者蓋久之久之而後瞽瞍厎豫故曰五十而慕者予于大舜見之矣堯之欲妻舜舜不告而娶以為告則不得娶是予不能得之于父也堯亦知告焉則不得妻是君并不能得之于臣也其頑至此則既娶之後猶複欲殺之而分其室史記之言固未為無據也不格奸者林氏謂但能使之不陷于刑戮唐孔氏謂此三人性實下愚動罹文網非舜飬之久被刑戮舜以權謀自免厄難使瞽無殺子之愆象無害兄之罪不至于奸惡于此益驗餘亦謂不格奸與允若二字自有淺深之不同不格奸者在舜為庶人之時亦?若者在舜為天子往朝瞽瞍之日史記所載舜格親次第正自不誣不然人誣瞽瞍以朝舜孟子則辨其必無誣舜以放象孟子則辨其未甞有凡于世俗傳譌之迹未有不辨而明之以曉天下後世者豈有知其不然而故設言其理上以誣聖賢下以惑天下後世哉林氏之見卓且絶矣按鄭康成注書後無複有言古文者惟王肅注書序于汨作九共九篇不曰已亡而曰古逸似肅曾見古文但未有注釋耳或肅因馬融鄭康成之所逸者亦從而逸之不必見古文亦未可知獨孔穎達謂肅始竊見梅氏之書其注尚書多是孔傳疑肅見古文匿之而不言經典釋文雲王肅注今文而解大與古文相類或肅私見孔傳而秘之乎則大可笑也王肅魏人孔傳出于魏晉之間後于王肅傳注相同者乃孔竊王非王