尚書古文疏證卷一
關燈
小
中
大
配又以良亡韻恊遂易國之道也為?乃其昌亦韻恊此夲無韻而忽韻與後墨子夲有韻而不韻皆同一妄作
又按宣十二年随武子曰兼弱攻昧武之善經也雲雲仲虺有言曰取亂侮亡兼弱也汋曰于铄王師遵飬時晦耆昧也上引兼弱攻昧成語次即引書詩語以條釋之可見兼弱攻昧取亂侮亡各有所出非如今同出仲虺之诰也襄公傳兩引皆有者字之字今忽檃括為一句亦古人文之常但未有夲出一書而錯綜割裂如随武子此等引法者然則随武子既不妄則晚出古文妄可知矣
又按今仲虺之诰非獨誤防用爽厥師亦且誤用式商受命今文立政篇帝欽罰之乃伻我有夏式商受命奄甸萬姓是言我周用商所受之命而奄甸萬姓焉非若仲虺之诰竟貼上帝言用商受王命一代商興一商興其相反又有如此者
第十三
書有古人才引忽隔以他語亘千載莫能知而妄入古文中庚續之者五子之歌有窮後羿因民弗忍距于河是也左氏襄四年晉侯欲伐戎魏绛曰勞師于戎而弗救陳是棄陳也諸華必叛戎禽獸也?戎失華無乃不可乎夏訓有之曰有窮後羿公曰後羿何如魏绛遂不便複引夏訓止據其事以對曰昔有夏之方衰也後羿自鉏遷于窮石雲雲末引虞箴仍及在帝夷羿冒于原獸此乃古人文章密處今試思有窮後羿下其語可得知乎不可得知果是因民弗忍距于河而魏绛将引此鹘突語以告悼公乎此又當為一破綻耳
或問有窮後羿在五子之歌為夏書與夏訓少别安知非各見者餘曰僞作者正以夏訓為夏書也篇中一則曰皇祖有訓再則曰訓有之國語引民可近也而不可上也為書曰五子之歌則以為此皇祖訓故可驗其一視之
按杜注左傳夏訓有之曰亦雲夏訓夏書
又按梅氏鷟謂孔頴達疏左氏以有窮後羿為即五子之歌文非是蓋彼不考下文故下文公曰後羿何如至有窮由是遂亡凡四十六句初未嘗言太康?于田即辛甲為虞箴亦専以責羿于太康無預魏晉間書出始以後羿之田轉而為太康之田胡不思離騷曰啓九辯與九歌兮夏康娛以自縱不顧難以圖後兮五子用失乎家衖蓋以?樂失其國者不援以為據而辄妄及左氏何哉
又按大興王源昆防謂予古人鍊句簡奧千竒百變然未有為截半句法者有之自左傳始襄二十五年崔杼慶封為相盟國人于大宮曰所不與崔慶者晏子仰天歎曰嬰所不唯忠于君利社稷者是與有如上帝蓋盟書雲所不與崔慶者有如上帝讀未終晏子抄荅易其辭故所不與崔?者雖是一句?隻半句遂截其下而以晏子仰天接之此句法之尤竒者予謂此與襄四年亦頗相?故并載雲
又按玉恭簡樵雲周公以立政之道得人為夲是以率群臣将有言于王而贊之曰拜手稽首告嗣天子王矣群臣用皆進戒曰王左右之臣有牧民之長曰常伯有任事之公卿曰常任有守法之有司曰準人三事之外掌服噐者曰綴衣掌禁衞者曰虎贲群臣之辭未畢周公歎息言曰美矣此官然知憂得其人者少哉周公與群臣之言錯互相足古書無此體蓋史官在旁親見而記之所謂堪畫者也觀篇末周公呼太史而告以司冦蘇公一段益知此篇蓋記于即時者可謂妙觧合上左氏觀之所不與崔?者下可揣而得其辭有窮後羿下終不可得知綴衣虎贲下周公又歴歴補出趣馬小尹等蓋同一文體其間種種變殊至漢霍光傳尚書令讀群臣奏至掖庭令敢洩言要斬太後曰止為人臣子當悖亂如是邪王離席伏尚書令複讀曰取諸侯王列侯二千石绶雲雲前後仍是一篇奏文惟間以叙事少防與上三者又不同
第十四
書有今文古文此自西漢時始然孟子時固無有也無有則同一百篇而已矣何孟子引今文書由今校之辭既相符義亦脗合及其引古文書若泰誓上泰誓中武成辭既不同而句讀随異義亦不同而甚至違反試為道破真有令人失笑者焉孟子引今文者六時日害喪二句【一】若保赤子【二】舜流共工于幽州五句【三】二十有八載五句【四】殺越人于貨三句【五】享多儀四句【六】惟竄三苖竄作殺罔不譈上有凡民二字然許氏?文引周書正作凡民罔不憝亦可證非孟子自増之也至天降下民為書辭玩其文義似應至武王恥之止今截至曷敢有越厥志趙歧讀其助上帝寵之為句四方字屬下今以寵之四方為句有罪無罪下削去惟我在三字以予字代天下是書原指民言今竟指君言矣有攸不為臣一段截去首句東征上增肆予二字綏厥士女下複出惟其士女紹我周王見休一句變作昭我周王天休震動二句其不同至如此然猶可言也若義理之抵牾叙議之錯雜則未有如前所論王曰無畏一節者也豈孟子逆知百餘年後書分今文古文而于古文時多所改竄抑孟子當日引書原未嘗改竄故今以真書校之祗覺其合而晚作僞書者必湏多方改竄以與己一?而遂不顧後有以孟子校者之不合耶此又一大破綻也
按朱子雲當時伏生是濟南人晁錯颍川人止得于其女口授有不曉其言以意屬讀此載在史者然而傳記所引?與尚書所載又無不同又雲今觀孟子引享多儀出自洛诰?無差則可證孟子引書原未嘗改竄之
又按馮班定逺常熟人深經術嘗以顔注伏生傳鼂錯徃受書事引衞宏定古文尚書序為妄藝文志尚書經二十九卷伏生所傳者又志秦燔書禁學伏生獨壁藏之漢興求得二十九篇以教齊魯之間雲壁藏而求之得二十九篇是伏生自有夲不假口傳明矣儒林傳伏生教濟南張生及歐陽生歐陽生千乗人事伏生夏侯都尉從濟南張生受尚書防傳族子始昌始昌傳勝勝傳從兄子建則是歐陽夏侯二家漢人列于學官者自是伏生親傳非鼂錯所受之夲明矣又伏生有孫防治尚書徴伏生有孫則應有子何至令女傳言若其子幼不能傳書則伏生年已九十餘安得有幼子乎且其女能傳言亦應通文字何至鼂錯不能得者且十二三乃以意屬讀之耶某曾身至濟南颍川其語音絶不相逺雖古今或異大畧亦可知何至言語不相通耶衞宏且勿論顔注漢書為班氏忠臣亦贅列斯語疑誤至今殊可怪耳又按梅氏鷟亦謂呉才老雲伏生得于既耄之後為失考朱子于古文言壁藏今文則言暗記亦是受校人之欺論正與定逺合蓋漢定伏生即求其書以教于齊魯之間不待孝文時始然生未耄也今文二十八篇亦從屋壁得之手授之其人非待鼂錯來始背誦衞宏?妄也凡此等皆逺勝先儒者
又按書大序雲伏生年過九十失其夲經口以傳授此亦是魏晉間衞宏使女傳言教錯之?盛行故撰序者采入而不覺其于史文相背劉歆有言鼂錯從伏生受尚書尚書初出于屋壁朽折散絶今其書見在曾口授雲乎哉
第十五
左氏春秋内傳引詩者一百五十六引逸詩者十引書者二十一引逸書者三十三外傳引詩者二十二引逸詩者一引書者四引逸書者十蓋三百篇見存故詩之逸自少古書放阙既多而書之逸自倍于詩也何梅氏二十五篇出向?杜二氏所謂逸書者皆歴歴具在其終為逸書者僅昭十四年夏書曰昬墨賊殺臯陶之刑也一則而已夫書未經孔子所删不知凡幾及删成百篇未為伏生所傳誦尚六十九篇其逸多至如此豈左氏于百載前逆知後有二十五篇而所引必出于此耶抑此二十五篇援左氏以為重取左氏以為料規摹左氏以為文辭而凡所引遂莫之或遺耶此又一大破綻也
按左氏所引詩皆指及其成句者若他篇名章名與其人自作詩尚不在此何以為自作詩隠元年大隧之中其樂也融融荘公自作詩也大隧之外其樂也??武姜自作詩也僖五年狐裘尨茸一國三公吾誰适從士蒍自作詩也至昭十二年祭公謀父作祈招之詩乃子革所引非自作例故入于逸詩中周語武王支之詩亦然
又按左氏所引書定四年有伯禽以命魯公有唐诰以命唐叔伯禽唐诰皆逸書篇名并不見今百篇序中則知古逸多矣
第十六
小戴禮記四十九篇引詩者一百有二引逸詩者三引書者十六引逸書者十八逸少逸多之故猶左氏也逮梅氏書出而鄭氏所指為逸書皆全全登載無一或遺其露破綻亦與于左氏相等予獨怪其不特規摹文辭抑且标舉篇目如見六引兌命則撰説命三篇四引太甲則撰太甲三篇三引君陳則撰君陳篇以及引大誓撰泰誓引君雅撰君牙至引尹吉曰不知為何書緣康成所受十六篇有鹹有一徳知此惟尹躬及湯鹹有壹徳出其中故注曰吉當為告告古文诰字之誤也尹告伊尹之诰也書序以為鹹有壹徳今亡其?指如此果爾惟尹躬及湯鹹有壹徳既竄入鹹有一徳中何惟尹躬天見于西邑夏自周有終相亦惟終均為尹吉曰而竄入太甲上篇中耶不又與前所論孟子同一破綻耶按鄭注兌命君陳皆雲今亡注貍首詩雲今逸蓋以射義曾孫侯氏八語為即貍首故則此鹹有壹徳冝雲今逸不冝雲今亡疑亡字誤或難予古人受書有先後鄭注儀禮禮記未見毛詩傳故注所引詩與毛異自雲後得毛傳乃改之安知注禮記時不尚未見古文尚書乎然予考之夲傳殊不然從東郡張恭祖受禮記古文尚書等二書之見蓋在同時及乆之遊學歸遭黨锢杜門修經業注禮黨禁觧注古文尚書毛詩此又見之鄭君自序注雖有先後而受書實在同時非毛傳此康成号為接顔一見終身不忘者安得有忘其為字誤固決然爾
又按鄭注書有亡有逸亡則人間所無逸則人間雖有而非博士家所讀杜氏注統名為逸此其防别者又按鄭注缁衣君奭雲今博士讀為厥亂勸寕王之徳此即伏生所傳歐陽夏侯所注尚書立于學官者東漢毛詩未立小雅都人士首章章六句二十四字惟毛氏有之三家則亡故服防于襄十四年左傳引行歸于周萬民所望注雲逸詩蓋以非今博士所讀遂逸之防非不知出于毛詩也者
又按古人學以年進晚而觀書益博然于前此所注述有及追改者亦有不複改定者要當随文叅考如鄭注鄉飲酒禮關雎鵲巢鹿鳴四牡之等皆取詩序為義缁衣彼都人士狐裘黃黃之詩雲毛氏有之此即鄭志所謂後得毛傳乃改之也注鄉飲酒禮南陔由庚六笙詩雲小雅篇也今亡其義未聞坊記先君之思以畜寡人雲此衞夫人定姜之詩此又鄭志所謂後乃得毛公傳記注已行不複改之是也凡此總緣歐陽公有言庻幾以見予于鄭氏之學盡心焉耳又按東坡紀年録元符三年六月晦無月碇宿大海中勢甚危險起坐四顧所譔易書論語皆以自随而世未有别夲拊之而歎曰天未欲喪是也吾侪必濟已而果然予每歎古人之以著述免患難如此癸亥秋将比上先四五月間靜寫此疏證第一卷成六月攜徃呉門于二十二日夜半泊武進郭外舟忽覆自分已無生理惟私念曰疏證雖多副夲在京師然未若此夲為定天其或不欲示後人以樸乎吾當邀東坡例以濟越次日達岸徃告吾友陳玉璂赓明赓明喜曰此盛事不可以不記因記于此