尚書古文疏證卷一

也是徒知厯法而未知夏之典禮也或又有曲為之說者曰夏質周文故禮亦異不知三代典禮有從異者亦有從同者有當革者亦有當沿者此正沿而同之禮也即以上文遒人以木铎徇于路官師相規工執藝事以谏正月孟春于是乎有之非襄十四年師曠所引夏書之文乎考之周禮小宰之職正?帥治官之屬而觀治?之法徇以木铎曰不用灋者國有常刑周之正?即夏之正月同為建寅同徇以木铎此非二代同禮之又一大驗乎噫作古文者自謂博考經籍采摭群言而徃徃博而或不能精采百而或有時漏一故多所留破綻以來後人之指議吾安得起斯人而面問之哉 按巳月之為正月不特見左氏巳見詩小雅所謂正月繁霜我心憂傷是也若以夏寅月周子月當之其繁霜曷足為災異哉正陽日食為古所尤忌亦不特見左氏又見詩小雅集傳蘇氏所謂純陽而食陽弱之甚十月純隂而食隂壯之甚十月之交朔日辛卯日有食之詩人以為亦孔之醜是也其?皆與左互相?故并着之獨怪胡安國傳春秋于莊二十五年六月日食鼓用牲于社不從左氏正陽之義而反逺引?征九月日食瞽奏鼓之禮若以凡日食即當然者豈誠以左氏為浮誇而以古文尚書為真合夏之典禮也耶 又按仁山金?祥通鑒前編曰兵法莫整于?征曰先時者殺無赦不及時者殺無赦也莫仁于?征曰殱厥渠魁脅從罔治也莫勇于?征曰威克厥愛允濟也此武之大經也愚請得而證之曰先時者殺無赦不及時者殺無赦此出荀子君道篇所引書曰【韓詩外傳作周制曰】先時者殺無赦不逮時者殺無赦是整乃見于荀子也殱厥渠魁脅從罔治此出易離卦上九爻辭曰王用出征有嘉折首?匪其醜無咎是仁乃見于易也威克厥愛允濟此出左傳昭二十三年公子光曰吾聞之作事威克其愛雖小必濟是勇乃見于左傳也凡晚出之古文所為精詣之語皆無一字無來處獨惜後人讀書少遂謂其自作此語耳譬之千金之裘徒從其毛而觀之未有不愛其白且粹者苟反其皮而觀之然後知此白且粹者非一狐之腋之力乃集衆腋以為之也晚出古文何以異此哉又按左氏引夏書雖雲日食典禮未知的在何王之世故劉歆三統厯不載後造大同厯者始推之為仲康元年唐傅仁均等又以為五年癸巳疑皆因晚出書傅防為此猶劉原父七經小傳謂詩皆夏正無周正自鄭箋十月之交雲周之十月夏之八月後造厯者于幽王六年酉月辛卯朔果日食矣疑出于傅防卓哉特識可盡掃一切餘謂此二事頗堪作對又按姚際恒立方曰僞作古文者改夏四月為季秋月朔意謂夏與周制異若然則太史引證不合平子亦當折之矣何為噤不一語瞽奏鼓三句逸書原謂急于救日食非怠惰不救填入殊不相合 第九 文有承譌踵謬歴千載莫覺其非而一旦道破令人失笑者古文大禹谟臯陶邁種徳徳乃降二句是也孔安國傳此二句曰邁行種布降下也言臯陶布行其徳下洽于民也陸徳明音曰降江巷反據此則徳乃降之降當音绛不當胡江切音讧蓋可知矣然左氏荘八年夏師及齊師圍郕郕降于齊師仲慶父請伐齊師公曰不可我實不徳齊師何罪罪我之由夏書曰臯陶邁種徳徳乃降姑務修徳以待時乎秋師還杜預注臯陶邁種徳一句曰夏書逸書也注徳乃降一句曰言苟有徳乃為人所降服也孔頴達疏曰杜謂徳乃降為荘公之語故隔從下注據此則徳乃降之降當胡江切音讧不當古巷切音绛又可知矣且必音讧方與上文郕降于齊師經文郕降于齊師相合一部左氏引古人成語下即從其末之一字申觧之者固不獨荘八年夏為然也宣十二年君子引詩曰亂離瘼矣爰其适歸歸于怙亂者也夫襄三十一年北宮文子引詩雲靡不有初鮮克有終終之實難昭十年?武仲引詩曰徳音孔昭視民不佻佻之謂甚矣皆其例也又不獨左氏為然也中庸卒章引詩曰徳輶如毛毛猶有倫亦其例也若必以徳乃降為書語則毛猶有倫亦應見于烝民詩矣何未之見也且已苟有徳乃為人所降服者亦不獨見于荘八年夏而已也僖十九年載文王伐崇退而修教而崇始降僖二十五年載文公圍原退而示信而原始降昭十五年載穆子圍鼓既令之以殺叛複令之以知義而後從而受其降皆其義也凡徳乃降之為荘公釋書之語皆歴歴有證而僞作古文者一時不察并竄入大禹谟中分明現露破綻而千載之人徒以其為聖人之經也而莫之敢議噫孰知此作古文者固已從而自道破矣曰作僞心勞日拙 或問韻防雲降胡江切服也說文亦作夅又下也詩召南我心則降大雅福祿攸降皆讀作平聲是平聲音内亦有下也之觧安知大禹當日雲徳乃降不讀作平聲而陸徳明非誤音之乎餘曰即與平聲音相通而于左傳所引上下之文義終有不得而通者二十五篇之書所采集剝拾他書因而與其文義相背馳者固不獨一徳乃降已也孟子?曰郁陶思君爾此?之辭忸怩則叙事之辭國語晉平公欲殺豎襄叔向曰君其必速殺之勿令逺聞君忸怩顔乃趣赦之注曰忸怩慙貌是其證也今竄入五子之歌中曰郁陶乎予心顔厚有忸怩以郁陶忸怩并為一人口氣不失?孟子之文義乎王曰無畏寕爾也非敵百姓也此武王之辭若崩厥角稽首則叙事之辭今竄入泰誓中篇中曰罔或無畏寕執非敵百姓懔懔若崩厥角皆以為武王口氣不愈失孟子之文義乎且詳玩其所引王曰自是至商郊慰安商百姓之辭其與河朔誓師固絶不相防者也史記周夲紀載武王至商國商國百姓鹹待于郊于是武王使群臣告語商百姓曰上天降休商人皆再拜稽首武王亦荅拜即其事也僞作古文者既不辨古人文字有議論夾叙事之體又不辨武王時事有誓師吊民之不同而一槩混置譌謬已甚世猶以其為經而交相贊焉亦可謂矮人之觀塲矣 第十 書有句讀夲冝如是而一旦為晚出古文所割裂遂改以從之者論語書雲孝乎惟孝友于兄弟施于有政三句是也何晏集觧引漢包鹹注雲孝乎惟孝美大孝之辭是以書雲為一句孝乎惟孝為一句友于兄弟為一句晉書夏侯湛昆弟诰古人有言孝乎惟孝友于兄弟潘嶽閑居賦序孝乎惟孝友于兄弟此亦拙者之為政也是其證也僞作君陳篇者竟将孝乎二字讀屬上為孔子之言歴覧載籍所引詩書之文從無此等句法【姚際恒立方曰古人引用詩書未有撮取詩書中一字先為提唱者】然則載籍中亦有孝乎惟孝句法耶餘曰有之仲尼燕居子貢曰敢問将何以為此中者也子曰禮乎禮夫禮所以制中也禮乎禮非此等句法耶僞作古文者不又于句讀間現露一破綻耶 按淳熙九經本?防句讀号稱精審亦以孝乎惟考四字為句先是張耒淮陽郡黃氏友于泉銘曰孝乎惟孝友于兄弟張齊賢承真宗命撰弟子贊曰孝乎惟孝曾子稱焉太平禦覽引論語曰孝乎惟孝友于兄弟唐王利貞幽州石浮圖頌曰孝乎惟孝忠為令徳梁元帝劉孝綽墓志銘曰孝乎惟孝與武陵王書曰友于兄弟則知改従君陳篇讀者自朱子始 又按素問帝曰何謂形歧伯曰請言形形乎形何謂神歧伯曰請言神神乎神靈樞經歧伯曰上守神神乎神史記淮陰侯列傳蒯通曰時乎時不再來漢桂陽太守周憬碑銘辭曰君乎君夀不訾?子法言有習乎習雜乎雜辰乎辰才乎才晉董京詩有麟乎麟并此句法又以此置末句者則公羊傳賤乎賤者也爾雅釋訓篇防乎防者也春秋繁露有賤乎賤者矣夫有賤乎賤者則亦有貴乎貴者矣 又按梅氏鷟亦謂君陳篇上竊國語令徳孝恭之文下輯論語惟孝友于兄弟等語以頗重複遂去孝乎二字若為釋書者之辭試思凡引書雲書曰之下曾有自為語氣者乎即如子張曰書雲髙宗諒隂三年不言竟斷書雲髙宗四字為句文理尚通乎朱子集注不聞緻疑總縁壓于古文耳某嘗謂朱子固受校人之欺此其一爾 又按論語所引書未知的出何篇僞作者竄入君陳篇中亦有故蓋見鄭注禮記坊記雲君陳蓋周公之子伯禽弟也意其人為周公之子伯禽之弟必孝且友故以二語實之又嫌太突不便接君陳特裝上惟爾令徳孝恭一語為贊下方泛論孝之理必友于兄弟能施有政令即以夲題尹茲東郊從政字生下湊泊彌縫痕迹宛然 第十一 兩書有夲出一處而偶為引者所增易實于義無妨者孟子齊人取燕章書曰徯我後後來其蘇宋小國章書曰徯我後後來其無罰是也觀兩處上文其辭皆同而又首引書曰湯一征自葛始他日引之辄易一為始易始為載此乃古人文章不拘之處亦何得疑其出于兩書耶不得疑出于兩書而奈何後來其蘇既竄入仲虺之诰中後來其無罰複竄入太甲中篇中耶僞作古文者不又于此現露一破綻耶 按書序湯征諸侯葛伯不祀湯始征之作湯征金仁山謂史記殷夲紀載湯征之辭而不類蓋非湯征之舊文也孟子引亳衆徃耕之事疑出此書餘嘗歎為?識因悟葛伯仇饷一語系于亳衆徃耕下似即為右湯征書而湯一征自葛始亦應為其文今俱竄入仲虺之诰中自非且尤怪孔安國傳于葛伯仇饷注曰葛伯遊行見農民之饷于田者殺其人奪其饷故謂之仇饷夫晚出古文分明從孟子勦取書語及作傳不曰亳衆曰童子而泛曰農民若似葛伯所殺為即其葛人于湯無渉而乃故與孟子違者正以掩其勦孟子之迹也噫作僞者之用心如此究将誰欺乎第十二 一書有被引處雖防有增易義則歸一者墨子之引仲虺之告于非命三篇是也非命上篇仲虺之告曰我聞于夏人矯天命布命于下帝伐之惡龔喪厥師中篇仲虺之告曰我聞有夏人矯天命布命于下帝式是惡用阙師下篇仲虺之告曰我聞有夏人矯天命于下帝式是增用爽厥師三處下文墨子皆各從而釋之曰此言桀執有命湯特非之曰喪師曰阙師曰爽師此豈吉祥善事而僞作古文者嫌與巳不合易之曰式商受命用爽厥師孔安國傳曰爽明也用明其衆言為主也不與墨子悖乎夫以墨子引之之複如此釋之之?如此而僞作者不又現露一破綻耶 按又有一書被引處雖小有同異辭則甚古者墨子引泰誓纣夷居一叚是也天志中篇雲纣越厥夷居不肯事上帝棄厥先神祗不祀乃曰吾有命無廖□務天下天亦縱棄纣而不葆非命上篇雲纣夷處不肯事上帝?神禍厥先神禔不祀乃曰吾民有命無廖排屚天亦縱之棄而弗葆非命中篇雲纣夷之居而不肯事上帝棄阙其先神而不祀也曰我民有命毋僇其務天不亦棄縱而不葆今晚出古文于棄厥先神祗不祀下増犧牲粢盛既于兇盜二句以合箕子之言删去天亦縱棄纣而不葆一句以便下接孟子書豈墨子所見乃另一泰誓乎亦可謂舛矣又按仲虺之诰又有四語兩見引左傳雖間倒置辭則相合者襄十四年亡者侮之亂者取之推亡固存國之道也襄三十年亂者取之亡者侮之推亡固存國之利也是也晚出古文止緣上者佑賢輔徳顯忠遂良與下推亡固存皆四字句亦去原文兩者字之字以相