正說篇第八一
關燈
小
中
大
情的意義來寫作，有什麼效法模仿的意思呢？
【原文】
81·7或說《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十，孔子據中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。
又說為赤制之中數。
又說二百四十二年，人道浃，王道備。
夫據三世，則浃備之說非；言浃備之說為是，則據三世之論誤。
二者相伐而立其義，聖人之意何定哉？凡紀事言年月日者，詳悉重之也。
《洪範》五紀，歲月日星，紀事之文，非法象之言也。
紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。
實孔子紀十二公者，以為十二公事足以見王義邪。
據三世，三世之數适得十二公而足也。
如據十二公，則二百四十二年不為三世見也。
如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：“欲合隐公之元也。
不取二年，隐公元年不載于經。
”夫《春秋》自據三世之數而作，何用隐公元年之事為始？須隐公元年之事為始，是竟以備足為義，據三世之說不複用矣。
說隐公享國五十年，将盡紀元年以來邪？中斷以備三八之數也？如盡紀元年以來，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隐公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所記載，同一實也。
二百四十二年謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。
年據三世，月日多少何據哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書》之有章。
章以首義，年以紀事。
謂《春秋》之年有據，是謂《尚書》之章亦有據也。
【注釋】 赤制：指漢朝。
按陰陽五行說，漢朝是火德，而五色之中與火相應的是赤色。
中數：半數。
為赤制之中數：按谶緯說法，孔子作《春秋》是為漢朝制法，而斷十二公，是表明漢至平帝十二代，曆數已盡，一姓不得再受命。
《春秋》二百四十二年，是孔子為漢朝預先制定的享國年數的一半。
五紀：指歲、月、日、星辰、曆數。
邪：表肯定，同“也”。
三世：“三世”二字不當重，或即下“三世”二字當作“三八”。
說：據文意當為“設”。
五十年：實際上魯隐公享國十一年。
【譯文】 有人解釋《春秋》記載的二百四十二年，認為上壽九十年，中壽八十年，下壽七十年，孔子是根據中壽年數的三代而作《春秋》的，三八二十四，所以是二百四十年。
又解釋說這是漢朝享國年數的一半。
又解釋說這二百四十二年，為人之道周全，君王治國之道完備。
如果根據中壽三世而确定年數的這個說法正确，那麼所謂把“人道”、“王道”講透的說法就不對了；如果說所謂把“人道”、“王道”講透的說法正确，那麼根據中壽三世而确定年數的說法就錯了。
二者互相沖突而想确定它的含義，聖人的本意又怎麼來确定呢？凡是記載事情而标明年月日的，是為了記得詳盡以表示對事情的重視。
《洪範》用五紀、歲、月、日、星，是記錄事情的文字，不是效法模仿的說法。
《春秋》記載魯十二公享有君位的年數，總共有二百四十二年，這些就成了确立中壽三世說的根據了。
實際上，孔子記載魯國十二公的曆史，是認為十二公的事情正好足以闡明“王道”。
根據中壽三世的說法，而中壽三世的年數正好是由十二公的享國年數才湊足的。
如果根據記載十二公的事情足以闡明“王道”，那麼二百四十二年就不是為了湊足中壽三世的年數才出現的。
如果根據中壽三世的年數，取三八二十四之數，二百四十年就行了，為什麼一定要多取二年呢？解釋的人又說：“這是想要配合魯隐公紀元的開始。
不多取二年，那麼隐公元年的事就不能記載在經書裡了。
”如果《春秋》本來是根據中壽三世的年數而作的，那麼何必一定要用隐公元年的事情作為開端呢？必須要用隐公元年的事情作為開始，這是以年代完整道理完備為根據，根據中壽三世年數的說法不再适用了。
假如隐公享國五十年，是把隐公元年以來的事情都記載下來呢？還是從中間斷開以符合中壽三世二百四十年的年數呢？如果把隐公元年以來的事情全記載下來，那麼中壽三世二百四十年的年數就從中間被割斷了。
如果從中斷開以符合中壽三世的年數，那麼隐公紀元的開始又不符合了，怎麼能行呢？況且年和月日隻不過是時間長短不一樣罷了，它們所記載的，是同一回事。
如果二百四十二年說它是根據中壽三世的年數确定的，那麼二百四十二年中的日月也就必定有什麼數字作為根據了。
年數是根據中壽三世，月日的多少又是根據什麼呢？《春秋》有年數，就同《尚書》有章一樣。
用章揭示要旨，用年來記載事情。
說《春秋》的年數有根據，這就是說《尚書》的章也是有所根據的了。
【原文】 81·8說《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。
夫聖王起，河出圖，洛出書。
伏羲王，河圖從河水中出，《易》卦是也。
禹之時得《洛書》，書從洛水中出，《洪範》九章是也。
故伏羲以卦治天下，禹案《洪範》以治洪水。
古者烈山氏之王得《河圖》，夏後因之曰《連山》；烈山氏之王得《河圖》，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得《河圖》，周人曰《周易》（11）。
其經卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究大爻（12）。
世之傳說《易》者，言伏羲作八卦，不實其本，則謂伏羲真作八卦也。
伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。
演作之言，生于俗傳。
苟信一文（13），使夫真是幾滅不存。
既不知《易》之為《河圖》，又不知存于俗何家《易》也，或時《連山》、《歸藏》，或時《周易》。
案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。
如以周家在後，論今為《周易》，則《禮》亦宜為《周禮》（14）。
六典不與今《禮》相應（15），今《禮》未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。
案左丘明之《傳》（16），引周家以卦，與今《易》相應，殆《周易》也。
【注釋】 伏羲八卦：參見36·7注。
周文王：參見2·5注（13）。
演為六十四卦：參見36·7注。
河：黃河。
河出圖：參見16·16注。
洛：洛水。
洛出書：參見19·12注。
王（wàng忘）：稱王。
《洪範》九章：即《洪範》九疇，指五行、五事、八政、五紀、皇極、三德、稽疑、庶征、五福和六極。
是古代的九類治國大法。
烈山氏：一作厲山氏，神農氏的别稱。
一說即炎帝。
夏後：夏後氏，指夏王朝。
參見36·7注。
烈山氏：夏殷二《易》不宜同出烈山，下烈山氏當作歸藏氏。
歸藏氏：傳說中的上古帝王。
歸藏：參見36·7注。
（11）據文意，“曰”字前疑脫“因之”二字。
《周易》：亦稱《易經》，簡稱《易》。
參見36·7注。
（12）彖：參見36·7注。
十八章：指《易經·彖辭》十八章。
爻（yáo搖）：組成卦象的基本符号，分陽爻（—）和陰爻（－－）。
六爻：八卦本卦每卦為三爻，推演為六十四卦後，每卦成為六爻。
究六爻：指研究卦象，寫出卦辭。
（13）一：據文意，疑為“其”。
（14）《禮》：當時專指《禮經》，即今存《儀禮》。
參見7·6注。
（15）六典：參見36·9注。
（16）左丘明：參見16·20注（17）。
《傳》：指《左傳》，參見18·6注。
【譯文】 解釋《易》的人都認為是伏羲制作了八卦，周文王把它推演為六十四卦。
聖王興起，黃河中出圖，洛水中出書。
伏羲稱王，《河圖》從黃河水中出現，這就是《易》的八卦。
夏禹時得到《洛書》，書從洛水中出現，這就是《尚書·洪範》中的九疇。
所以伏羲氏用八卦治理天下，夏禹依據《洪範》來治理洪水。
上古烈山氏之王得到《河圖》，夏後氏繼承了它而稱之為《連山》；歸藏氏之王得到《河圖》，殷朝繼承了它而稱之為《歸藏》；伏羲氏之王得到《河圖》，周代人繼承了它而稱之為《周易》。
這種經上的卦都是六十四個，周文王和周公研究卦中的六爻因而寫出彖辭十八章。
世間傳授解釋《易》的人，說是伏羲制作八卦，如果不切實地考究《易》的本源，那就會認為八卦真是伏羲制作的了。
伏羲是得到八卦，并不是制作了八卦；周文王得到的已經是現成的六十四卦，并不是他推演成六十四卦。
推演制作的說法，産生于俗傳之中。
如果相信了他們的說法，就會使那些真實情況幾乎全部被抹殺而不存在了。
既不知道《易》就是《河圖》，又不知道存在于世間的是哪一家的《易》，也許是《連山》、《歸藏》，也許是《周易》。
依據夏、殷、周三代删減增加的禮制，有顯著的區别。
如果因為周代處在三代的最後，就說今天的《易》是《周易》，那麼今天的《禮經》也就應該是周代的禮了。
然而《周禮》的六典和現存的《禮經》卻并不相符合，今天的《禮經》不一定就是周禮，那麼也應該懷疑今天的《易》不一定就是《周易》了。
但是，考察左丘明在《左傳》中引用的周代的卦辭和今天的《易》又很相符合，據此，今天的《易》大概就是《周易
又說為赤制之中數。
又說二百四十二年，人道浃，王道備。
夫據三世，則浃備之說非；言浃備之說為是，則據三世之論誤。
二者相伐而立其義，聖人之意何定哉？凡紀事言年月日者，詳悉重之也。
《洪範》五紀，歲月日星，紀事之文，非法象之言也。
紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。
實孔子紀十二公者，以為十二公事足以見王義邪。
據三世，三世之數适得十二公而足也。
如據十二公，則二百四十二年不為三世見也。
如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：“欲合隐公之元也。
不取二年，隐公元年不載于經。
”夫《春秋》自據三世之數而作，何用隐公元年之事為始？須隐公元年之事為始，是竟以備足為義，據三世之說不複用矣。
說隐公享國五十年，将盡紀元年以來邪？中斷以備三八之數也？如盡紀元年以來，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隐公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所記載，同一實也。
二百四十二年謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。
年據三世，月日多少何據哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書》之有章。
章以首義，年以紀事。
謂《春秋》之年有據，是謂《尚書》之章亦有據也。
【注釋】 赤制：指漢朝。
按陰陽五行說，漢朝是火德，而五色之中與火相應的是赤色。
中數：半數。
為赤制之中數：按谶緯說法，孔子作《春秋》是為漢朝制法，而斷十二公，是表明漢至平帝十二代，曆數已盡，一姓不得再受命。
《春秋》二百四十二年，是孔子為漢朝預先制定的享國年數的一半。
五紀：指歲、月、日、星辰、曆數。
邪：表肯定，同“也”。
三世：“三世”二字不當重，或即下“三世”二字當作“三八”。
說：據文意當為“設”。
五十年：實際上魯隐公享國十一年。
【譯文】 有人解釋《春秋》記載的二百四十二年，認為上壽九十年，中壽八十年，下壽七十年，孔子是根據中壽年數的三代而作《春秋》的，三八二十四，所以是二百四十年。
又解釋說這是漢朝享國年數的一半。
又解釋說這二百四十二年，為人之道周全，君王治國之道完備。
如果根據中壽三世而确定年數的這個說法正确，那麼所謂把“人道”、“王道”講透的說法就不對了；如果說所謂把“人道”、“王道”講透的說法正确，那麼根據中壽三世而确定年數的說法就錯了。
二者互相沖突而想确定它的含義，聖人的本意又怎麼來确定呢？凡是記載事情而标明年月日的，是為了記得詳盡以表示對事情的重視。
《洪範》用五紀、歲、月、日、星，是記錄事情的文字，不是效法模仿的說法。
《春秋》記載魯十二公享有君位的年數，總共有二百四十二年，這些就成了确立中壽三世說的根據了。
實際上，孔子記載魯國十二公的曆史，是認為十二公的事情正好足以闡明“王道”。
根據中壽三世的說法，而中壽三世的年數正好是由十二公的享國年數才湊足的。
如果根據記載十二公的事情足以闡明“王道”，那麼二百四十二年就不是為了湊足中壽三世的年數才出現的。
如果根據中壽三世的年數，取三八二十四之數，二百四十年就行了，為什麼一定要多取二年呢？解釋的人又說：“這是想要配合魯隐公紀元的開始。
不多取二年，那麼隐公元年的事就不能記載在經書裡了。
”如果《春秋》本來是根據中壽三世的年數而作的，那麼何必一定要用隐公元年的事情作為開端呢？必須要用隐公元年的事情作為開始，這是以年代完整道理完備為根據，根據中壽三世年數的說法不再适用了。
假如隐公享國五十年，是把隐公元年以來的事情都記載下來呢？還是從中間斷開以符合中壽三世二百四十年的年數呢？如果把隐公元年以來的事情全記載下來，那麼中壽三世二百四十年的年數就從中間被割斷了。
如果從中斷開以符合中壽三世的年數，那麼隐公紀元的開始又不符合了，怎麼能行呢？況且年和月日隻不過是時間長短不一樣罷了，它們所記載的，是同一回事。
如果二百四十二年說它是根據中壽三世的年數确定的，那麼二百四十二年中的日月也就必定有什麼數字作為根據了。
年數是根據中壽三世，月日的多少又是根據什麼呢？《春秋》有年數，就同《尚書》有章一樣。
用章揭示要旨，用年來記載事情。
說《春秋》的年數有根據，這就是說《尚書》的章也是有所根據的了。
【原文】 81·8說《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。
夫聖王起，河出圖，洛出書。
伏羲王，河圖從河水中出，《易》卦是也。
禹之時得《洛書》，書從洛水中出，《洪範》九章是也。
故伏羲以卦治天下，禹案《洪範》以治洪水。
古者烈山氏之王得《河圖》，夏後因之曰《連山》；烈山氏之王得《河圖》，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得《河圖》，周人曰《周易》（11）。
其經卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究大爻（12）。
世之傳說《易》者，言伏羲作八卦，不實其本，則謂伏羲真作八卦也。
伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。
演作之言，生于俗傳。
苟信一文（13），使夫真是幾滅不存。
既不知《易》之為《河圖》，又不知存于俗何家《易》也，或時《連山》、《歸藏》，或時《周易》。
案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。
如以周家在後，論今為《周易》，則《禮》亦宜為《周禮》（14）。
六典不與今《禮》相應（15），今《禮》未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。
案左丘明之《傳》（16），引周家以卦，與今《易》相應，殆《周易》也。
【注釋】 伏羲八卦：參見36·7注。
周文王：參見2·5注（13）。
演為六十四卦：參見36·7注。
河：黃河。
河出圖：參見16·16注。
洛：洛水。
洛出書：參見19·12注。
王（wàng忘）：稱王。
《洪範》九章：即《洪範》九疇，指五行、五事、八政、五紀、皇極、三德、稽疑、庶征、五福和六極。
是古代的九類治國大法。
烈山氏：一作厲山氏，神農氏的别稱。
一說即炎帝。
夏後：夏後氏，指夏王朝。
參見36·7注。
烈山氏：夏殷二《易》不宜同出烈山，下烈山氏當作歸藏氏。
歸藏氏：傳說中的上古帝王。
歸藏：參見36·7注。
（11）據文意，“曰”字前疑脫“因之”二字。
《周易》：亦稱《易經》，簡稱《易》。
參見36·7注。
（12）彖：參見36·7注。
十八章：指《易經·彖辭》十八章。
爻（yáo搖）：組成卦象的基本符号，分陽爻（—）和陰爻（－－）。
六爻：八卦本卦每卦為三爻，推演為六十四卦後，每卦成為六爻。
究六爻：指研究卦象，寫出卦辭。
（13）一：據文意，疑為“其”。
（14）《禮》：當時專指《禮經》，即今存《儀禮》。
參見7·6注。
（15）六典：參見36·9注。
（16）左丘明：參見16·20注（17）。
《傳》：指《左傳》，參見18·6注。
【譯文】 解釋《易》的人都認為是伏羲制作了八卦，周文王把它推演為六十四卦。
聖王興起，黃河中出圖，洛水中出書。
伏羲稱王，《河圖》從黃河水中出現，這就是《易》的八卦。
夏禹時得到《洛書》，書從洛水中出現，這就是《尚書·洪範》中的九疇。
所以伏羲氏用八卦治理天下，夏禹依據《洪範》來治理洪水。
上古烈山氏之王得到《河圖》，夏後氏繼承了它而稱之為《連山》；歸藏氏之王得到《河圖》，殷朝繼承了它而稱之為《歸藏》；伏羲氏之王得到《河圖》，周代人繼承了它而稱之為《周易》。
這種經上的卦都是六十四個，周文王和周公研究卦中的六爻因而寫出彖辭十八章。
世間傳授解釋《易》的人，說是伏羲制作八卦，如果不切實地考究《易》的本源，那就會認為八卦真是伏羲制作的了。
伏羲是得到八卦，并不是制作了八卦；周文王得到的已經是現成的六十四卦，并不是他推演成六十四卦。
推演制作的說法，産生于俗傳之中。
如果相信了他們的說法，就會使那些真實情況幾乎全部被抹殺而不存在了。
既不知道《易》就是《河圖》，又不知道存在于世間的是哪一家的《易》，也許是《連山》、《歸藏》，也許是《周易》。
依據夏、殷、周三代删減增加的禮制，有顯著的區别。
如果因為周代處在三代的最後，就說今天的《易》是《周易》，那麼今天的《禮經》也就應該是周代的禮了。
然而《周禮》的六典和現存的《禮經》卻并不相符合，今天的《禮經》不一定就是周禮，那麼也應該懷疑今天的《易》不一定就是《周易》了。
但是，考察左丘明在《左傳》中引用的周代的卦辭和今天的《易》又很相符合，據此，今天的《易》大概就是《周易