學蔀通辨卷之二

免些禅底意思昨答書戲之雲這些子恐是蔥嶺帶來渠定不伏然實是如此諱不得也近日建昌說得動地撐眉努眼百怪俱出甚可憂懼渠亦本是好意但不合隻以私意為主更不講學涵養直做得如此狂妄世俗滔滔無話可說有志于學老又為此說引去真吾道之不幸也[朱子文集] 建昌指象山門人傅子淵蓋子淵江西建昌人象山所亟稱者而亦朱子所深辟者二家冰炭自此始 丙午淳熙十三年朱子五十七歲陸子四十八歲 五月朱子答陸子書雲昨聞嘗有匄外之請而複未遂今定何如子淵去冬相見氣質剛毅極不易得但其偏處亦甚害事雖嘗苦口恐未必以為然道理雖極精微然初不在耳目聞見之外是非黑白隻在面前此而不察乃欲别求玄妙于意慮之表亦已誤矣熹衰病日侵所幸迩來日用功夫頗覺有力無複向來支離之病甚恨未得從容面論未知異日相見複有異同否耳[朱子文集象山年譜] 按象山是年冬始奉祠還家此時猶在朝而嘗有匄外之請也象山年譜載是書于是年信矣子靜偏處甚害事即前與劉子證書所稱是也 按道一編采此書為朱陸晚同又自注雲或疑書尾尚持異同之說然觀朱子于此既自以支離為病而陸子與傅子淵書亦複以過高為憂則二先生胥會必無異同可知惜其未及胥會而陸已下世矣竊按此書乃朱陸異同之始後此方冰炭日深二家譜集班班可考篁墩何得為此捕風捉影空虛億度牽合欺人也趙東山論朱陸亦雲使其合并于晚歲則其微言精義必有契焉而子靜則既往矣抑朱子後來德盛仁熟使子靜見之又當以為何如也即同此一種兒識蓋求朱陸生前無可同之實而沒後乃臆料其後會之必同本欲安排早異晚同乃至說成生異死同可笑可笑如此豈不适所以彰朱陸平生之未嘗同适自彰其牽合欺人之弊奈何近世鹹加據信而莫能察也惜哉昔裴延齡掩有為無指無為有以欺人主陸宣公謂其愚弄朝廷其罪甚于趙高指鹿為馬今篁墩輩分明掩有為無指無為有以欺弄後學使遇君子當如何議罪 朱子答程正思書雲所論皆正當确實而衛道之意又甚嚴深慰深慰祝汀州見責之意敢不敬承蓋緣舊日曾學禅宗故于彼說雖知其非而未免有私嗜之意亦是被渠說得遮前掩後未盡見其底蘊譬如楊墨但能知其為我兼愛而不知其至于無父無君雖知其無父無君亦不知其便是禽獸也去冬因其徒來此狂妄兇很手足盡露自此乃始顯然嗚鼓攻之不複為前日之唯呵矣朱子答劉公度書雲建昌士子過此者多方究得彼中道理端的是異端誤人不少向見賢者亦頗好之近亦覺其非否 朱子答趙幾道書雲所論時學之弊甚善但所謂冷淡生活者亦恐反遲而禍大耳孟子所以舍申商而距楊墨者為此也向來正以吾黨孤弱不欲于中自為矛盾亦厭繳紛競辯若可羞者故一切容忍不能極論近乃深覺其弊全然不會略見天理發髴一味隻将私意東作西捺做出許多诐淫邪遁之說又且空腹高心妄自尊大俯視聖賢蔑棄禮法隻此一節尤為學者心術之害故不免直截與之說破渠輩家計已成決不肯舍然此說既明庶幾後來者免堕邪見坑中亦是一事耳[朱子文集] 按答程正思謂去冬其徒來此等語正與前答陸子所謂子淵去冬相見與劉子澄所謂建昌說得動地語同答劉公度趙幾道書語意皆同二家冰炭實始于此所謂未盡見底蘊未免私嗜唯呵如前答項平父書是也厭繳紛競辯容忍不能極論如答諸葛誠之書是也冷淡生活觀後編所載象山此道甚淡等語可見 通按朱子于象山自甲辰乙巳歲以前每去短集長時稱其善疑信相半自丙午丁未歲以後則于象山鮮複稱其善而專斥其非絕口不複為集長之說其先後予奪分明兩截此朱陸早同晚異之實也至此答程正思諸書則其早同晚異之故也蓋朱子初年因嘗參究禅學與象山所見亦同以故私嗜唯呵時稱其善也迨中年以後朱子見道益親始大悟禅學近理亂真之非晚年益覺象山改換遮掩之弊自此乃始直截說破顯然攻之矣此朱陸始同終異之關要愚故表而出之 通按朱子年十五六時已究禅學馳心空妙者二十餘年而後始覺其非朱子年四十五六時方識象山疑信相半者亦十餘年而後深覺其弊嗚呼甚矣此學之能蔀惑高明而難于辯察也而況後世之士乎朱子于禅學謂其始未嘗一日不往來于心謂近方覺其非而亦未能盡革于陸氏謂被渠說得遮前掩後謂雖知其非而未免有私嗜之意嗚呼甚矣此學之蔀惑高明而難于舍棄也而況後世之士乎向非朱子克永厥壽則終為所蔀惑而其為非為弊誰則明之朱子嘗謂某講學幸而天假之年又謂呂與叔惜乎壽不永某若隻如呂年亦不見到此田地觀此信矣 通按朱子之學有二關焉有三節焉有三實焉上卷答薛士龍諸書為朱子逃禅返正關此卷答程正思諸書為朱陸始同終異關此二關也朱子早年馳心于禅學中年私嗜于象山晚年并排禅陸而一意正學此編三卷乃三節也後三編則朱子晚年排禅排陸明正學之實此三實也學者察此二關三節三實無豐蔀之患矣