記魏晉玄學三宗
關燈
小
中
大
，人倫之勝業'"。
斯其謹慎自守，凜栗自保，亦雲至矣。
而猶罹殺身之禍。
向秀則又鑒于叔夜仲悌之無罪嬰禍，而複願回就樊籠，以冀自免也。
魏晉之際，學術思想之轉變，固莫不與朝局相影響。
其情可憫，其志可悲。
若至郭象，任職當權，薰灼内外，當時即為素論所非，是又不得與前數子者并。
蓋自向秀之所論，頹波逶迤，必自達于如郭氏之所為，是亦不足深怪也。
史稱向秀随計入洛，文帝問曰："聞子有箕山之志，何以在此？"秀曰：以為巢許狷介之士，未達堯心，豈足多慕？
帝甚悅。
考《世說》注：鐘會之廷論嵇康，曰："今皇道開明，四海風靡，而康上不從天子，下不事王侯。
輕時傲世，不為物用。
無益于今，有敗于俗。
不誅康，無以清潔王道。
"叔夜遂以見誅。
方鐘會之訪嵇，正在大樹下鍛，向秀為之佐鼓排。
嵇既見誅，則向秀之對晉文，其情宛然矣。
今郭注《逍遙遊》堯讓天下于許由一節謂：治之由乎不治，為之出乎無為也，取于堯而足，豈借之許由哉？若謂拱默乎山林之中，而後得稱無為者，此莊老之說，所以見棄于當塗，當塗者自必于有為之域而不反者，斯之由也。
又曰：若獨亢然立乎高山之頂，守一家之偏尚，此故俗中之一物，而為堯之外臣耳。
向郭之言若此，無怪當時在朝當塗者亦群慕莊老矣。
此固向郭之功也。
史稱"向為隐解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時"。
又雲："王衍每雲，聽郭象語，如懸河瀉水，往而不竭。
"王夷甫之徒，固當深賞向郭之論。
故曰："聖人忘情，最下不及情，情之所鐘，正在我輩。
"雖位居宰輔之重，而心不以經國為念，惟思自全。
其見石勒，則曰少不豫事，意求自免，因勸勒稱尊号。
蓋此輩皆以巢許自況，而混迹廊廟，則宜乎其聞向郭之論，而釋然皆有以自足。
此正如嵇含所譏："借玄虛以助溺，引道德以自獎，戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象。
"又曰："畫真人于刻桷之室，載退士于進趣之堂，可謂托非其所"者也。
王戎嘗經黃公酒垆下過，顧謂後車客曰："吾昔與嵇叔夜阮嗣宗酣暢于此，竹林之遊，亦預其末。
自嵇阮雲亡，吾便為時之所羁绁，今日視之雖近，邈若山河。
"以向郭上拟嵇阮，真所謂視之雖近，邈若山河矣。
王衍問阮修老莊聖教同異，對曰，"将無同。
"衍大善，辟為椽，世謂之三語椽。
昔王弼何晏，以《老子》書上通儒術，今王衍之徒，乃以儒術下同老莊，推波助瀾，凡以獎借而助成之者，則向郭也。
向郭解莊義既大行，及于東晉，乃始有糾其失者，則為方外之佛徒。
《世說》載"莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，而不能拔理于郭向之外。
支道林在白馬寺中，将馮太常共語。
因及逍遙，卓然标新理于二家之表，立異義于衆賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。
後遂用支理"。
劉孝标注引向郭逍遙義曰：夫大鵬之上九萬，尺鷃之起榆枋，小大雖差，各任其性。
苟當其分，逍遙一也。
然物之芸芸，同資有待，得其所待，然後逍遙耳。
惟聖人與物冥而循大變，為能無待而常通。
豈獨自通而已，又從有待者而不失其所待，不失則同于大通矣。
支氏《逍遙論》曰：夫逍遙者，明至人之心也。
莊生建言大道，而寄指鵬鷃。
鵬以營生之路曠，故失适于體外。
鷃以在近而笑遠，有矜伐于心内。
至人乘天正而高輿，遊無窮于放浪，物物而不物于物，則遙然不我得。
玄感不為，不疾而速，則逍然靡不适。
此所以為逍遙也。
若夫有欲當其所足，足于所足，快然有似天真，猶饑者一飽，渴者一盈，豈忘蒸嘗于糗糧，絕觞爵于醪醴哉？苟非至足，豈所以逍遙乎？ 劉氏曰："此向郭之注所未盡。
"蓋支遁之所異于向郭者，向郭言無待，而支遁則言至足。
至足本于無欲，欲無欲，則當上追嵇阮，以超世絕俗為尚。
而向郭以來清談諸賢，則浮湛富貴之鄉，皆支遁所謂有欲而當其所足，快乎有似乎天真也。
遊心不曠，故遂謂尺鷃大鵬各任其性，一皆逍遙矣。
及聞夫支氏之論，遂不得不謂其卓然标新理于二家之表。
《世說》：王坦之不為林公所知，乃為沙門不得為高士論，大略雲："高士必在于縱心調暢，沙門雖雲俗外，反更束于教，非情性自得之謂也。
"蓋當時名士所謂情性自得者，其内心不忘俗，淺薄率如是。
然亦有僧徒趨附名士，曲說阿俗者。
《世說》：愍度道人始欲過江，與一伧道人為倡，謀曰："用舊義、在江東，恐不辦得食。
"便共立心無義。
既而此道人不成渡，愍度果講義積年。
後有伧人來，先道人寄語雲："為我緻意愍度，無義那可立？治此權計救饑耳，無為遂負如來也。
"此亦可證真佛學與當時名士談趣實不能同，而亦籍可見向郭以來所謂當時諸賢内心之所存矣。
自此以往，莊老玄理，遂不得不讓位于西來之佛法。
此其異同，固不在莊老與佛法間，乃在于向郭以來諸賢之說莊老者，至是已不複足以餍切人心也。
斯其謹慎自守，凜栗自保，亦雲至矣。
而猶罹殺身之禍。
向秀則又鑒于叔夜仲悌之無罪嬰禍，而複願回就樊籠，以冀自免也。
魏晉之際，學術思想之轉變，固莫不與朝局相影響。
其情可憫，其志可悲。
若至郭象，任職當權，薰灼内外，當時即為素論所非，是又不得與前數子者并。
蓋自向秀之所論，頹波逶迤，必自達于如郭氏之所為，是亦不足深怪也。
史稱向秀随計入洛，文帝問曰："聞子有箕山之志，何以在此？"秀曰：
考《世說》注：鐘會之廷論嵇康，曰："今皇道開明，四海風靡，而康上不從天子，下不事王侯。
輕時傲世，不為物用。
無益于今，有敗于俗。
不誅康，無以清潔王道。
"叔夜遂以見誅。
方鐘會之訪嵇，正在大樹下鍛，向秀為之佐鼓排。
嵇既見誅，則向秀之對晉文，其情宛然矣。
今郭注《逍遙遊》堯讓天下于許由一節謂：
又曰：
向郭之言若此，無怪當時在朝當塗者亦群慕莊老矣。
此固向郭之功也。
史稱"向為隐解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時"。
又雲："王衍每雲，聽郭象語，如懸河瀉水，往而不竭。
"王夷甫之徒，固當深賞向郭之論。
故曰："聖人忘情，最下不及情，情之所鐘，正在我輩。
"雖位居宰輔之重，而心不以經國為念，惟思自全。
其見石勒，則曰少不豫事，意求自免，因勸勒稱尊号。
蓋此輩皆以巢許自況，而混迹廊廟，則宜乎其聞向郭之論，而釋然皆有以自足。
此正如嵇含所譏："借玄虛以助溺，引道德以自獎，戶詠恬曠之辭，家畫老莊之象。
"又曰："畫真人于刻桷之室，載退士于進趣之堂，可謂托非其所"者也。
王戎嘗經黃公酒垆下過，顧謂後車客曰："吾昔與嵇叔夜阮嗣宗酣暢于此，竹林之遊，亦預其末。
自嵇阮雲亡，吾便為時之所羁绁，今日視之雖近，邈若山河。
"以向郭上拟嵇阮，真所謂視之雖近，邈若山河矣。
王衍問阮修老莊聖教同異，對曰，"将無同。
"衍大善，辟為椽，世謂之三語椽。
昔王弼何晏，以《老子》書上通儒術，今王衍之徒，乃以儒術下同老莊，推波助瀾，凡以獎借而助成之者，則向郭也。
向郭解莊義既大行，及于東晉，乃始有糾其失者，則為方外之佛徒。
《世說》載"莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，而不能拔理于郭向之外。
支道林在白馬寺中，将馮太常共語。
因及逍遙，卓然标新理于二家之表，立異義于衆賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。
後遂用支理"。
劉孝标注引向郭逍遙義曰：
苟當其分，逍遙一也。
然物之芸芸，同資有待，得其所待，然後逍遙耳。
惟聖人與物冥而循大變，為能無待而常通。
豈獨自通而已，又從有待者而不失其所待，不失則同于大通矣。
支氏《逍遙論》曰：
莊生建言大道，而寄指鵬鷃
鵬以營生之路曠，故失适于體外。
鷃
至人乘天正而高輿，遊無窮于放浪，物物而不物于物，則遙然不我得。
玄感不為，不疾而速，則逍然靡不适。
此所以為逍遙也。
若夫有欲當其所足，足于所足，快然有似天真，猶饑者一飽，渴者一盈，豈忘蒸嘗于糗糧，絕觞爵于醪醴哉？苟非至足，豈所以逍遙乎？ 劉氏曰："此向郭之注所未盡。
"蓋支遁之所異于向郭者，向郭言無待，而支遁則言至足。
至足本于無欲，欲無欲，則當上追嵇阮，以超世絕俗為尚。
而向郭以來清談諸賢，則浮湛富貴之鄉，皆支遁所謂有欲而當其所足，快乎有似乎天真也。
遊心不曠，故遂謂尺鷃大鵬各任其性，一皆逍遙矣。
及聞夫支氏之論，遂不得不謂其卓然标新理于二家之表。
《世說》：王坦之不為林公所知，乃為沙門不得為高士論，大略雲："高士必在于縱心調暢，沙門雖雲俗外，反更束于教，非情性自得之謂也。
"蓋當時名士所謂情性自得者，其内心不忘俗，淺薄率如是。
然亦有僧徒趨附名士，曲說阿俗者。
《世說》：愍度道人始欲過江，與一伧道人為倡，謀曰："用舊義、在江東，恐不辦得食。
"便共立心無義。
既而此道人不成渡，愍度果講義積年。
後有伧人來，先道人寄語雲："為我緻意愍度，無義那可立？治此權計救饑耳，無為遂負如來也。
"此亦可證真佛學與當時名士談趣實不能同，而亦籍可見向郭以來所謂當時諸賢内心之所存矣。
自此以往，莊老玄理，遂不得不讓位于西來之佛法。
此其異同，固不在莊老與佛法間，乃在于向郭以來諸賢之說莊老者，至是已不複足以餍切人心也。