關于《老子》成書年代之一種考察
關燈
小
中
大
言一足，則三足在外。
言一牛，則牛之四足皆舉。
而馬猶在外。
曰一物，則牛馬同體矣。
惠施本此意引伸之而為大一小一畢同畢異之論，遂曰"萬物一體"，故當兼愛。
不知由此而證萬物之一體，則僅限于名言之數，而并未觸及萬物之本體。
且名言之域，苟是即言以求，則一已成三，豈能一天下之言，而使之盡一于我乎？此莊生之所以主忘台而齊物論也。
則莊生此條所言之一二三，求其陳義立論之所自，乃屬确有根源，确有來曆，确可指證，而有其特定之涵義者。
至《老子》書乃漫曰："道生一，一生二，二生三，三生萬物。
"彼初不知一二三隻指名言，而萬物則是實體，實體豈能自名言中生。
則何說以自圓乎？王弼注老，亦知一二三是名言，然亦不能發明名言生實物之理也。
《老子》書又曰：昔之得一者，天得一以清，地得一以甯，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。
王弼之注曰：一，數之始而物之極也。
彼又不知數是名言，物是實體，數不足以生物，數之始烏得即以為物之極。
老子此處所言一，蓋即以指道。
老子又曰：載營魄，抱一。
此一亦是道。
蓋老子既曰道生一，而又即以一稱道也。
今即以《老子》書中之一，推溯至于《莊子》書中之一，又推溯至于惠施與《墨經》所論之一，其間思想演變遞進之迹，脈絡分明，路徑宛然，先後順序皆可指證。
若謂《老子》書先出于《莊子》，則請問其所謂"道生一，一生二，二生三"之說，果是何指？其真實之意義又何在？此必萬辭而莫得其解矣。
（七）陰陽一氣 然莊生亦自持萬物一體之論者，特其與惠施之持論有不同。
蓋惠施以名數證萬物之一體，莊子取其結論而變其立說．遂轉據萬物之實體言。
其言曰：凡物無成與毀，複通為一。
自其異者視之，肝膽楚越也。
自其同者視之，萬物皆一也。
物視其所一，不見其所喪。
今問此萬物之所一者何在乎？曰：在乎其皆為一氣之所化，故以謂之一體也。
故曰：與造物者為人，而遊乎天地之一氣。
此謂天地萬物，皆一氣之自然而時化以成也。
故曰：夫若然者，又惡知死生先後之所在？假于異物，托于同體。
又曰：夫造物者将以予為此拘拘也，浸假而化予之左臂以為雞，浸假而化予之右臂以為彈。
浸假而化予之尻以為輪。
又将以為鼠肝，為蟲臂，将萬化而未始有極也。
于是《莊子》書又言六氣，禦六氣之辨言陰陽，必有陰陽之患至《老子》遂雲：萬物抱陰負陽，沖氣以為和。
此其說，以前孔墨孟子皆未之言也。
至其後《易·系傳》出，乃始汲莊老之陰陽緒言而發揮之，成為一系統之學說。
故論先秦陰陽學派成立之層次，首當溯源于莊周，次老子，次《易傳》，而陰陽學說乃始成立。
而鄒衍特潤色之以五行，凡論先秦陰陽學派之最先根源者，當從此起。
此亦中國古代萬物一體論成立之一番層折也。
誠使《易·系傳》成于孔子，《老子》書又前出于孔子，則老子孔子皆已言陰陽于前，萬物一體，早有此論，惠施之徒與《墨經》之作者，又何愚而再唱名數的萬物體論于後乎？墨子又何不自萬物一體申述其兼愛之旨，而必上推天志以言兼愛乎？故自思想史之演進順序言，必如予此之所定，庶為順理成章，或較有當于古人之真相也。
（八）德 《莊子》内篇僅言德，不及性，《老子》亦然。
此莊老之所由與儒家異。
然莊子以道言對稱，老子則以道名對稱，至于道德連文，此在《莊子》内篇尚未見，至《老子》書始有：失道而後德，失德而後仁。
與"道生德育，尊道貴德"之言，而後乃始道德并舉，此二字遂若有對等之位置。
《莊子》外雜篇則時以道德并舉成為一名詞，則此諸篇顯然又出《老子》後也。
（九）有無 孔墨孟皆不言有無，言有無者，自莊老提出萬物起源之問題始。
然《莊子》言有無亦與《老子》書微有不同。
莊子之言曰：古之人其知有所至矣。
惡乎至？以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。
其次以為有物矣，而未始有封也。
其次以為有封矣，而未始有是非也。
此所謂未始有物者，并不指無而言。
蓋謂天地一指，萬物一馬，道通為一，無彼與是，故曰未始有物也。
莊生之意，特就萬類紛然之中，見其同源于一大化，而不認其原始本初即有彼是之分别耳。
非追論在萬物之先，更有一未始有物，即所謂無之境界也。
莊生又言之曰：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。
有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。
俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。
今我則已有謂矣，而未知吾所謂之果有謂乎？其果無謂乎？天地與我并生，萬物與我為一。
既已謂之一矣，且得有言乎？一與言為二，二與一為三，故自無适有，以至于三，而況自有适有乎？ 此始以有無對言。
然所謂有無者，僅言有謂之與無謂，非論有物之與無物也。
故莊子并不遠論物始，僅就物而緻辨于其彼我封界名言有無之間。
故有無二字，在莊書尚未成為确然對立之兩名詞。
故《莊子》書中又屢言無有，曰：未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。
是以無有為有，--無有為有，雖有神禹，且不能知。
又：彼何人者耶？修行無有，而外其形骸。
立乎不測，而遊于無有。
足證《莊子》書中，于無字尚未确定為一特殊之名。
故又言無有。
其所謂無有，即無也。
至《老子》書則不然，乃始确然以有無兩字對立，成為有特殊意義之兩名詞。
故曰：無，名天地之始。
有，名萬物之母。
常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼。
有之以為利，無之以為用。
天下萬物生于有，有生于無。
于是無之一名，乃若确然為天地之所自始，萬物之所從生。
此在莊子時，并無此義。
以無之一觀念之确立，亦可證《老子》成書決然在莊周之後矣。
蓋老子既主道先天地，而又名道為一，名道為無，故說天地萬物生于無。
至問道何以既為一，又為無，此則仍需求解于莊生《齊物》有謂無謂之說，此皆老後于莊之顯然而無複可疑者。
（一○）自然 莊子雖創自然之論，而自然一名詞，猶未确定。
故曰"鹹其自取"，曰"惡識所以然，惡識所以不然。
"曰"因其固然"，此皆自然也。
又曰："常因自然而不益生",曰"順物自然而無容私焉"，内篇自然二字，僅此再見。
可證莊子當時，自然二字尚未确立成為一名詞也。
至《老子》書始曰：道法自然。
又曰：輔萬物之自然而不敢為。
百姓皆謂吾自然。
又曰：希言自然。
自然二字，乃始确然成為一名詞，而占思想上重要之地位。
此又可以證吾莊先老後之說。
至《莊子》外篇又少言自然，直至漢初《淮南王書》，乃始盛言自然。
可證老子言自然，不能遠出孔子以前也。
（一一）象 象字古書用者極少，莊子僅雲"寓六骸，象耳目。
"此乃象字之常誼。
至《老子》書而象字乃始有其特别之涵義。
如雲：道之為物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
又雲：無狀之狀，無象之象。
十四章 大象無形。
四十一章 執大象，天下往。
五十三章 此諸象字，乃始見在哲學上有特殊神秘之涵義焉。
老子謂道生萬物，其間先經象之一級。
在此時，已有成象，而尚未成形。
有形為物。
無形為象。
象之為狀，恍惚無定形，故為未成物前之一先行境界。
其後《易·系辭傳》言象，即本諸《老子》書。
若謂《易傳》是孔子作，老子孔子言天地萬物生成階次，既已如此清楚明晰，何以莊孟兩家都漫不省？此決無說可通者。
以上論有無，論自然，論象，凡此諸語，在《莊子》書，僅是義取達意，多屬臨文遣辭之恒旨。
至《老子》書，則顯見此等字語，均已成為特鑄之專名，所以形容天地萬物創始之妙理，而确然成為哲學上一固定之名詞，一特有之觀念。
如此之類，尚不乏例。
如莊言"必有真宰，而特不得其聯。
可形已信，而不見其形，有情而無形。
"此亦形容道體之語。
至《老子》則曰：道之為物，惟恍惟惚，窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。
精與信乃确然成為萬物生成以前之兩階段。
故《老子》書肯定其辭曰："其中有精""其中有信"也。
此若謂道之生物，因其确涵有兩要素，曰精與信，故得引生萬物也。
是精與信亦已成為一特定之專名，而《莊子》書固無有也。
《莊子》内篇惟有一節，亦言道先萬物，而曰："道有情有信，無為無形。
"此情字即《老子》書中之精字。
然此一節，餘固疑其非莊書本真，乃後人襲取自《老子》書而僞撰羼入者。
《老子》書又曰：視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可緻诘，故混而為一。
其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，複歸于無物，是謂無狀之狀，無象之象。
又曰：大象無形。
言一牛，則牛之四足皆舉。
而馬猶在外。
曰一物，則牛馬同體矣。
惠施本此意引伸之而為大一小一畢同畢異之論，遂曰"萬物一體"，故當兼愛。
不知由此而證萬物之一體，則僅限于名言之數，而并未觸及萬物之本體。
且名言之域，苟是即言以求，則一已成三，豈能一天下之言，而使之盡一于我乎？此莊生之所以主忘台而齊物論也。
則莊生此條所言之一二三，求其陳義立論之所自，乃屬确有根源，确有來曆，确可指證，而有其特定之涵義者。
至《老子》書乃漫曰："道生一，一生二，二生三，三生萬物。
"彼初不知一二三隻指名言，而萬物則是實體，實體豈能自名言中生。
則何說以自圓乎？王弼注老，亦知一二三是名言，然亦不能發明名言生實物之理也。
《老子》書又曰：
王弼之注曰：
彼又不知數是名言，物是實體，數不足以生物，數之始烏得即以為物之極。
老子此處所言一，蓋即以指道。
老子又曰：
此一亦是道。
蓋老子既曰道生一，而又即以一稱道也。
今即以《老子》書中之一，推溯至于《莊子》書中之一，又推溯至于惠施與《墨經》所論之一，其間思想演變遞進之迹，脈絡分明，路徑宛然，先後順序皆可指證。
若謂《老子》書先出于《莊子》，則請問其所謂"道生一，一生二，二生三"之說，果是何指？其真實之意義又何在？此必萬辭而莫得其解矣。
（七）陰陽一氣 然莊生亦自持萬物一體之論者，特其與惠施之持論有不同。
蓋惠施以名數證萬物之一體，莊子取其結論而變其立說．遂轉據萬物之實體言。
其言曰：
自其異者視之，肝膽楚越也。
自其同者視之，萬物皆一也。
物視其所一，不見其所喪。
今問此萬物之所一者何在乎？曰：在乎其皆為一氣之所化，故以謂之一體也。
故曰：
此謂天地萬物，皆一氣之自然而時化以成也。
故曰：
又曰：
浸假而化予之尻以為輪。
又将以為鼠肝，為蟲臂，将萬化而未始有極也。
于是《莊子》書又言六氣，禦六氣之辨言陰陽，必有陰陽之患至《老子》遂雲：
此其說，以前孔墨孟子皆未之言也。
至其後《易·系傳》出，乃始汲莊老之陰陽緒言而發揮之，成為一系統之學說。
故論先秦陰陽學派成立之層次，首當溯源于莊周，次老子，次《易傳》，而陰陽學說乃始成立。
而鄒衍特潤色之以五行，凡論先秦陰陽學派之最先根源者，當從此起。
此亦中國古代萬物一體論成立之一番層折也。
誠使《易·系傳》成于孔子，《老子》書又前出于孔子，則老子孔子皆已言陰陽于前，萬物一體，早有此論，惠施之徒與《墨經》之作者，又何愚而再唱名數的萬物體論于後乎？墨子又何不自萬物一體申述其兼愛之旨，而必上推天志以言兼愛乎？故自思想史之演進順序言，必如予此之所定，庶為順理成章，或較有當于古人之真相也。
（八）德 《莊子》内篇僅言德，不及性，《老子》亦然。
此莊老之所由與儒家異。
然莊子以道言對稱，老子則以道名對稱，至于道德連文，此在《莊子》内篇尚未見，至《老子》書始有：
與"道生德育，尊道貴德"之言，而後乃始道德并舉，此二字遂若有對等之位置。
《莊子》外雜篇則時以道德并舉成為一名詞，則此諸篇顯然又出《老子》後也。
（九）有無 孔墨孟皆不言有無，言有無者，自莊老提出萬物起源之問題始。
然《莊子》言有無亦與《老子》書微有不同。
莊子之言曰：
惡乎至？以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。
其次以為有物矣，而未始有封也。
其次以為有封矣，而未始有是非也。
此所謂未始有物者，并不指無而言。
蓋謂天地一指，萬物一馬，道通為一，無彼與是，故曰未始有物也。
莊生之意，特就萬類紛然之中，見其同源于一大化，而不認其原始本初即有彼是之分别耳。
非追論在萬物之先，更有一未始有物，即所謂無之境界也。
莊生又言之曰：
有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。
俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。
今我則已有謂矣，而未知吾所謂之果有謂乎？其果無謂乎？天地與我并生，萬物與我為一。
既已謂之一矣，且得有言乎？一與言為二，二與一為三，故自無适有，以至于三，而況自有适有乎？ 此始以有無對言。
然所謂有無者，僅言有謂之與無謂，非論有物之與無物也。
故莊子并不遠論物始，僅就物而緻辨于其彼我封界名言有無之間。
故有無二字，在莊書尚未成為确然對立之兩名詞。
故《莊子》書中又屢言無有，曰：
是以無有為有，--無有為有，雖有神禹，且不能知。
又：
立乎不測，而遊于無有。
足證《莊子》書中，于無字尚未确定為一特殊之名。
故又言無有。
其所謂無有，即無也。
至《老子》書則不然，乃始确然以有無兩字對立，成為有特殊意義之兩名詞。
故曰：
有，名萬物之母。
常無，欲以觀其妙，常有，欲以觀其徼。
有之以為利，無之以為用。
天下萬物生于有，有生于無。
于是無之一名，乃若确然為天地之所自始，萬物之所從生。
此在莊子時，并無此義。
以無之一觀念之确立，亦可證《老子》成書決然在莊周之後矣。
蓋老子既主道先天地，而又名道為一，名道為無，故說天地萬物生于無。
至問道何以既為一，又為無，此則仍需求解于莊生《齊物》有謂無謂之說，此皆老後于莊之顯然而無複可疑者。
（一○）自然 莊子雖創自然之論，而自然一名詞，猶未确定。
故曰"鹹其自取"，曰"惡識所以然，惡識所以不然。
"曰"因其固然"，此皆自然也。
又曰："常因自然而不益生",曰"順物自然而無容私焉"，内篇自然二字，僅此再見。
可證莊子當時，自然二字尚未确立成為一名詞也。
至《老子》書始曰：
又曰：
百姓皆謂吾自然。
又曰：
自然二字，乃始确然成為一名詞，而占思想上重要之地位。
此又可以證吾莊先老後之說。
至《莊子》外篇又少言自然，直至漢初《淮南王書》，乃始盛言自然。
可證老子言自然，不能遠出孔子以前也。
（一一）象 象字古書用者極少，莊子僅雲"寓六骸，象耳目。
"此乃象字之常誼。
至《老子》書而象字乃始有其特别之涵義。
如雲：
惚兮恍兮，其中有象。
恍兮惚兮，其中有物。
又雲：
十四章 大象無形。
四十一章 執大象，天下往。
五十三章 此諸象字，乃始見在哲學上有特殊神秘之涵義焉。
老子謂道生萬物，其間先經象之一級。
在此時，已有成象，而尚未成形。
有形為物。
無形為象。
象之為狀，恍惚無定形，故為未成物前之一先行境界。
其後《易·系辭傳》言象，即本諸《老子》書。
若謂《易傳》是孔子作，老子孔子言天地萬物生成階次，既已如此清楚明晰，何以莊孟兩家都漫不省？此決無說可通者。
以上論有無，論自然，論象，凡此諸語，在《莊子》書，僅是義取達意，多屬臨文遣辭之恒旨。
至《老子》書，則顯見此等字語，均已成為特鑄之專名，所以形容天地萬物創始之妙理，而确然成為哲學上一固定之名詞，一特有之觀念。
如此之類，尚不乏例。
如莊言"必有真宰，而特不得其聯。
可形已信，而不見其形，有情而無形。
"此亦形容道體之語。
至《老子》則曰：
精與信乃确然成為萬物生成以前之兩階段。
故《老子》書肯定其辭曰："其中有精""其中有信"也。
此若謂道之生物，因其确涵有兩要素，曰精與信，故得引生萬物也。
是精與信亦已成為一特定之專名，而《莊子》書固無有也。
《莊子》内篇惟有一節，亦言道先萬物，而曰："道有情有信，無為無形。
"此情字即《老子》書中之精字。
然此一節，餘固疑其非莊書本真，乃後人襲取自《老子》書而僞撰羼入者。
《老子》書又曰：
其上不皦
又曰：