中國古代傳說中之博大真人--老聃
關燈
小
中
大
周久之，見周之衰，乃遂去至關。
關令尹喜曰：子将隐矣，強為我著書！于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去。
莫知其所終。
這裡提到老子著的《道德經》五千言。
其實今傳的《老子》五千言，決非孔子以前或同時人所著。
即如上引老萊子著書十五篇，也同樣出于後人之僞托。
大抵孔子同時的老聃，是并無著書的。
而且這五千言，也并非太史儋所著。
司馬遷也并沒有說太史儋有著作呀。
此五千言的成書年代，應該在《莊子》書之後。
這一層，這裡暫置不論吧！讓我們先把此故事再來作一番分析。
所謂老子過關，究竟過的是什麼關？有人說是函谷關，但在孔子時，并沒有函谷關之名。
這裡隻稱二崤，又稱桃林之塞，乃晉地。
秦取殽函，在秦孝公後惠王時，那已是孟子莊子的時代了。
秦人在此因險設關，始有所謂函谷關。
則函谷關之出現，至早不能在秦惠王以前。
因此說太史儋去周适秦過函谷關，是不合史實的。
所以前人不說這是函谷關，而說是散關。
但散關位置在秦之西，并不是由周适秦之所經。
于是後人又說關令尹既強老子著書，又同老子同去流沙之西，這就成為老子化胡的故事了。
這一故事，便由老子過散關而聯想引生的。
這一說，顯然更荒誕，而且與太史儋由周适秦的傳說也不合。
經上之分析，可見太史儋由周适秦，縱使有其人，有其事，而過關著書的一段，則為戰國晚年以下人添造。
隻因當時人都知道由東去秦先要過函谷關，卻忘了函谷關是秦惠王以後才有呀！ 其次讓我們說到關令尹。
在《莊子》的《天下》篇，有關尹與老聃。
《天下》篇裡說：關尹老聃聞其風而說之。
又說：關尹曰雲雲，老聃曰雲雲。
接着說：關尹老聃乎！古之博大真人哉！
《天下》篇并非莊子之親筆，大概已是戰國晚年時期的書了。
《天下》篇裡把關尹叙在老聃前，不像說關尹是老聃的弟子。
而且關尹自有書，《天下》篇也已引述了。
《漢書·藝文志》，道家有關尹子九篇。
既是關尹自己也著書，又當時人推崇他的地位并不在老聃下，便不像有子強為我著書那些說法了。
可見司馬遷這一條故事，還在《天下》篇之後，而且與《天下》篇所說違背了。
而且關尹像是一人名，司馬遷那段故事中，卻把關尹轉變成關令尹，這是一官名了。
依照從來記載的常例，也沒有僅載一官名，而不載那當官者的姓名的。
除非那人的姓名失傳了，無法再詳考。
但關尹顯然是戰國晚年一顯學，先秦百家有許多處稱述他，都隻稱為關尹，他的書也稱關尹子。
可見關尹本是人名，不該混作關令尹的官名呀！ 而且司馬遷也隻說：關令尹喜曰，這喜是喜歡義。
關令尹遇見老子過關而滿心地喜歡，因而強他著書了。
但後人又誤會了，竟說這關令尹名喜，又稱他尹喜。
那真是以誤傳誤，不可究诘了。
現在我們再試問：那關尹究竟是怎樣的一人呢？有沒有其他事迹可考呢？這一問題，卻更複雜了。
但不妨把我的意見，在此簡單地一說。
在我推想，關尹實即是環淵。
環淵也是楚人，他和孟子莊子略同時。
戰國人公認他是一個道家。
他亦著書上下篇，發明黃老道德之術。
隻因環淵和關尹，由于雙聲疊韻之字音相近，而把一名兩寫，後來遂誤傳為兩人了。
但如何又把關尹即環淵，牽搭上太史儋，而生出這一故事來的呢？這因環淵在當時，和詹何齊名。
他們同是楚人，又同是講道術。
戰國人因此時時把詹何環淵并稱了。
相傳詹何能前知，他坐堂上能知門外牛黑而角白。
于是又有人把他誤混上以前能前知的周太史儋了。
因于詹何環淵，時時相連稱，于是太史儋連上關尹，而捏造出出關強著書的一番故事來。
或許有人會懷疑，如何當時這一輩著書成名的學者們，會弄得如此模糊而糾纏不清了的呢？這也有一個理由。
因當時的道家們，和儒墨名法各家的大師有不同。
他們多數是隐淪自晦的，不浮現到政治舞台的上層去。
因此他們的生平行實，不易為人所知曉。
莊周是例外了，但莊周也實在并無生平行實可說的。
可說的還隻是些故事。
我們隻能從他書中故事來推說他生平。
其他人的著書體例不同于莊周，便叫後人更難推尋了。
而且一輩隐淪自晦的人，又假托着另一輩隐淪自晦的人而著書，這更使他們中間弄得模糊而糾纏不清了。
我們隻一讀《漢書·藝文志》所載道家的書目，便可明白得這中的理由。
根據上面推
關令尹喜曰：子将隐矣，強為我著書！于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去。
莫知其所終。
這裡提到老子著的《道德經》五千言。
其實今傳的《老子》五千言，決非孔子以前或同時人所著。
即如上引老萊子著書十五篇，也同樣出于後人之僞托。
大抵孔子同時的老聃，是并無著書的。
而且這五千言，也并非太史儋所著。
司馬遷也并沒有說太史儋有著作呀。
此五千言的成書年代，應該在《莊子》書之後。
這一層，這裡暫置不論吧！讓我們先把此故事再來作一番分析。
所謂老子過關，究竟過的是什麼關？有人說是函谷關，但在孔子時，并沒有函谷關之名。
這裡隻稱二崤，又稱桃林之塞，乃晉地。
秦取殽函，在秦孝公後惠王時，那已是孟子莊子的時代了。
秦人在此因險設關，始有所謂函谷關。
則函谷關之出現，至早不能在秦惠王以前。
因此說太史儋去周适秦過函谷關，是不合史實的。
所以前人不說這是函谷關，而說是散關。
但散關位置在秦之西，并不是由周适秦之所經。
于是後人又說關令尹既強老子著書，又同老子同去流沙之西，這就成為老子化胡的故事了。
這一故事，便由老子過散關而聯想引生的。
這一說，顯然更荒誕，而且與太史儋由周适秦的傳說也不合。
經上之分析，可見太史儋由周适秦，縱使有其人，有其事，而過關著書的一段，則為戰國晚年以下人添造。
隻因當時人都知道由東去秦先要過函谷關，卻忘了函谷關是秦惠王以後才有呀！ 其次讓我們說到關令尹。
在《莊子》的《天下》篇，有關尹與老聃。
《天下》篇裡說：
又說：關尹曰雲雲，老聃曰雲雲。
接着說：
《天下》篇裡把關尹叙在老聃前，不像說關尹是老聃的弟子。
而且關尹自有書，《天下》篇也已引述了。
《漢書·藝文志》，道家有關尹子九篇。
既是關尹自己也著書，又當時人推崇他的地位并不在老聃下，便不像有子強為我著書那些說法了。
可見司馬遷這一條故事，還在《天下》篇之後，而且與《天下》篇所說違背了。
而且關尹像是一人名，司馬遷那段故事中，卻把關尹轉變成關令尹，這是一官名了。
依照從來記載的常例，也沒有僅載一官名，而不載那當官者的姓名的。
除非那人的姓名失傳了，無法再詳考。
但關尹顯然是戰國晚年一顯學，先秦百家有許多處稱述他，都隻稱為關尹，他的書也稱關尹子。
可見關尹本是人名，不該混作關令尹的官名呀！ 而且司馬遷也隻說：關令尹喜曰，這喜是喜歡義。
關令尹遇見老子過關而滿心地喜歡，因而強他著書了。
但後人又誤會了，竟說這關令尹名喜，又稱他尹喜。
那真是以誤傳誤，不可究诘了。
現在我們再試問：那關尹究竟是怎樣的一人呢？有沒有其他事迹可考呢？這一問題，卻更複雜了。
但不妨把我的意見，在此簡單地一說。
在我推想，關尹實即是環淵。
環淵也是楚人，他和孟子莊子略同時。
戰國人公認他是一個道家。
他亦著書上下篇，發明黃老道德之術。
隻因環淵和關尹，由于雙聲疊韻之字音相近，而把一名兩寫，後來遂誤傳為兩人了。
但如何又把關尹即環淵，牽搭上太史儋，而生出這一故事來的呢？這因環淵在當時，和詹何齊名。
他們同是楚人，又同是講道術。
戰國人因此時時把詹何環淵并稱了。
相傳詹何能前知，他坐堂上能知門外牛黑而角白。
于是又有人把他誤混上以前能前知的周太史儋了。
因于詹何環淵，時時相連稱，于是太史儋連上關尹，而捏造出出關強著書的一番故事來。
或許有人會懷疑，如何當時這一輩著書成名的學者們，會弄得如此模糊而糾纏不清了的呢？這也有一個理由。
因當時的道家們，和儒墨名法各家的大師有不同。
他們多數是隐淪自晦的，不浮現到政治舞台的上層去。
因此他們的生平行實，不易為人所知曉。
莊周是例外了，但莊周也實在并無生平行實可說的。
可說的還隻是些故事。
我們隻能從他書中故事來推說他生平。
其他人的著書體例不同于莊周，便叫後人更難推尋了。
而且一輩隐淪自晦的人，又假托着另一輩隐淪自晦的人而著書，這更使他們中間弄得模糊而糾纏不清了。
我們隻一讀《漢書·藝文志》所載道家的書目，便可明白得這中的理由。
根據上面推