原名
關燈
小
中
大
《七略》記名家者流出于禮官。
古者名位不同，禮亦異數。
孫卿為《正名》篇，道後王之成名，“刑名從商，爵名從周，文名從禮，散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期”。
即禮官所守者，名之一端，所謂爵名也。
莊周曰：“《春秋》以道名分。
”（《天下篇》）蓋頗有刑爵文，其散名猶不辯，五石六鶂之盡其辭，已榷略矣。
且古之名家，考伐閱。
程爵位，至于尹文，作為華山之冠，表上下平（《莊子·天下篇》及注），而惠施之學去尊（《呂氏春秋·愛類篇》：匡章謂惠子曰：公之學去尊，今又王齊王，何其到也）。
此猶老莊之為道，與伊尹、太公相塞。
誠守若言，則名号替，徽識絕，朝儀不作，綿蕝不布，民所以察書契者，獨有萬物之散名而已，曲學以徇世，欲王齊王以壽黔首之命，免民之死，是施自方其命，豈不悖哉？ 自呂氏患刑（當作形）名異充，聲實異謂，既以若術别賢不肖矣；（《呂氏春秋·正名篇》。
）其次劉劭次《人物志》，姚信述《士緯》，魏文帝著《士操》，盧毓論九州人士；（皆見《隋書·經籍志》名家。
）皆本文王官人之術，又幾反于爵名。
（案《魏志·鄧艾傳》注引荀綽《冀州記》曰：爰俞清貞貴素，辯于論議，采公孫龍之辭，以談微理。
是魏晉間自有散名之學，而世不傳。
蓋所趣在品題人物，不嗜正名辯物之術也。
）然自州建中正，而世謂之“奸府”，浸以見薄。
刑名有鄧析傳之，李悝以作具律，杜預又革為《晉名例》，其言曰：法者，蓋繩墨之斷例，非窮理盡性之書也，故文約而例直，聽直而禁簡。
例直易見，禁簡難犯；易見則人知所避，難犯則幾于刑厝。
厝刑之本，在于簡直，故必審名分。
審名分者，必忍小理。
古之刑書，銘之锺鼎，鑄之金石，所以遠塞異端，使無淫巧。
今所注皆網羅法意，格之以名分，使用之者執名例以審趣舍，伸繩墨之直，去析薪之理。
（《晉書·杜預傳》）其條六百二十，其字二萬七千六百五十七，而可以左右百姓，下民稱便。
惟其審刑名（按累代法律，惟《晉律》為平恕，今竟亡佚，亦民之無祿也），盡而不污，過爵名遠矣，然皆名之一隅，不為綱紀。
老子曰：“名可名，非常名。
”名者，莊周以為化聲，孫卿亦雲名無固宜，故無常也，然約定俗成則不易，可以期命。
萬物者，惟散名為要，其他乃與法制推移。
自惠施、公孫龍名家之傑，務在求勝，其言不能無放紛。
尹文尤短。
察之儒墨。
墨有《經》上下，儒有孫卿《正名》，皆不為造次辯論，務窮其柢。
魯勝有言，取辯乎一物，而原極天下之污隆，名之至也。
墨翟、孫卿近之矣！ 凡領錄散名者，論名之所以成，與其所以存長者，與所以為辯者也。
名之成，始于受，中于想，終于思。
領納之謂受，受非愛憎不著。
取像之謂想，想非呼召不征。
造作之謂思，思非動變不形。
（本《成唯識論》所說） 名言者，自取像生。
故孫卿曰：緣天官。
凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通，是所以共其約名以相期也。
（以上《正名篇》文）此謂想随于受，名役于想矣。
又曰：心有征知，征知則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也。
然而征知必将待天官之當簿其類然後可也。
（《正名篇》文） 接于五官曰受，受者謂之當簿；傳于心曰想，想者謂之征知；一接焉一傳焉曰緣。
凡緣有四。
（識以所對之境為所緣緣。
五識與意識疊相扶助，互稱為增上緣。
凡境像名言義理方在意識，而能引續不斷，是有意根，故前識于後識為等無間緣。
一切心物之因，名曰阿賴耶識，為因緣。
）增上緣者，謂之緣耳知聲、緣目知形。
此名之所以成也。
名雖成，藏于胸中，久而不渝，浮屠謂之法。
（色聲香味觸，皆感受者也。
感受之境已逝，其相猶在，謂之法。
）《墨經》曰：知而不以五路，說在久。
說曰：智者若瘧病之之于瘧也（上“之”字訓者）。
智以目見，而目以火見。
而火不見，惟以五路知（句）。
久（讀），不當以目見（句）。
若以火。
（《經下》及《經說下》）此謂瘧不自知，病瘧者知之；火不自見，用火者見之；是受想之始也。
受想不能無五路。
及其形謝，識籠其象而思能造作，是無待于天官。
天官之用亦若火矣。
五路者，若浮屠所謂九緣：一曰空緣，二曰明緣，三曰根緣，四曰境緣，五曰作意緣，六曰分别依，七曰染淨依，八曰根本依，九曰種子依。
自作意而下，諸夏之學者不亟辯，泛号曰智。
目之見，必有空明根境與智。
耳不資明，鼻舌身不資空。
獨目為具五路，既見物已，雖越百旬，其像在，于是取
古者名位不同，禮亦異數。
孫卿為《正名》篇，道後王之成名，“刑名從商，爵名從周，文名從禮，散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期”。
即禮官所守者，名之一端，所謂爵名也。
莊周曰：“《春秋》以道名分。
”（《天下篇》）蓋頗有刑爵文，其散名猶不辯，五石六鶂之盡其辭，已榷略矣。
且古之名家，考伐閱。
程爵位，至于尹文，作為華山之冠，表上下平（《莊子·天下篇》及注），而惠施之學去尊（《呂氏春秋·愛類篇》：匡章謂惠子曰：公之學去尊，今又王齊王，何其到也）。
此猶老莊之為道，與伊尹、太公相塞。
誠守若言，則名号替，徽識絕，朝儀不作，綿蕝不布，民所以察書契者，獨有萬物之散名而已，曲學以徇世，欲王齊王以壽黔首之命，免民之死，是施自方其命，豈不悖哉？ 自呂氏患刑（當作形）名異充，聲實異謂，既以若術别賢不肖矣；（《呂氏春秋·正名篇》。
）其次劉劭次《人物志》，姚信述《士緯》，魏文帝著《士操》，盧毓論九州人士；（皆見《隋書·經籍志》名家。
）皆本文王官人之術，又幾反于爵名。
（案《魏志·鄧艾傳》注引荀綽《冀州記》曰：爰俞清貞貴素，辯于論議，采公孫龍之辭，以談微理。
是魏晉間自有散名之學，而世不傳。
蓋所趣在品題人物，不嗜正名辯物之術也。
）然自州建中正，而世謂之“奸府”，浸以見薄。
刑名有鄧析傳之，李悝以作具律，杜預又革為《晉名例》，其言曰：法者，蓋繩墨之斷例，非窮理盡性之書也，故文約而例直，聽直而禁簡。
例直易見，禁簡難犯；易見則人知所避，難犯則幾于刑厝。
厝刑之本，在于簡直，故必審名分。
審名分者，必忍小理。
古之刑書，銘之锺鼎，鑄之金石，所以遠塞異端，使無淫巧。
今所注皆網羅法意，格之以名分，使用之者執名例以審趣舍，伸繩墨之直，去析薪之理。
（《晉書·杜預傳》）其條六百二十，其字二萬七千六百五十七，而可以左右百姓，下民稱便。
惟其審刑名（按累代法律，惟《晉律》為平恕，今竟亡佚，亦民之無祿也），盡而不污，過爵名遠矣，然皆名之一隅，不為綱紀。
老子曰：“名可名，非常名。
”名者，莊周以為化聲，孫卿亦雲名無固宜，故無常也，然約定俗成則不易，可以期命。
萬物者，惟散名為要，其他乃與法制推移。
自惠施、公孫龍名家之傑，務在求勝，其言不能無放紛。
尹文尤短。
察之儒墨。
墨有《經》上下，儒有孫卿《正名》，皆不為造次辯論，務窮其柢。
魯勝有言，取辯乎一物，而原極天下之污隆，名之至也。
墨翟、孫卿近之矣！ 凡領錄散名者，論名之所以成，與其所以存長者，與所以為辯者也。
名之成，始于受，中于想，終于思。
領納之謂受，受非愛憎不著。
取像之謂想，想非呼召不征。
造作之謂思，思非動變不形。
（本《成唯識論》所說） 名言者，自取像生。
故孫卿曰：緣天官。
凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通，是所以共其約名以相期也。
（以上《正名篇》文）此謂想随于受，名役于想矣。
又曰：心有征知，征知則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也。
然而征知必将待天官之當簿其類然後可也。
（《正名篇》文） 接于五官曰受，受者謂之當簿；傳于心曰想，想者謂之征知；一接焉一傳焉曰緣。
凡緣有四。
（識以所對之境為所緣緣。
五識與意識疊相扶助，互稱為增上緣。
凡境像名言義理方在意識，而能引續不斷，是有意根，故前識于後識為等無間緣。
一切心物之因，名曰阿賴耶識，為因緣。
）增上緣者，謂之緣耳知聲、緣目知形。
此名之所以成也。
名雖成，藏于胸中，久而不渝，浮屠謂之法。
（色聲香味觸，皆感受者也。
感受之境已逝，其相猶在，謂之法。
）《墨經》曰：知而不以五路，說在久。
說曰：智者若瘧病之之于瘧也（上“之”字訓者）。
智以目見，而目以火見。
而火不見，惟以五路知（句）。
久（讀），不當以目見（句）。
若以火。
（《經下》及《經說下》）此謂瘧不自知，病瘧者知之；火不自見，用火者見之；是受想之始也。
受想不能無五路。
及其形謝，識籠其象而思能造作，是無待于天官。
天官之用亦若火矣。
五路者，若浮屠所謂九緣：一曰空緣，二曰明緣，三曰根緣，四曰境緣，五曰作意緣，六曰分别依，七曰染淨依，八曰根本依，九曰種子依。
自作意而下，諸夏之學者不亟辯，泛号曰智。
目之見，必有空明根境與智。
耳不資明，鼻舌身不資空。
獨目為具五路，既見物已，雖越百旬，其像在，于是取