原道上
關燈
小
中
大
高山之與深淵黑漆之與白垩也。
玄家之為老，息廢事服，吟嘯以忘治亂。
韓非論之曰：随時以舉事，因資而立功，用萬物之能而獲利其上，故曰“不為而成”。
（《喻老》）明“不為”在于任官，非曠務也。
又曰：“法令滋章，盜賊多有。
”玄家以為老聃無所事法。
韓非論之曰：一人之作，日亡半日，十日亡五人功。
萬人之作，日亡半日，十日亡五萬人功矣！然則數變業者，其人彌衆，其虧彌大。
（《解老》）明官府征令不可亟易，非廢法也。
綜是數者，其要在廢私智、絕縣朵，不身質疑事而因衆以參伍。
非出史官周于國聞者，誰與領此？然故去古之宥，成今之别，其名當，其辭辯，小家珍說無所容其<辶王>，諸以僞抵讕者，無所閱其奸欺？老聃之言，則可以保傅人天矣！大匠不斫，大庖不豆，故《春秋》寶書之文，任之孔、左。
斷神事而公孟言“無鬼”，尚裁制而公孫論“堅白”，貴期驗而王充作《論衡》，明齊物而儒名法不道“天志”。
（按儒家法家皆出于道，道則非出于儒也。
韓愈疑田子方為莊子師。
按莊子所稱巨人明哲，非獨一田子方。
其題篇者，又有則陽、徐無鬼輩，将悉是莊子師耶？俗儒又雲，莊子述《天下篇》，首列六經，明其尊仰儒術。
六經者，周之史籍，道墨亦誦習之，豈專儒家之業？） 老子之道，任于漢文，而太史公《儒林列傳》言孝文帝本好刑名之言。
是老氏固與名法相倚也。
然孝文假借便佞，令鄧通鑄錢布滿天下，既悖刑名之術；信任爰盎，淮南之獄，不自責躬，而遷怒縣傳不發封者，枉殺不辜，戾法已甚。
豈老氏所以莅政哉！蓋公、汲黯以清淨不擾為治，特其一端。
世人雲，漢治本于黃老。
然未足盡什一也。
諸葛治蜀，庶有冥符。
夫其開誠心、布公道，盡忠益時者，雖仇必賞；犯法怠慢者，雖親必罰；服罪輸情者，雖重必釋；遊辭巧飾者，雖輕必戮。
庶事精練，物理其本，循名責實，虛僞不齒，聲教遺言，經事綜物，文采不豔，而過于丁甯周至，公誠之心，形于文墨。
老氏所經，蓋盡于此。
（諸葛之缺，猶在上賢。
劉巴方略未著，而雲運籌帷幄，吾不如子初遠矣；馬谡言過其實，優于兵謀，非能親莅行陳者也，而違衆用之，以取覆敗。
蓋漢末人士，務在崇獎虛名，諸葛亦未能自外爾。
）漢世學者，數言救僿以忠，終其所尚，乃在正朔、服色、徽識之間，不悟禮為忠信之薄，外炫儀容，适與忠反。
不有諸葛，誰知其所底哉？ 杜預為黜陟課，雲：使名不越功而獨美，功不後名而獨隐。
亦有不上賢遺意。
韓延壽治郡，謝安柄國，并得老氏緒言。
而延壽以奢僭緻戮，謝安不綜名實，皆非其至。
其在下者，談、遷父子其著也。
道家出于史官，故史官亦貴道家。
然太史持論，過在上賢，不察功實。
李廣數敗而見稱，晁錯立效而被黜，多與道家背馳。
要其貴忠任質則是也。
黃生以湯、武弑君，此不明莊子意者。
七國齊晉之主，多由強臣盜位，故莊生言之則為抗；漢世天位已定，君能恣行，故黃生言之則為谄。
要與伊、呂殊旨，則猶老氏意也。
楊王孫之流，徒有一節，未足多尚。
晉世嵇康，憤世之流，近于莊氏。
李充亦稱老子，而好刑名之學，深抑虛浮之士。
阮裕謂人不須廣學，應以禮讓為先。
皆往往得其微旨。
葛洪雖抵拒老莊，然持論必與前識上賢相反，故其言曰：叔向之母、申氏之子，非不一得，然不能常也。
陶唐稽古而失任，姬公欽明而謬授，尼父遠得崇替于未兆，近失澹台于形骸，延州審清濁于千載之外，而蔽奇士于咫尺之内。
知人之難，如此其甚。
郭泰所論，皆為此人過上聖乎？但其所得者顯而易識，其失者人不能紀。
（《抱樸子·清鑒篇》）是亦可謂崇實者矣。
若夫扇虛言以流聞望，借玄辭以文膏粱，适與老子尚樸之義相戾。
然則晉之亂端，遠起漢末。
林宗、子将，實惟國蠹。
禍始于前王，而釁彰于叔季。
若厲上賢之戒，知前識之非，浮民誇士，何由至哉！王粹嘗圖莊周于室，欲令嵇含為贊，含援筆為吊文曰：“帝婿王弘遠，華池豐屋，廣延賢彥，圖莊生垂綸之象，記先達辭聘之事，畫真人于刻桷之室，載退士于進趣之堂，可謂托非其所，可吊不可贊也。
”（《晉書·嵇含傳》）斯足以揚榷誠僞，平章白黑矣！
玄家之為老，息廢事服，吟嘯以忘治亂。
韓非論之曰：随時以舉事，因資而立功，用萬物之能而獲利其上，故曰“不為而成”。
（《喻老》）明“不為”在于任官，非曠務也。
又曰：“法令滋章，盜賊多有。
”玄家以為老聃無所事法。
韓非論之曰：一人之作，日亡半日，十日亡五人功。
萬人之作，日亡半日，十日亡五萬人功矣！然則數變業者，其人彌衆，其虧彌大。
（《解老》）明官府征令不可亟易，非廢法也。
綜是數者，其要在廢私智、絕縣朵，不身質疑事而因衆以參伍。
非出史官周于國聞者，誰與領此？然故去古之宥，成今之别，其名當，其辭辯，小家珍說無所容其<辶王>，諸以僞抵讕者，無所閱其奸欺？老聃之言，則可以保傅人天矣！大匠不斫，大庖不豆，故《春秋》寶書之文，任之孔、左。
斷神事而公孟言“無鬼”，尚裁制而公孫論“堅白”，貴期驗而王充作《論衡》，明齊物而儒名法不道“天志”。
（按儒家法家皆出于道，道則非出于儒也。
韓愈疑田子方為莊子師。
按莊子所稱巨人明哲，非獨一田子方。
其題篇者，又有則陽、徐無鬼輩，将悉是莊子師耶？俗儒又雲，莊子述《天下篇》，首列六經，明其尊仰儒術。
六經者，周之史籍，道墨亦誦習之，豈專儒家之業？） 老子之道，任于漢文，而太史公《儒林列傳》言孝文帝本好刑名之言。
是老氏固與名法相倚也。
然孝文假借便佞，令鄧通鑄錢布滿天下，既悖刑名之術；信任爰盎，淮南之獄，不自責躬，而遷怒縣傳不發封者，枉殺不辜，戾法已甚。
豈老氏所以莅政哉！蓋公、汲黯以清淨不擾為治，特其一端。
世人雲，漢治本于黃老。
然未足盡什一也。
諸葛治蜀，庶有冥符。
夫其開誠心、布公道，盡忠益時者，雖仇必賞；犯法怠慢者，雖親必罰；服罪輸情者，雖重必釋；遊辭巧飾者，雖輕必戮。
庶事精練，物理其本，循名責實，虛僞不齒，聲教遺言，經事綜物，文采不豔，而過于丁甯周至，公誠之心，形于文墨。
老氏所經，蓋盡于此。
（諸葛之缺，猶在上賢。
劉巴方略未著，而雲運籌帷幄，吾不如子初遠矣；馬谡言過其實，優于兵謀，非能親莅行陳者也，而違衆用之，以取覆敗。
蓋漢末人士，務在崇獎虛名，諸葛亦未能自外爾。
）漢世學者，數言救僿以忠，終其所尚，乃在正朔、服色、徽識之間，不悟禮為忠信之薄，外炫儀容，适與忠反。
不有諸葛，誰知其所底哉？ 杜預為黜陟課，雲：使名不越功而獨美，功不後名而獨隐。
亦有不上賢遺意。
韓延壽治郡，謝安柄國，并得老氏緒言。
而延壽以奢僭緻戮，謝安不綜名實，皆非其至。
其在下者，談、遷父子其著也。
道家出于史官，故史官亦貴道家。
然太史持論，過在上賢，不察功實。
李廣數敗而見稱，晁錯立效而被黜，多與道家背馳。
要其貴忠任質則是也。
黃生以湯、武弑君，此不明莊子意者。
七國齊晉之主，多由強臣盜位，故莊生言之則為抗；漢世天位已定，君能恣行，故黃生言之則為谄。
要與伊、呂殊旨，則猶老氏意也。
楊王孫之流，徒有一節，未足多尚。
晉世嵇康，憤世之流，近于莊氏。
李充亦稱老子，而好刑名之學，深抑虛浮之士。
阮裕謂人不須廣學，應以禮讓為先。
皆往往得其微旨。
葛洪雖抵拒老莊，然持論必與前識上賢相反，故其言曰：叔向之母、申氏之子，非不一得，然不能常也。
陶唐稽古而失任，姬公欽明而謬授，尼父遠得崇替于未兆，近失澹台于形骸，延州審清濁于千載之外，而蔽奇士于咫尺之内。
知人之難，如此其甚。
郭泰所論，皆為此人過上聖乎？但其所得者顯而易識，其失者人不能紀。
（《抱樸子·清鑒篇》）是亦可謂崇實者矣。
若夫扇虛言以流聞望，借玄辭以文膏粱，适與老子尚樸之義相戾。
然則晉之亂端，遠起漢末。
林宗、子将，實惟國蠹。
禍始于前王，而釁彰于叔季。
若厲上賢之戒，知前識之非，浮民誇士，何由至哉！王粹嘗圖莊周于室，欲令嵇含為贊，含援筆為吊文曰：“帝婿王弘遠，華池豐屋，廣延賢彥，圖莊生垂綸之象，記先達辭聘之事，畫真人于刻桷之室，載退士于進趣之堂，可謂托非其所，可吊不可贊也。
”（《晉書·嵇含傳》）斯足以揚榷誠僞，平章白黑矣！