原道上
關燈
小
中
大
孔父受業于征藏史，韓非傳其書，儒家道家法家異也，有其同。
莊周述儒、墨、名、法之變，已與老聃分流，盡道家也，有其異。
是樊然者，我乃知之矣。
老聃據人事嬗變，議不逾方。
莊周者，旁羅死生之變、神明之運，是以巨細有校。
儒法者流，削小老氏以為省，終之其殊在量，非在質也。
然自伊尹、太公有撥亂之材，未嘗不以道家言為急（《漢·藝文志》道家有《伊尹》五十一篇，《太公》二百三十七篇），迹其行事，以間諜欺詐取人，異于儒法。
今可見者，猶在《逸周書》。
故周公诋齊國之政，而仲尼不稱伊、呂。
管子者，祖述太公，謂之小器，有由也（《管子》八十六篇，亦在道家）。
老聃為周征藏史，多識故事。
約《金版》《六弢》之旨，著五千言以極其情，則伊、呂亡所用。
亡所用故歸于樸，若墨翟守城矣，巧過于公輸般，故能壞其攻具矣。
談者多以老聃為任權數，其流為範蠡、張良。
今以莊周《胠箧》《馬蹄》相角。
深黜聖知，為其助大盜，豈遽與老聃異哉？老聃所以言術，将以撣前王之隐慝，取之玉版，布之短書，使人人戶知其術則術敗。
會前世簡畢重滞，力不行遠，故二三奸人得因自利。
及今世有赫蹄、雕镂之技，其書遍行，雖權數亦幾無施矣。
老聃稱“古之善為道者，非以明民，将以愚之”，“民之難治，以其智多”。
愚之何道哉？以其明之，所以愚之。
今是驵儈則欺罔人，然不敢欺罔其同類，交知其術也，故耿介甚。
以是知去民之詐，在使民戶知詐。
故曰“以智治國國之賊，不以智治國國之福”。
知此兩者亦稽式。
何謂稽式？謂人有發奸擿伏之具矣。
粵無镈，燕無函，秦無盧，胡無弓車。
夫人而能之，則工巧廢矣。
常知稽式，是謂玄德。
玄德深遠，而與物反。
伊尹、太公、管仲雖知道，其道盜也。
得盜之情，以網捕者，莫若老聃。
故老聃反于王伯之輔，同于莊周。
嬗及儒家，痟矣！ 若其開物成務，以前民用，玄家弗能知，儒者楊雄之徒亦莫識也。
知此者韓非最賢。
（凡周秦解故之書，今多亡佚，諸子尤寡。
《老子》獨有《解老》《喻老》二篇。
後有說《老子》者，宜據韓非為大傳，而疏通證明之，其賢于王輔嗣遠矣。
韓非他篇亦多言術，由其所習不純。
然《解老》《喻老》未嘗雜以異說，蓋其所得深矣。
）非之言曰：先物行先理動之謂前識，前識者，無緣而妄意度也。
以詹何之察，苦心傷神而後與五尺之愚童子同功。
故曰“前識者，道之華也，而愚之首也”。
（《喻老》）夫不事前識，則蔔筮廢，圖谶斷，建除、堪輿、相人之道黜矣。
巫守既絕，智術穿鑿亦因以廢，其事盡于征表。
此為道藝之根，政令之原。
是故私智不效則問人，問人不效則求圖書，圖書不效則以身按驗。
故曰“絕聖去智”者，事有未來，物有未睹，不以小慧隐度也；“絕學無憂”者，方策足以識梗概，古今異、方國異、詳略異，則方策不獨任也；“不上賢使民不争”者，以事觀功，将率必出于介胄，宰相必起于州部，不貴豪傑，不以流譽用人也。
（按不上賢之說。
曆世守此者寡。
漢世選吏多出掾史，猶合斯義。
及魏晉間而專徇虛名矣。
其後停年格興，弊亦差少。
選曹之官，即古司士，所不得廢也。
觀遠西立憲之政，至于朋黨争權，樹标揭鼓以求選任，處大官者，悉以苞苴酒食得之，然後知老子、韓非所規深遠矣。
顧炎武、黃宗羲皆自謂明習法制，而多揚破格用人之美，攻選曹拘牽之失，夫烏知法？）名其為簡，繁則如牛毛。
夫繁故足以為簡矣，劇故足以為整暇矣。
莊周因之，以号齊物。
齊物者，吹萬不同，使其自已。
官天下者以是為北鬥招搖，不慕往古，不師異域，清問下民以制其中，故相地以衰征、因俗以定契，自此始。
韓非又重申束之曰：凡物之有形者，易裁割也。
何以論之？有形則有短長，有短長則有小大，有小大則有方圓，有方圓則有堅脆，有堅脆則有輕重，有輕重則有黑白。
短長、小大、方圓、堅脆、輕重、白黑之謂理，理定而物易割。
故議于大庭而後言，則立權議之士知之矣。
故欲成方圓而随其規矩，則萬物之功形矣。
萬物莫不有規矩，議言之士，計會規矩也。
聖人盡随于萬物之規矩，故曰“不敢為天下先”。
（《解老》）推此以觀，其用至纖悉也。
玄家或佚蕩為簡，猶
莊周述儒、墨、名、法之變，已與老聃分流，盡道家也，有其異。
是樊然者，我乃知之矣。
老聃據人事嬗變，議不逾方。
莊周者，旁羅死生之變、神明之運，是以巨細有校。
儒法者流，削小老氏以為省，終之其殊在量，非在質也。
然自伊尹、太公有撥亂之材，未嘗不以道家言為急（《漢·藝文志》道家有《伊尹》五十一篇，《太公》二百三十七篇），迹其行事，以間諜欺詐取人，異于儒法。
今可見者，猶在《逸周書》。
故周公诋齊國之政，而仲尼不稱伊、呂。
管子者，祖述太公，謂之小器，有由也（《管子》八十六篇，亦在道家）。
老聃為周征藏史，多識故事。
約《金版》《六弢》之旨，著五千言以極其情，則伊、呂亡所用。
亡所用故歸于樸，若墨翟守城矣，巧過于公輸般，故能壞其攻具矣。
談者多以老聃為任權數，其流為範蠡、張良。
今以莊周《胠箧》《馬蹄》相角。
深黜聖知，為其助大盜，豈遽與老聃異哉？老聃所以言術，将以撣前王之隐慝，取之玉版，布之短書，使人人戶知其術則術敗。
會前世簡畢重滞，力不行遠，故二三奸人得因自利。
及今世有赫蹄、雕镂之技，其書遍行，雖權數亦幾無施矣。
老聃稱“古之善為道者，非以明民，将以愚之”，“民之難治，以其智多”。
愚之何道哉？以其明之，所以愚之。
今是驵儈則欺罔人，然不敢欺罔其同類，交知其術也，故耿介甚。
以是知去民之詐，在使民戶知詐。
故曰“以智治國國之賊，不以智治國國之福”。
知此兩者亦稽式。
何謂稽式？謂人有發奸擿伏之具矣。
粵無镈，燕無函，秦無盧，胡無弓車。
夫人而能之，則工巧廢矣。
常知稽式，是謂玄德。
玄德深遠，而與物反。
伊尹、太公、管仲雖知道，其道盜也。
得盜之情，以網捕者，莫若老聃。
故老聃反于王伯之輔，同于莊周。
嬗及儒家，痟矣！ 若其開物成務，以前民用，玄家弗能知，儒者楊雄之徒亦莫識也。
知此者韓非最賢。
（凡周秦解故之書，今多亡佚，諸子尤寡。
《老子》獨有《解老》《喻老》二篇。
後有說《老子》者，宜據韓非為大傳，而疏通證明之，其賢于王輔嗣遠矣。
韓非他篇亦多言術，由其所習不純。
然《解老》《喻老》未嘗雜以異說，蓋其所得深矣。
）非之言曰：先物行先理動之謂前識，前識者，無緣而妄意度也。
以詹何之察，苦心傷神而後與五尺之愚童子同功。
故曰“前識者，道之華也，而愚之首也”。
（《喻老》）夫不事前識，則蔔筮廢，圖谶斷，建除、堪輿、相人之道黜矣。
巫守既絕，智術穿鑿亦因以廢，其事盡于征表。
此為道藝之根，政令之原。
是故私智不效則問人，問人不效則求圖書，圖書不效則以身按驗。
故曰“絕聖去智”者，事有未來，物有未睹，不以小慧隐度也；“絕學無憂”者，方策足以識梗概，古今異、方國異、詳略異，則方策不獨任也；“不上賢使民不争”者，以事觀功，将率必出于介胄，宰相必起于州部，不貴豪傑，不以流譽用人也。
（按不上賢之說。
曆世守此者寡。
漢世選吏多出掾史，猶合斯義。
及魏晉間而專徇虛名矣。
其後停年格興，弊亦差少。
選曹之官，即古司士，所不得廢也。
觀遠西立憲之政，至于朋黨争權，樹标揭鼓以求選任，處大官者，悉以苞苴酒食得之，然後知老子、韓非所規深遠矣。
顧炎武、黃宗羲皆自謂明習法制，而多揚破格用人之美，攻選曹拘牽之失，夫烏知法？）名其為簡，繁則如牛毛。
夫繁故足以為簡矣，劇故足以為整暇矣。
莊周因之，以号齊物。
齊物者，吹萬不同，使其自已。
官天下者以是為北鬥招搖，不慕往古，不師異域，清問下民以制其中，故相地以衰征、因俗以定契，自此始。
韓非又重申束之曰：凡物之有形者，易裁割也。
何以論之？有形則有短長，有短長則有小大，有小大則有方圓，有方圓則有堅脆，有堅脆則有輕重，有輕重則有黑白。
短長、小大、方圓、堅脆、輕重、白黑之謂理，理定而物易割。
故議于大庭而後言，則立權議之士知之矣。
故欲成方圓而随其規矩，則萬物之功形矣。
萬物莫不有規矩，議言之士，計會規矩也。
聖人盡随于萬物之規矩，故曰“不敢為天下先”。
（《解老》）推此以觀，其用至纖悉也。
玄家或佚蕩為簡，猶