論式
關燈
小
中
大
編竹以為簡，有行列?理，故曰“侖”。
侖者，思也。
〈大雅〉曰：“于論鼓锺。
’論官有司士之格，論囚有理官之法，莫不比方。
其在文辭，《論語》而下，莊周有〈齊物〉（〈齊物論〉舊讀皆謂“齊物之論”，物兼萬物、物色、事物三義。
王介甫始謂“齊彼物論”，蓋欲以七篇題号相對，不可與道古。
）公孫龍有〈堅白〉、〈白馬〉，孫卿有〈禮〉、〈樂〉，呂氏有〈開春〉以下六篇。
前世著論在諸子，未有率爾持辯者也。
九流之言，拟儀以成變化者，皆論之侪。
《别錄》署《禮記》，亦有通論，不專以顯名為質。
其辭精微簡練，本之名家，與縱橫異軌。
由漢以降，賈誼有〈過秦〉，在儒家。
東方朔設〈非有先生〉之論。
朔書二十篇，則于雜家着錄。
及王褒為〈四子講德〉，始别為辭人矣。
晚周之論，内發膏肓，外見文采，其語不可增損。
漢世之論，自賈誼已繁穰，其次漸與辭賦同流。
千言之論，略其意不過百名。
楊子為《法言》，稍有裁制，以規《論語》；然儒術已勿能拟孟子、孫卿，而複忿疾名、法：“或問：‘公孫龍詭辭數萬以為法，法與？’曰：‘斷木為棋，捖革為鞠，亦皆有法焉，不合乎君子之道者，君子不法也。
’（〈吾子篇〉）或曰：‘刑名非道邪？何自然也？’曰：‘何必刑名？圍棋擊劍，反目眩形，亦皆自然也，由其大者作正道，由其小者作奸道。
’（《問道篇》）”今以楊子所雲雲者，上拟龍、非，則跛鼈之與骐骥也。
漢世獨有《石渠議奏》，文質相稱，語無旁溢，猶可為論宗。
後漢諸子漸興，訖魏初幾百種。
然其深達理要者，辨事不過《論衡》，議政不過《昌言》，方人不過《人物志》，此三家差可以攀晚周。
其馀雖娴雅，悉腐談也。
自《新語》、《法言》、《申鑒》、《中論》，為辭不同，皆以庸言為故，豈夫可與酬酢、可與右神者乎？當魏之末世，晉之盛德，锺會、袁準、傅玄，皆有家言，時時見他書援引，視荀悅、徐幹則勝，此其故何也？老、莊、形名之學，逮魏複作，故其言不牽章句，單篇持論，亦優漢世。
然則王弼〈易例〉，魯勝〈墨序〉，裴??〈祟有〉，性與天道，布在文章，賈、董卑卑，于是謝不敏焉。
經術已不行于王路，喪祭尚在，冠昏朝觐，猶弗能替舊常，故議禮之文亦獨至。
陳壽、賀循、孫毓、範宣、範汪、蔡谟、徐野人、雷次宗者，蓋二戴、聞人所不能上。
施于政事，張裴《晉律》之序，裴秀地域之圖，其辭往往陵轹二漢。
由其法守，朝信道矣，工信度矣，及齊、梁猶有繼迹者，而嚴整差弗逮。
夫持論之難，不在出入風議，臧否人群，獨持理議禮為劇。
出入風議，臧否人群，文士所優為也。
持理議禮，非擅其學莫能至。
自唐以降，綴文者在彼不在此。
觀其流勢，洋洋纚纚，即實不過數語。
又其持論不本名家，外方陷敵，内則亦以自偾。
惟劉秩、沈既濟、杜佑差無盈辭，持理者獨劉、柳論天為勝，其馀并廣居自恣之言也。
宋又愈不及唐，濟以嘩?。
近世或欲上法六代。
然上不窺六代學術之本，惟欲厲其末流。
江統〈徙戎〉，陸機〈辨亡〉，幹寶《晉紀》，以為駿極不可上矣。
自馀能事，盡于送往事居，不失倨侮。
以甄名理，則僻違而無類；以議典憲，則支離而不馴。
餘以為持誦《文選》，不如取《三國志》、《晉書》、《宋書》、《弘明集》、《通典》觀之，縱不能上窺九流，猶勝于滑澤者。
嘗與人書，道其利病，曰：“文生于名，名生于形。
形之所限者分，名之所稽者理。
分理明察，謂之知文。
小學既廢，則單篇摦落。
玄言日微，故俪語華靡。
不竱其本，以之肇末，人自以為楊、劉，家相譽以潘、陸，何品藻之容易乎？仆以下姿，智小謀大，謂文學之業，窮于天監。
簡文變古，志在桑中。
徐庾承其流化，平典之風，于茲沫矣。
燕、許有作，方欲上攀秦、漢。
逮及韓、呂、柳、權、獨孤、皇甫諸家，劣能自振，議事确質，不能如兩京；辯智宣朗，不能如魏晉。
晚唐變以谲詭，兩宋濟以浮誇，斯皆不足卲也。
将取千年朽蠹之馀，反之正則。
雖容甫、申耆，猶曰采浮華、棄忠信爾。
臯文、滌生，尚有谖言，慮非修辭立誠之道。
夫忽略名實，則不足以說典禮；浮辭未剪，則不足以窮遠緻。
言能經國，诎于笾豆有司之守；德音孔膠，不達形骸智慮之表。
故篇章無計簿之用，文辯非窮理之器。
彼二短者，仆自以為絕焉，所以塊居獨處，不欲奇群彥之數者也。
如向者一二耆秀，皆浮華交會之材，嘩世取寵之士，噓枯吹生之文，非所謂文質彬彬者也。
故曰亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣！（以上〈與人書〉）” 或言今世慕古人文辭者，多論其世，唐宋不如六代，六代不如秦漢。
今謂持論以魏晉為法，上遺秦漢
侖者，思也。
〈大雅〉曰：“于論鼓锺。
’論官有司士之格，論囚有理官之法，莫不比方。
其在文辭，《論語》而下，莊周有〈齊物〉（〈齊物論〉舊讀皆謂“齊物之論”，物兼萬物、物色、事物三義。
王介甫始謂“齊彼物論”，蓋欲以七篇題号相對，不可與道古。
）公孫龍有〈堅白〉、〈白馬〉，孫卿有〈禮〉、〈樂〉，呂氏有〈開春〉以下六篇。
前世著論在諸子，未有率爾持辯者也。
九流之言，拟儀以成變化者，皆論之侪。
《别錄》署《禮記》，亦有通論，不專以顯名為質。
其辭精微簡練，本之名家，與縱橫異軌。
由漢以降，賈誼有〈過秦〉，在儒家。
東方朔設〈非有先生〉之論。
朔書二十篇，則于雜家着錄。
及王褒為〈四子講德〉，始别為辭人矣。
晚周之論，内發膏肓，外見文采，其語不可增損。
漢世之論，自賈誼已繁穰，其次漸與辭賦同流。
千言之論，略其意不過百名。
楊子為《法言》，稍有裁制，以規《論語》；然儒術已勿能拟孟子、孫卿，而複忿疾名、法：“或問：‘公孫龍詭辭數萬以為法，法與？’曰：‘斷木為棋，捖革為鞠，亦皆有法焉，不合乎君子之道者，君子不法也。
’（〈吾子篇〉）或曰：‘刑名非道邪？何自然也？’曰：‘何必刑名？圍棋擊劍，反目眩形，亦皆自然也，由其大者作正道，由其小者作奸道。
’（《問道篇》）”今以楊子所雲雲者，上拟龍、非，則跛鼈之與骐骥也。
漢世獨有《石渠議奏》，文質相稱，語無旁溢，猶可為論宗。
後漢諸子漸興，訖魏初幾百種。
然其深達理要者，辨事不過《論衡》，議政不過《昌言》，方人不過《人物志》，此三家差可以攀晚周。
其馀雖娴雅，悉腐談也。
自《新語》、《法言》、《申鑒》、《中論》，為辭不同，皆以庸言為故，豈夫可與酬酢、可與右神者乎？當魏之末世，晉之盛德，锺會、袁準、傅玄，皆有家言，時時見他書援引，視荀悅、徐幹則勝，此其故何也？老、莊、形名之學，逮魏複作，故其言不牽章句，單篇持論，亦優漢世。
然則王弼〈易例〉，魯勝〈墨序〉，裴??〈祟有〉，性與天道，布在文章，賈、董卑卑，于是謝不敏焉。
經術已不行于王路，喪祭尚在，冠昏朝觐，猶弗能替舊常，故議禮之文亦獨至。
陳壽、賀循、孫毓、範宣、範汪、蔡谟、徐野人、雷次宗者，蓋二戴、聞人所不能上。
施于政事，張裴《晉律》之序，裴秀地域之圖，其辭往往陵轹二漢。
由其法守，朝信道矣，工信度矣，及齊、梁猶有繼迹者，而嚴整差弗逮。
夫持論之難，不在出入風議，臧否人群，獨持理議禮為劇。
出入風議，臧否人群，文士所優為也。
持理議禮，非擅其學莫能至。
自唐以降，綴文者在彼不在此。
觀其流勢，洋洋纚纚，即實不過數語。
又其持論不本名家，外方陷敵，内則亦以自偾。
惟劉秩、沈既濟、杜佑差無盈辭，持理者獨劉、柳論天為勝，其馀并廣居自恣之言也。
宋又愈不及唐，濟以嘩?。
近世或欲上法六代。
然上不窺六代學術之本，惟欲厲其末流。
江統〈徙戎〉，陸機〈辨亡〉，幹寶《晉紀》，以為駿極不可上矣。
自馀能事，盡于送往事居，不失倨侮。
以甄名理，則僻違而無類；以議典憲，則支離而不馴。
餘以為持誦《文選》，不如取《三國志》、《晉書》、《宋書》、《弘明集》、《通典》觀之，縱不能上窺九流，猶勝于滑澤者。
嘗與人書，道其利病，曰：“文生于名，名生于形。
形之所限者分，名之所稽者理。
分理明察，謂之知文。
小學既廢，則單篇摦落。
玄言日微，故俪語華靡。
不竱其本，以之肇末，人自以為楊、劉，家相譽以潘、陸，何品藻之容易乎？仆以下姿，智小謀大，謂文學之業，窮于天監。
簡文變古，志在桑中。
徐庾承其流化，平典之風，于茲沫矣。
燕、許有作，方欲上攀秦、漢。
逮及韓、呂、柳、權、獨孤、皇甫諸家，劣能自振，議事确質，不能如兩京；辯智宣朗，不能如魏晉。
晚唐變以谲詭，兩宋濟以浮誇，斯皆不足卲也。
将取千年朽蠹之馀，反之正則。
雖容甫、申耆，猶曰采浮華、棄忠信爾。
臯文、滌生，尚有谖言，慮非修辭立誠之道。
夫忽略名實，則不足以說典禮；浮辭未剪，則不足以窮遠緻。
言能經國，诎于笾豆有司之守；德音孔膠，不達形骸智慮之表。
故篇章無計簿之用，文辯非窮理之器。
彼二短者，仆自以為絕焉，所以塊居獨處，不欲奇群彥之數者也。
如向者一二耆秀，皆浮華交會之材，嘩世取寵之士，噓枯吹生之文，非所謂文質彬彬者也。
故曰亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣！（以上〈與人書〉）” 或言今世慕古人文辭者，多論其世，唐宋不如六代，六代不如秦漢。
今謂持論以魏晉為法，上遺秦漢