明解故下
關燈
小
中
大
禘祫同為殷祭，祫名大事，禘名有事，是為禘小于祫，何大祭之雲？故知周之廟祭，有大嘗大烝，有秋嘗冬烝。
禘祫者，大嘗大烝之異語；大事者，大嘗大烝之約言。
有事吉禘者，夏殷時享承用于魯之殊号（魯祭周公用白牡，本殷色，則春夏祭用殷名亦宜）。
知此則不為今文谶記惑也。
廟主之說。
《左氏傳》：衛孔悝反祏于西圃。
《說文》曰：“祏，宗廟主也。
”《公羊傳》亦曰：大夫聞君之喪，攝主而往。
是古今文皆謂大夫有主。
《公羊》師說則曰：卿大夫非有土之君，不得祫享昭穆，故無主；大夫束帛依神，士結茅為菆。
彼見《少牢》《特牲》二禮不明言主，故立說傅之。
即如是，二禮甯有束帛結茅之文？以此疑主，而反自賊。
《左氏》内外傳言天子諸侯廟有屏攝。
鄭衆曰：攝，攝束茅以為屏蔽。
是束茅為王侯制，又非士禮。
《公羊》師說自違其傳。
傳本今文，乃反與古文相應也。
納妃之禮。
《左氏》說天子至尊無敵，故無親迎之禮，諸侯有故若疾病，則使上大夫迎，上卿臨之。
《公羊》說自天子至庶人皆親迎。
案《春秋》襄十五年：劉夏逆王後于齊。
《左氏傳》曰：官師從單靖公逆王後于齊，卿不行，非禮也。
單靖公者卿，劉夏者官師。
官師從卿逆非禮，明當遣卿往迎，三公臨之。
《左氏》師說與傳應。
《公羊傳》曰：劉夏者何？天子之大夫也。
《解诂》曰：禮迎王後，當使三公，故貶去大夫，明非禮。
何休說與《公羊》師說不相應。
鄭氏據文王親迎于渭，《禮記》言親迎繼先聖後，為天地宗廟社稷主，證天子有親迎禮。
又曰：天子雖尊，其于後猶夫婦，夫婦判合，禮同一體，所謂無敵，豈施此哉？文王本在世子位，《禮記》孔子之言，自論魯國，皆非其證。
若以夫婦敵體為詞者，孫卿固雲：天子無妻，告人無匹也（《君子篇》）。
孫卿者，亦《左氏》後師，足以塞鄭氏之難。
然何休本治《公羊》，今其言合《左氏》，不與《公羊》先師之說相容。
斯鄭氏所不達也。
嫔禦之數。
《天官·序官》有九嫔。
世婦女禦不言數。
《周語》曰：内官不過九禦，外官不過九品。
《魯語》曰：天子日入監九禦使絜奉粢盛而後即安。
《王度記》曰：天子一娶九女（《白虎通義·嫁娶篇》引）。
《公羊》家貢禹亦雲：宮女不過九人，秣馬不過八匹。
此今文師說與古文應者也。
《昏義》曰：天子立三夫人、九嫔、二十七世婦、八十一禦妻。
此今文家自相錯。
《周禮》本古文，而後鄭反引《昏義》為證，猶不如淳于髡、貢禹之合也。
封域之數。
《大司徒》言諸公五百裡，諸侯四百裡，諸伯三百裡，諸子二百裡，諸男百裡。
《王制》本《孟子》說，言公侯皆方百裡，伯七十裡，子男五十裡。
然《左氏》亦言天子之地一圻，諸侯一同。
諸侯者斥晉，則是侯方百裡也。
要以周初封制，自異夏殷，而夏殷舊封亦不改。
其葭莩支屬無功于王室，雖受地為列侯，猶從夏殷。
功最多者，魯七百裡，衛兼殷畿千裡，三分其号，又過上公之等。
此皆斟酌損益之制，非正法也。
《左氏》記子産語，本以斥晉。
唐叔非魯、衛之侪，素封小國，其後曲沃武公，亦以一軍為晉侯，則如小國百裡制。
《王制》以為正法，則謬也。
君臣之等。
《左氏》記晉侯召王，曰：以臣召君，不可以訓。
又記天王出居于鄭，曰：天子無出。
故師說以為諸侯天子藩衛純臣。
《公羊》師說諸侯不純臣。
鄭氏以稱賓敵主人駁《左氏》。
然孫卿固曰：天子四海之内無客禮，告無适也（适即敵字），《詩》曰：普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。
（《君子篇》）夫内入諸侯亦稱賓，外出而天子猶無所敵，以是見純臣之義。
傳曰：宋于周為客。
純客者獨有杞、宋，諸侯則暫。
凡稱賓者，鄉大夫尚賓興其民，當其飲射則為賓。
就如鄭言，六鄉之民于鄉大夫亦不為純民邪？且夫天子無出，《春秋》三家所同。
宰周公會諸侯，何休以為職大尊重，當與天子參聽萬機，而下為諸侯所會，惡不勝任？天子嫁女于諸侯。
《公羊》亦雲必使同姓諸侯主之。
夫婚姻之禮，甥舅之好，猶不相為賓主；北面之宰，南面之侯，猶不相從會盟。
此皆與《左氏》應，而《公羊》師說者，非其本也。
若夫法制變更，穆王以下，漸與成周異矣。
周之刑二千五百。
《呂刑》用夏則三千，其法蓋輕于成周。
《春秋》書晉殺三郤二趙，各從其主，不以滅家書其氏，則是秋官屋誅之法已廢
禘祫者，大嘗大烝之異語；大事者，大嘗大烝之約言。
有事吉禘者，夏殷時享承用于魯之殊号（魯祭周公用白牡，本殷色，則春夏祭用殷名亦宜）。
知此則不為今文谶記惑也。
廟主之說。
《左氏傳》：衛孔悝反祏于西圃。
《說文》曰：“祏，宗廟主也。
”《公羊傳》亦曰：大夫聞君之喪，攝主而往。
是古今文皆謂大夫有主。
《公羊》師說則曰：卿大夫非有土之君，不得祫享昭穆，故無主；大夫束帛依神，士結茅為菆。
彼見《少牢》《特牲》二禮不明言主，故立說傅之。
即如是，二禮甯有束帛結茅之文？以此疑主，而反自賊。
《左氏》内外傳言天子諸侯廟有屏攝。
鄭衆曰：攝，攝束茅以為屏蔽。
是束茅為王侯制，又非士禮。
《公羊》師說自違其傳。
傳本今文，乃反與古文相應也。
納妃之禮。
《左氏》說天子至尊無敵，故無親迎之禮，諸侯有故若疾病，則使上大夫迎，上卿臨之。
《公羊》說自天子至庶人皆親迎。
案《春秋》襄十五年：劉夏逆王後于齊。
《左氏傳》曰：官師從單靖公逆王後于齊，卿不行，非禮也。
單靖公者卿，劉夏者官師。
官師從卿逆非禮，明當遣卿往迎，三公臨之。
《左氏》師說與傳應。
《公羊傳》曰：劉夏者何？天子之大夫也。
《解诂》曰：禮迎王後，當使三公，故貶去大夫，明非禮。
何休說與《公羊》師說不相應。
鄭氏據文王親迎于渭，《禮記》言親迎繼先聖後，為天地宗廟社稷主，證天子有親迎禮。
又曰：天子雖尊，其于後猶夫婦，夫婦判合，禮同一體，所謂無敵，豈施此哉？文王本在世子位，《禮記》孔子之言，自論魯國，皆非其證。
若以夫婦敵體為詞者，孫卿固雲：天子無妻，告人無匹也（《君子篇》）。
孫卿者，亦《左氏》後師，足以塞鄭氏之難。
然何休本治《公羊》，今其言合《左氏》，不與《公羊》先師之說相容。
斯鄭氏所不達也。
嫔禦之數。
《天官·序官》有九嫔。
世婦女禦不言數。
《周語》曰：内官不過九禦，外官不過九品。
《魯語》曰：天子日入監九禦使絜奉粢盛而後即安。
《王度記》曰：天子一娶九女（《白虎通義·嫁娶篇》引）。
《公羊》家貢禹亦雲：宮女不過九人，秣馬不過八匹。
此今文師說與古文應者也。
《昏義》曰：天子立三夫人、九嫔、二十七世婦、八十一禦妻。
此今文家自相錯。
《周禮》本古文，而後鄭反引《昏義》為證，猶不如淳于髡、貢禹之合也。
封域之數。
《大司徒》言諸公五百裡，諸侯四百裡，諸伯三百裡，諸子二百裡，諸男百裡。
《王制》本《孟子》說，言公侯皆方百裡，伯七十裡，子男五十裡。
然《左氏》亦言天子之地一圻，諸侯一同。
諸侯者斥晉，則是侯方百裡也。
要以周初封制，自異夏殷，而夏殷舊封亦不改。
其葭莩支屬無功于王室，雖受地為列侯，猶從夏殷。
功最多者，魯七百裡，衛兼殷畿千裡，三分其号，又過上公之等。
此皆斟酌損益之制，非正法也。
《左氏》記子産語，本以斥晉。
唐叔非魯、衛之侪，素封小國，其後曲沃武公，亦以一軍為晉侯，則如小國百裡制。
《王制》以為正法，則謬也。
君臣之等。
《左氏》記晉侯召王，曰：以臣召君，不可以訓。
又記天王出居于鄭，曰：天子無出。
故師說以為諸侯天子藩衛純臣。
《公羊》師說諸侯不純臣。
鄭氏以稱賓敵主人駁《左氏》。
然孫卿固曰：天子四海之内無客禮，告無适也（适即敵字），《詩》曰：普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。
（《君子篇》）夫内入諸侯亦稱賓，外出而天子猶無所敵，以是見純臣之義。
傳曰：宋于周為客。
純客者獨有杞、宋，諸侯則暫。
凡稱賓者，鄉大夫尚賓興其民，當其飲射則為賓。
就如鄭言，六鄉之民于鄉大夫亦不為純民邪？且夫天子無出，《春秋》三家所同。
宰周公會諸侯，何休以為職大尊重，當與天子參聽萬機，而下為諸侯所會，惡不勝任？天子嫁女于諸侯。
《公羊》亦雲必使同姓諸侯主之。
夫婚姻之禮，甥舅之好，猶不相為賓主；北面之宰，南面之侯，猶不相從會盟。
此皆與《左氏》應，而《公羊》師說者，非其本也。
若夫法制變更，穆王以下，漸與成周異矣。
周之刑二千五百。
《呂刑》用夏則三千，其法蓋輕于成周。
《春秋》書晉殺三郤二趙，各從其主，不以滅家書其氏，則是秋官屋誅之法已廢