國語義疏凡例
關燈
小
中
大
輯録，尚可恢復舊觀。
一、《國語》於分國之中仍有編年之意，每條之末多具斷語，與其後來得失成敗之微驗。
今《傳》不録，但詳後事，又與《傳》年月不無差迕，或《語》有而《傳》無，或《傳》詳而《語》略，今悉審訂一是。
又《國語》各國自紀年，今《傳》易爲魯，有改易未盡之條，於《傳》下注明之。
一、諸經師法大義與典章舊説，其存《國語》中者，今務考證推廣，扶微繼絶，悉引以説各經，於《國語》解中亦詳引各經原文義例，以證明其義。
至其事蹟、典禮有與《傳》及各經傳小異者，各以參差本末例推求，細心考校，折中一是，如封國、律呂、職官、祭祀之類是也。
一、二《傳》解經引師説，《左傳》則必託之當時名公巨卿。
又《左傳》經説多不見本條别出前後，實則《國語》之例因事附見，不專在經本條。
如二《傳》刻桓公桷典禮文見《晉語》張老對趙文子，諸如此類，舊誤以爲間文，今悉引注本條之下，以相印證。
總之，《左》、《國》無一條不爲經發也。
一、兩《戴記》中有《國語》專篇典禮，如《祭法》是也。
其分條注解説之文尤多。
今悉互相印證，以收兩美之效。
又有《國語》紀事之文，如《檀弓》趙文子論隨會事，悉互證之。
一、《國語》依經立説，而無解經釋例之文，與《傳》有説者異，然與《傳》同爲一家。
《傳》之凡例，如侵、伐、襲、社、雩之類，原文皆出今本《國語》。
又《異義》引左氏説董伯爲屍、日祭、月享之類，亦見今《國語》。
又《國語》多緣經立説之文，今解《傳》用《國語》爲詳，解《國語》亦多取《傳》文爲證。
一、春秋時事，諸子以外，如《史記》所紀之事，《國語》有，《左傳》無者，爲《傳》失引，當據《語》補《傳》。
《國語》、《左傳》皆無者，《史》所據全本，當據注《史》補《語》、《傳》。
《左傳》有、《國語》無者，當爲《國語》今本脫佚。
《左傳》略、《國語》詳，爲《左傳》摘録《國語》。
如晉文出奔之類。
其文小異者，非别本，則兼採二國之文。
三書必務求貫通，與所以異同之故。
一、孔門四科，言語居次。
受命專對，古人所難。
見在時艱，使才尤切。
今取使命之文，編爲一冊，分别門目，詳見解説，以爲達辭正宗。
文有不足，取之於《傳》。
至於《國策》之文，按注類附入，低一格書之。
一、舊以《語》屬今學，與《周禮》不同，故從來兩漢舊法，劈分二門。
今既博通，不立今、古名目，道一風同，無取區分。
所有《王制》、《周禮》典禮，務須貫通一是。
至於官制，《國語》最詳，藉以考訂《周禮》官屬次第，故論説尤詳。
一、國朝治《國語》名家最多，先以校勘爲主，將諸先達校本訂義擇善而從，凡所遵用，略注所從，不録詳文，以歸簡要。
《國語》有舊説見韋注者爲古書，韋多駁之。
今以爲正義。
所有近人義疏，凡涉訓詁者，但録要語，於典禮、事體得失不厭推詳，務求歸之實用，可見施行。
《國語》《傳》而兼《史》，於通經緻用尤爲捷要。
案：《國語》凡例，多與《左傳》相關，今不取繁複，參悟可也。
注 案：《群經凡例》原目作「國語凡例」。
注 案：序號原無，據前文例加。
注 傳：原無。
此與後「外傳」對言，故補。
注 分條：「條」下原衍一「攸」字，據文意删。
注 據：原作「報」，據文意改。
注 按：原作「桉」，據文意改。
一、《國語》於分國之中仍有編年之意，每條之末多具斷語，與其後來得失成敗之微驗。
今《傳》不録，但詳後事，又與《傳》年月不無差迕，或《語》有而《傳》無，或《傳》詳而《語》略，今悉審訂一是。
又《國語》各國自紀年，今《傳》易爲魯，有改易未盡之條，於《傳》下注明之。
一、諸經師法大義與典章舊説，其存《國語》中者，今務考證推廣，扶微繼絶，悉引以説各經，於《國語》解中亦詳引各經原文義例，以證明其義。
至其事蹟、典禮有與《傳》及各經傳小異者，各以參差本末例推求，細心考校，折中一是，如封國、律呂、職官、祭祀之類是也。
一、二《傳》解經引師説，《左傳》則必託之當時名公巨卿。
又《左傳》經説多不見本條别出前後，實則《國語》之例因事附見，不專在經本條。
如二《傳》刻桓公桷典禮文見《晉語》張老對趙文子，諸如此類，舊誤以爲間文，今悉引注本條之下，以相印證。
總之，《左》、《國》無一條不爲經發也。
一、兩《戴記》中有《國語》專篇典禮，如《祭法》是也。
其分條注解説之文尤多。
今悉互相印證，以收兩美之效。
又有《國語》紀事之文，如《檀弓》趙文子論隨會事，悉互證之。
一、《國語》依經立説，而無解經釋例之文，與《傳》有説者異，然與《傳》同爲一家。
《傳》之凡例，如侵、伐、襲、社、雩之類，原文皆出今本《國語》。
又《異義》引左氏説董伯爲屍、日祭、月享之類，亦見今《國語》。
又《國語》多緣經立説之文，今解《傳》用《國語》爲詳，解《國語》亦多取《傳》文爲證。
一、春秋時事，諸子以外，如《史記》所紀之事，《國語》有，《左傳》無者，爲《傳》失引，當據《語》補《傳》。
《國語》、《左傳》皆無者，《史》所據全本，當據注《史》補《語》、《傳》。
《左傳》有、《國語》無者，當爲《國語》今本脫佚。
《左傳》略、《國語》詳，爲《左傳》摘録《國語》。
如晉文出奔之類。
其文小異者，非别本，則兼採二國之文。
三書必務求貫通，與所以異同之故。
一、孔門四科，言語居次。
受命專對，古人所難。
見在時艱，使才尤切。
今取使命之文，編爲一冊，分别門目，詳見解説，以爲達辭正宗。
文有不足，取之於《傳》。
至於《國策》之文，按注類附入，低一格書之。
一、舊以《語》屬今學，與《周禮》不同，故從來兩漢舊法，劈分二門。
今既博通，不立今、古名目，道一風同，無取區分。
所有《王制》、《周禮》典禮，務須貫通一是。
至於官制，《國語》最詳，藉以考訂《周禮》官屬次第，故論説尤詳。
一、國朝治《國語》名家最多，先以校勘爲主，將諸先達校本訂義擇善而從，凡所遵用，略注所從，不録詳文，以歸簡要。
《國語》有舊説見韋注者爲古書，韋多駁之。
今以爲正義。
所有近人義疏，凡涉訓詁者，但録要語，於典禮、事體得失不厭推詳，務求歸之實用，可見施行。
《國語》《傳》而兼《史》，於通經緻用尤爲捷要。
案：《國語》凡例，多與《左傳》相關，今不取繁複，參悟可也。
注 案：《群經凡例》原目作「國語凡例」。
注 案：序號原無，據前文例加。
注 傳：原無。
此與後「外傳」對言，故補。
注 分條：「條」下原衍一「攸」字，據文意删。
注 據：原作「報」，據文意改。
注 按：原作「桉」，據文意改。