春秋左氏傳漢義補證簡明凡例 二十則
關燈
小
中
大
有説不附經者。
至敘事之文，有本一事中間以别事、割截兩傷者；有删削本文，殘文未盡者；有猶存本國紀年稱號之語者。
至於前後詳略相反，尤爲易見。
使果左氏一人手定，未必如此。
今以二《傳》之例説之，以爲出於先師，則諸疑可釋矣。
一、三《傳》大故事、大典禮無一不同，後人不能兼通，自生荊棘。
今於舊説所稱異事異禮皆能一貫多，合之兩美，經義乃備，凡《異義》、《膏肓》注諸書皆可不作。
小有異同，皆經無明文及傳寫歧異者，歸入《傳疑表》，不過十餘事，又皆小節，餘則無不同也。
一、舊説以二《傳》不詳事實，非也，弟子不問事，則師不言耳。
故二《傳》所言事實乃多爲傳注所脫佚，及載而不詳者。
今悉取以補證，使知三《傳》皆必先明事實，而後可以説經。
二《傳》不詳事、《左傳》不詳例之説，可以破矣。
一、二《傳》之筆削，《傳》以告赴代之；名字進退，《傳》以儀節代之。
至於内外、尊卑、三世、日月諸例，莫不相同，特二《傳》爲空言，《傳》必以事實代之，恐其衍説失真故耳。
今據此立説，救正杜誤甚多。
將此例摭拾，彙爲一編，曰《左氏不以空言説經長編》。
一、治《公》、《穀》者畏言《左氏》，惎其言事多與師説不合，不知加損筆削，本傳原有明文；惟其事異，經義愈顯，必須鈎鬥，乃見合同。
三《傳》正以不同爲要，使因循苟同，反不足取。
他山攻注錯，兩有所益。
一、昔人不喜二《傳》空言，務以史説《左氏》。
郝氏《非左》動以附會薄之，不知藉事寓言，古書通例，《春秋》爲經，正在撥亂反正，垂訓萬世；《左氏》大功在於發明六藝，皆包九流，兵刑技術，莫不兼綜；使但録淫亂之遭、狂瞽之言，有何可貴？今將《藝文志》所有學問全包於《傳》，六藝以外，九家爲詳，兼採各書，以證明本始支派；文以上詳於經例，昭以下説此事爲詳。
著書明聖，固不以鈔胥爲能事也。
一、《傳》有説事實例，有説經意例。
如經以齊、晉爲二伯，《傳》則於楚、吳、鄭國皆有伯義，鄭爲卿士，以齊、宋朝王，此事實鄭尊於宋、齊。
又雲「齊大非耦」，則就經言之，事爲桓、文，義則孔子。
三《傳》説經異同，多不出此二例。
今於《傳》中意旨務求分别，以各安其意。
一、《傳》文與經同異，杜氏立依經、錯經二例是也。
有爲二例不能包者，如「克段」二《傳》以爲殺，《左》以爲出奔；戎伐凡伯於楚丘，《穀梁》以爲衛，二《傳》以爲戎。
今立事原、經説二例以統之。
事原者，經雖如此書，而事實不如此；經説者，但就經解經，不更探考本事。
有此二例，則不惟本《傳》可通，合之三《傳》皆可通注。
一、經傳義例、名號、事實，有非圖表不明者。
今别爲《圖表》一卷，加於經傳之前。
一、杜氏有《釋例》，今將其本並馬氏《釋例》詳加駁正，别撰《釋例》。
一書合通三《傳》，兼包六藝；除杜氏舊目外，添補要目數十，悉本傳義。
此書一成，巨細皆舉矣。
注 李氏：原作「季氏」，誤。
李氏即《建炎以來繫年要録》作者宋人李心傳，今改。
注 彼：原作「比」，據文意改。
注 肓：原誤作「盲」，今改正。
注 此「傳」字，據文意似當作「經」。
注 攻：原作「攷」，形近而訛，據文意改。
注 可通：二字原缺，據文意擬補。
至敘事之文，有本一事中間以别事、割截兩傷者；有删削本文，殘文未盡者；有猶存本國紀年稱號之語者。
至於前後詳略相反，尤爲易見。
使果左氏一人手定，未必如此。
今以二《傳》之例説之，以爲出於先師，則諸疑可釋矣。
一、三《傳》大故事、大典禮無一不同，後人不能兼通，自生荊棘。
今於舊説所稱異事異禮皆能一貫多，合之兩美，經義乃備，凡《異義》、《膏肓》注諸書皆可不作。
小有異同，皆經無明文及傳寫歧異者，歸入《傳疑表》，不過十餘事，又皆小節，餘則無不同也。
一、舊説以二《傳》不詳事實，非也，弟子不問事，則師不言耳。
故二《傳》所言事實乃多爲傳注所脫佚，及載而不詳者。
今悉取以補證，使知三《傳》皆必先明事實，而後可以説經。
二《傳》不詳事、《左傳》不詳例之説，可以破矣。
一、二《傳》之筆削，《傳》以告赴代之；名字進退，《傳》以儀節代之。
至於内外、尊卑、三世、日月諸例，莫不相同，特二《傳》爲空言，《傳》必以事實代之，恐其衍説失真故耳。
今據此立説，救正杜誤甚多。
將此例摭拾，彙爲一編，曰《左氏不以空言説經長編》。
一、治《公》、《穀》者畏言《左氏》，惎其言事多與師説不合，不知加損筆削，本傳原有明文；惟其事異，經義愈顯，必須鈎鬥，乃見合同。
三《傳》正以不同爲要，使因循苟同，反不足取。
他山攻注錯，兩有所益。
一、昔人不喜二《傳》空言，務以史説《左氏》。
郝氏《非左》動以附會薄之，不知藉事寓言，古書通例，《春秋》爲經，正在撥亂反正，垂訓萬世；《左氏》大功在於發明六藝，皆包九流，兵刑技術，莫不兼綜；使但録淫亂之遭、狂瞽之言，有何可貴？今將《藝文志》所有學問全包於《傳》，六藝以外，九家爲詳，兼採各書，以證明本始支派；文以上詳於經例，昭以下説此事爲詳。
著書明聖，固不以鈔胥爲能事也。
一、《傳》有説事實例，有説經意例。
如經以齊、晉爲二伯，《傳》則於楚、吳、鄭國皆有伯義，鄭爲卿士，以齊、宋朝王，此事實鄭尊於宋、齊。
又雲「齊大非耦」，則就經言之，事爲桓、文，義則孔子。
三《傳》説經異同，多不出此二例。
今於《傳》中意旨務求分别，以各安其意。
一、《傳》文與經同異，杜氏立依經、錯經二例是也。
有爲二例不能包者，如「克段」二《傳》以爲殺，《左》以爲出奔；戎伐凡伯於楚丘，《穀梁》以爲衛，二《傳》以爲戎。
今立事原、經説二例以統之。
事原者，經雖如此書，而事實不如此；經説者，但就經解經，不更探考本事。
有此二例，則不惟本《傳》可通，合之三《傳》皆可通注。
一、經傳義例、名號、事實，有非圖表不明者。
今别爲《圖表》一卷，加於經傳之前。
一、杜氏有《釋例》，今將其本並馬氏《釋例》詳加駁正，别撰《釋例》。
一書合通三《傳》，兼包六藝；除杜氏舊目外，添補要目數十，悉本傳義。
此書一成，巨細皆舉矣。
注 李氏：原作「季氏」，誤。
李氏即《建炎以來繫年要録》作者宋人李心傳，今改。
注 彼：原作「比」，據文意改。
注 肓：原誤作「盲」，今改正。
注 此「傳」字，據文意似當作「經」。
注 攻：原作「攷」，形近而訛，據文意改。
注 可通：二字原缺，據文意擬補。