王制學凡例
關燈
小
中
大
真周禮觀此，則不惟改制之意明，而《周禮》爲《春秋》以後補綴而成之書，非真周禮，亦可明矣。
一、《左傳》今學也，舊誤以爲古，不知大綱全與《王制》相同，無異説。
此例不明，則與本説相迕。
今凡《左傳》用今禮名而文小異者類録之，以爲《左傳與王制同考》。
一、《周禮》欲與《王制》爲難，故采録時制，以爲此書。
據緯記所言，實多真周禮。
然當時周禮多不可考，《王制》已行，久有明説，不能易之，故其書大綱，如封建、世卿、徹稅、喪娶、喪祭等爲《春秋》所譏者，人皆知爲周禮，至於此外，多不可考，則多録《王制》、《儀禮》之文，以相補足。
如二軍《朝事篇》儀節分三等之類是也。
又今學名義則不敢改，如三公、九卿、九嬪之類，同《王制》名而異其實。
此類不明，必與本書相混。
今彙録之，以爲《周禮與王制同名異實注考》。
一、《公羊》禮多與《王制》不同。
舊以爲采用古學，而緯書、子書亦多同其説。
又《王制》三公九卿，而《千乘》言四輔，《昏義》言六官，《曲禮》言五官，此類固多，異名同實，而實爲《王制》佚義者亦不少。
今定采異説，爲《今學同實異名考》。
至於確係異實，考其如與古學實係不同者，則定以爲《王制》佚義。
此等事固不多見也。
一、孔子以《王制》爲後世法。
秦漢與《王制》不同世，遂不明此意，以《王制》爲無用之書。
不知後人陰被其福而不知，如《王制》開選舉，後王全祖此法；而衆建諸侯，即郡縣之遺意；廣開學校，亦治化之根本。
《中庸》之「百世以俟聖人而不惑」，今用《王制》之事多爲益，倍於《王制》者多爲害，習焉不察耳。
況周當積弊，沿此一改乎！今取後世安危要政與《王制》相比較，彙輯一冊，以爲《王制遺政考》。
一、《王制》參用四代禮，即孔子答顔子爲邦之意。
今輯孔子改制爲素王舊説，以爲《王制敘録》一卷，以明其精義。
一、素王改制，孔子有「罪我」之言，此義不能明説，謂之微言，故孟、荀皆以《王制》爲周禮。
蓋既不能謂之爲孔子禮，又不能謂之夏、殷禮，孟、荀皆有素王天子之説，而以《王制》爲周禮者，心知其意，而口不能言耳。
一、元聖素王明文，見於《莊子》，可見此先秦以前古義。
後儒不信此義，不知古文家已先本之立説，然而究不能如今學之宏通。
以此知素王説之不可駁。
一、《王制》儀節有爲古文家所據改，今學遂佚此篇者。
如《周禮》五官節皆多本今學舊文潤色，今《周禮》有其文，而今學反失之。
《考工記》一篇，本《王制》考工之事，《曲禮》之所謂六工也，故其中制度多與今學同。
蓋作《周禮》者據今書以改爲古學，有不盡耳。
《周禮》本以「考工」爲一官，記有明文。
班《志》雲六篇，並不以爲缺冬官以「考工」相補。
言缺補者，後師之誤也。
今凡今學所不備者，多可據之爲説。
一、以今學諸經解《王制》，凡三傳《春秋》、今古《尚書》、三家《詩》、《儀禮》七種，皆各爲《王制義證》二卷，附於本經之末，以見今學統宗《王制》之義。
一、諸書所引孔子言，間有與《王制》不合者，此由學者各以三統立説，故多參差。
然文異實同，不當歧説。
至於《孝經》、曾子之説與《王制》異者，此三統異説也。
今以爲《孝經》專説，不引用焉。
一、《王制》當立圖表，今立《九州圖》、《五服圖》、《王畿九十三國圖》、《一州二百一十國圖》、《九錫表》、《王臣食祿表》、《大國次國小國君臣食祿表》、《九命表》，以外由此推之。
一、舊説《王制》以爲《春秋》專證。
今既以《王制》統六經，則不專以《春秋》爲主。
今將《春秋》專證以歸《公》、《穀》義證，至於《王制》注疏，不專主《春秋》焉。
注 案：《群經凡例》原目作「王制義證凡例」。
注 實：原無，據文義補足。
一、《左傳》今學也，舊誤以爲古，不知大綱全與《王制》相同，無異説。
此例不明，則與本説相迕。
今凡《左傳》用今禮名而文小異者類録之，以爲《左傳與王制同考》。
一、《周禮》欲與《王制》爲難，故采録時制，以爲此書。
據緯記所言，實多真周禮。
然當時周禮多不可考，《王制》已行，久有明説，不能易之，故其書大綱，如封建、世卿、徹稅、喪娶、喪祭等爲《春秋》所譏者，人皆知爲周禮，至於此外，多不可考，則多録《王制》、《儀禮》之文，以相補足。
如二軍《朝事篇》儀節分三等之類是也。
又今學名義則不敢改，如三公、九卿、九嬪之類，同《王制》名而異其實。
此類不明，必與本書相混。
今彙録之，以爲《周禮與王制同名異實注考》。
一、《公羊》禮多與《王制》不同。
舊以爲采用古學，而緯書、子書亦多同其説。
又《王制》三公九卿，而《千乘》言四輔，《昏義》言六官，《曲禮》言五官，此類固多，異名同實，而實爲《王制》佚義者亦不少。
今定采異説，爲《今學同實異名考》。
至於確係異實，考其如與古學實係不同者，則定以爲《王制》佚義。
此等事固不多見也。
一、孔子以《王制》爲後世法。
秦漢與《王制》不同世，遂不明此意，以《王制》爲無用之書。
不知後人陰被其福而不知，如《王制》開選舉，後王全祖此法；而衆建諸侯，即郡縣之遺意；廣開學校，亦治化之根本。
《中庸》之「百世以俟聖人而不惑」，今用《王制》之事多爲益，倍於《王制》者多爲害，習焉不察耳。
況周當積弊，沿此一改乎！今取後世安危要政與《王制》相比較，彙輯一冊，以爲《王制遺政考》。
一、《王制》參用四代禮，即孔子答顔子爲邦之意。
今輯孔子改制爲素王舊説，以爲《王制敘録》一卷，以明其精義。
一、素王改制，孔子有「罪我」之言，此義不能明説，謂之微言，故孟、荀皆以《王制》爲周禮。
蓋既不能謂之爲孔子禮，又不能謂之夏、殷禮，孟、荀皆有素王天子之説，而以《王制》爲周禮者，心知其意，而口不能言耳。
一、元聖素王明文，見於《莊子》，可見此先秦以前古義。
後儒不信此義，不知古文家已先本之立説，然而究不能如今學之宏通。
以此知素王説之不可駁。
一、《王制》儀節有爲古文家所據改，今學遂佚此篇者。
如《周禮》五官節皆多本今學舊文潤色，今《周禮》有其文，而今學反失之。
《考工記》一篇，本《王制》考工之事，《曲禮》之所謂六工也，故其中制度多與今學同。
蓋作《周禮》者據今書以改爲古學，有不盡耳。
《周禮》本以「考工」爲一官，記有明文。
班《志》雲六篇，並不以爲缺冬官以「考工」相補。
言缺補者，後師之誤也。
今凡今學所不備者，多可據之爲説。
一、以今學諸經解《王制》，凡三傳《春秋》、今古《尚書》、三家《詩》、《儀禮》七種，皆各爲《王制義證》二卷，附於本經之末，以見今學統宗《王制》之義。
一、諸書所引孔子言，間有與《王制》不合者，此由學者各以三統立説，故多參差。
然文異實同，不當歧説。
至於《孝經》、曾子之説與《王制》異者，此三統異説也。
今以爲《孝經》專説，不引用焉。
一、《王制》當立圖表，今立《九州圖》、《五服圖》、《王畿九十三國圖》、《一州二百一十國圖》、《九錫表》、《王臣食祿表》、《大國次國小國君臣食祿表》、《九命表》，以外由此推之。
一、舊説《王制》以爲《春秋》專證。
今既以《王制》統六經，則不專以《春秋》爲主。
今將《春秋》專證以歸《公》、《穀》義證，至於《王制》注疏，不專主《春秋》焉。
注 案：《群經凡例》原目作「王制義證凡例」。
注 實：原無，據文義補足。