第七章 成物
關燈
小
中
大
平常提及一物字，總以為物者物質，即對礙義。
對亦礙義，凡物有實質故名對礙。
有宗唯識論師說器界及五塵并有對礙，器界即目自然界，五塵者色聲香味觸也。
似不符唯識。
然諸師說器界，是第八識見分所變之相分，五塵，是五識見分各自所變之相分，如色塵相，是眼識見分所變，聲塵相，是耳識見分所變，乃至一切所觸塵相，是身識見分所變。
蓋以相從識變，成其唯識之論。
然複有一問題，自無着、世親已建立實種子，大乘師有說種子非實，無着終以種子為實有。
世親後之諸師有主相見别種，諸師以每一識分為相見二分，而賴耶識之器界相及五識之五塵相，皆有實質，理應不與見分同種生，于是區種子為二類：曰見分種子，曰相分種子，是為相見别種。
若如别種家言，則賴耶器相及五識塵相，并各從自家相種生，如何說是各識見分之所變？而主張别種者，亦謀避此攻難，乃謂諸識從種生時，其見種挾帶相種而起，仍得說為相從識變，故唯識義堅立不搖。
無着學派說明物質宇宙緣起，略述如上。
無着派所謂器界與五塵等相分，即是色法。
色者猶雲物質，今總目之曰物質宇宙。
又複當知，物質現象亦通名現行界，卻是現界之一方面，因現行一詞，實通心物而總目之，非專目物質現象故。
世人讀佛書，于其繁碎之名詞每不知其所指目，更何從求其義乎？上卷《轉變章》末後，談佛家唯識論一段文，提控綱要，名義不紊，讀者毋忽。
今按彼論謂無着派之唯識論。
實建立種子，為萬物作能作因。
為去聲。
能作因一詞，大小乘通用，今借用之，謂相種能生相分，故說相種對于相分而名能作，能作即是因，故名能作因。
然種子說根本謬誤，不可成立。
《功能章》已破訖。
且相見别種頗近二元論，亦無足取。
又種子無量數，藏伏賴耶中，見種挾帶相種，誰為配屬？諸師雖巧于鈎心鬥角，終無可彌縫其缺。
餘于無着學派唯識之論，不能無懸空構畫之感也。
附識：有宗唯識之學，隻是用一種剖解術，将心剖作二分乃至三分或四分，但第三第四兩分均可攝入見分，遂以相見對開，而說二分。
詳在《成論述記》及諸疏。
見分是能緣，相分是所緣。
見相二分，相當于通常所雲心物。
在無着派唯識論之體系内，不許有心外獨在之物，故破除外物之觀念，而将一切物名為相分，即當作心之一分。
盡管物是有實質，而亦說為心之一分。
治其學者宜知此意。
無着學派以種子為物之本源，本源，即是本體之形容詞。
此是其根本謬誤處。
佛家小宗大乘都有出世之情見在，故其言真如本體，無為無造，不生不滅，直是兀然堅住，等于僵固之物。
真如本體四字作複詞，他處準知。
餘謂空宗談體而遺用，實乃各宗之通病，不止龍樹學派為然。
有宗欲正耽空之誤，不能不服其睿識。
奘師弘宣有宗，其見亦卓。
獨惜不敢匡正舊師單以無為言真如之過，而妄添一重多元之本體，所謂“無量諸種子，其數如雨滴”者是。
種子雲雲，本輕意菩薩《意業論》。
此粒子性之種子，如何可說為心物根源？本心固是全體流行之一面，言本心者，别于妄心。
全體者，謂本體是全體性，夐然無對，不可說如衆多粒子。
流行者，謂本體是生生化化流行不息，故單以無為言真如者大誤。
然即于本體之流行而名為用，故即體而言，用在體，非可遺用以談體。
流行有一翕一辟，本心乃依辟之一方面而立名。
物界又何嘗不是全體流行之一面？物者，依翕之一方面而立名。
而臆想有數如雨滴之種子為心物作根源，豈不謬哉？ 餘以本體流行、翕辟成變，假設心物萬象，已說在《轉變章》。
今在此章，将詳于翕義。
夫翕辟非異體，祗勢用殊耳。
此二種勢用，不可分割，名之為勢用，即不可當作實物來想，何可析為二片物事？更無先後。
不可說翕先而辟後，亦不可說辟先而翕後。
辟勢本一，一者，言其為渾然全體。
無定在而無不在，新新而不守故，進進而無退墜，是其德之盛也。
翕與辟同為本體之流行。
然翕有異于辟者，則以翕之動勢，唯是收攝凝斂，将為物始，有趨于頑鈍與沉墜之可能，是乃動而反其本體者欤。
然本體畢竟常如其性，故翕勢方起，即有辟勢與之俱起。
其義見前，茲不贅。
夫本體之動，不能無反，惟反乃成物。
此反之為用，奇哉不可測也。
《莊子》《天地篇》曰“留動而生物”，此一留字下得奇特，從來治《南華》者都不求解。
動者流行之謂，留即翕義，非浮散無攸聚，非莽蕩無所凝，是謂動而有留。
有留即成物。
本體流行無已止，惟有凝攝之一方面所謂翕勢，乃使健以開發之辟勢，有所依據、集中，以顯其勝用，其妙如此。
莊子所謂“若有真宰，而特不得其朕”者，傥謂是欤？ 辟之一方，渾一而不可分；翕之一方，乃分化而成多。
問曰：“何故翕有分化而辟不爾？”答曰：辟勢不改易其本體之自性故。
譬如水，已舉其自身全成為冰，而冰能不改水之濕性。
辟不改其本體之德性，由此譬可悟。
無形無象，運而無所積，運者運行，無有停滞曰無積。
周流乎一切翕或物之外而無不遍滿，斡運乎一切翕或物之中而無有閉閡，斡字，有運行及主領義。
其為渾一何疑？翕勢乃分化者，由翕之勢猛疾旋轉，自不期而凝成無量細分。
印度勝論師說極微名細分，今借用此名，而不同其本義。
譬如水蒸氣在空中元是遊氣遍布，及其漸凝，則分化為無量點滴。
因明雲，凡譬喻，隻取少分相似，不可求其全肖。
由此譬況，可悟凝斂必至分化，凝則成多，萬物散殊。
然斡運乎萬物而無不在者則辟也。
《莊子》《德充符篇》曰：“自其異者視之，肝膽楚越也。
肝贍，腑藏中物，而猶楚越二國之異。
物以形殊，人情易睹其對峙，而難味其聯屬。
自其同者視之，萬物皆一也。
”辟者，就其在每一物而言，是一物各有之生命；就其遍在萬物而言，是宇宙大生命。
一物之生命，與宇宙大生命本來不二。
《南華》勝義，足與翕辟之理相印證。
翕之始凝為細分也，可名之曰翕圈。
所以者何？動勢猛旋，凝成細分，大概近圓形，故以圈名。
細分為形質之端，而尚未着現，即無實方分，所以假定其近圓形。
又無量細分宛爾分畛，亦有圈義。
宛爾者，似有貌。
諸細分之間似互有畛域，不雜亂也。
翕圈細微，至于不可破。
莊生所謂“形本”，惠施所謂“小一”者，殆指此而言。
“形本”者，謂有形之物以此為本也。
惠施曰：“至小無内，謂之小一。
”無内者不可破析故，若複有内，即更可破也，惟其無内，故名以小一。
小者言其細微，一者言其無可再析也。
《中庸》曰“語小莫能破”，殆為惠子之所本。
或有問曰：“公以翕圈細分，翕圈細分，作複詞用。
由于動勢猛旋之所凝成，任玄想而無征，毋乃未可欤？”答曰：窮理到至極處，不可以小知測。
察于散殊之事物以緻其知，是謂小知。
《易》之《系辭傳下小》辨于物是也。
小知誠重要，然其用有限，不可以窮大。
玄想可訾乎？玄想者，神解之運，曠然與至理冥會，不當與空想同譏也。
神解者，神明無染，脫然超悟。
《莊子》《知北遊篇》曰：“夫昭昭生于冥冥，昭昭者，形質顯著之謂；冥冥者，未有形質也。
有倫生于無形。
”有倫猶雲萬物，物有倫類，故名有倫。
無形猶冥冥也。
其義本之古易說。
子以為有物才有動，是從昭昭有倫處着眼，而不窮萬化之源也。
餘以為本體流行，翕辟成變，是謂之動。
此動字義沖深至極。
動乃生形質，非可以形質為本源。
是向冥冥無形處參究，吾與子着眼處已不同，相诤無益也。
《大易》幹之初爻，取象於潛龍，潛者，冥冥無形也。
古以龍為變動不測之物，故言潛龍者，所以隐示冥冥中動勢已盛，是萬物萬事所從始也。
漢人言：象猶譬喻。
借象以顯示其理，而不直言之，故曰隐示。
《震》之一陽動于下，二陰乃着，亦此旨。
陽以表動也，陰以表物也，動于冥冥中而萬物生焉。
吾子姑置所疑而深究之可乎？又複當知：才動，即有翕之一方面，形質已始于此，子何以無物為怖乎？ 或複有難：“如公所言，翕則凝以成多，自多之方面言，每一翕圈謂之小一，無量小一為物質宇宙基本。
若爾，更有一問題，即此無量小一，将是各自生滅相續流轉不已者乎？抑
對亦礙義，凡物有實質故名對礙。
有宗唯識論師說器界及五塵并有對礙，器界即目自然界，五塵者色聲香味觸也。
似不符唯識。
然諸師說器界，是第八識見分所變之相分，五塵，是五識見分各自所變之相分，如色塵相，是眼識見分所變，聲塵相，是耳識見分所變，乃至一切所觸塵相，是身識見分所變。
蓋以相從識變，成其唯識之論。
然複有一問題，自無着、世親已建立實種子，大乘師有說種子非實，無着終以種子為實有。
世親後之諸師有主相見别種，諸師以每一識分為相見二分，而賴耶識之器界相及五識之五塵相，皆有實質，理應不與見分同種生，于是區種子為二類：曰見分種子，曰相分種子，是為相見别種。
若如别種家言，則賴耶器相及五識塵相，并各從自家相種生，如何說是各識見分之所變？而主張别種者，亦謀避此攻難，乃謂諸識從種生時，其見種挾帶相種而起，仍得說為相從識變，故唯識義堅立不搖。
無着學派說明物質宇宙緣起，略述如上。
無着派所謂器界與五塵等相分，即是色法。
色者猶雲物質，今總目之曰物質宇宙。
又複當知，物質現象亦通名現行界，卻是現界之一方面，因現行一詞，實通心物而總目之，非專目物質現象故。
世人讀佛書，于其繁碎之名詞每不知其所指目，更何從求其義乎？上卷《轉變章》末後，談佛家唯識論一段文，提控綱要，名義不紊，讀者毋忽。
今按彼論謂無着派之唯識論。
實建立種子，為萬物作能作因。
為去聲。
能作因一詞，大小乘通用，今借用之，謂相種能生相分，故說相種對于相分而名能作，能作即是因，故名能作因。
然種子說根本謬誤，不可成立。
《功能章》已破訖。
且相見别種頗近二元論，亦無足取。
又種子無量數，藏伏賴耶中，見種挾帶相種，誰為配屬？諸師雖巧于鈎心鬥角，終無可彌縫其缺。
餘于無着學派唯識之論，不能無懸空構畫之感也。
附識：有宗唯識之學，隻是用一種剖解術，将心剖作二分乃至三分或四分，但第三第四兩分均可攝入見分，遂以相見對開，而說二分。
詳在《成論述記》及諸疏。
見分是能緣，相分是所緣。
見相二分，相當于通常所雲心物。
在無着派唯識論之體系内，不許有心外獨在之物，故破除外物之觀念，而将一切物名為相分，即當作心之一分。
盡管物是有實質，而亦說為心之一分。
治其學者宜知此意。
無着學派以種子為物之本源，本源，即是本體之形容詞。
此是其根本謬誤處。
佛家小宗大乘都有出世之情見在，故其言真如本體，無為無造，不生不滅，直是兀然堅住，等于僵固之物。
真如本體四字作複詞，他處準知。
餘謂空宗談體而遺用，實乃各宗之通病，不止龍樹學派為然。
有宗欲正耽空之誤，不能不服其睿識。
奘師弘宣有宗，其見亦卓。
獨惜不敢匡正舊師單以無為言真如之過，而妄添一重多元之本體，所謂“無量諸種子，其數如雨滴”者是。
種子雲雲，本輕意菩薩《意業論》。
此粒子性之種子，如何可說為心物根源？本心固是全體流行之一面，言本心者，别于妄心。
全體者，謂本體是全體性，夐然無對，不可說如衆多粒子。
流行者，謂本體是生生化化流行不息，故單以無為言真如者大誤。
然即于本體之流行而名為用，故即體而言，用在體，非可遺用以談體。
流行有一翕一辟，本心乃依辟之一方面而立名。
物界又何嘗不是全體流行之一面？物者，依翕之一方面而立名。
而臆想有數如雨滴之種子為心物作根源，豈不謬哉？ 餘以本體流行、翕辟成變，假設心物萬象，已說在《轉變章》。
今在此章，将詳于翕義。
夫翕辟非異體，祗勢用殊耳。
此二種勢用，不可分割，名之為勢用，即不可當作實物來想，何可析為二片物事？更無先後。
不可說翕先而辟後，亦不可說辟先而翕後。
辟勢本一，一者，言其為渾然全體。
無定在而無不在，新新而不守故，進進而無退墜，是其德之盛也。
翕與辟同為本體之流行。
然翕有異于辟者，則以翕之動勢，唯是收攝凝斂，将為物始，有趨于頑鈍與沉墜之可能，是乃動而反其本體者欤。
然本體畢竟常如其性，故翕勢方起，即有辟勢與之俱起。
其義見前，茲不贅。
夫本體之動，不能無反，惟反乃成物。
此反之為用，奇哉不可測也。
《莊子》《天地篇》曰“留動而生物”，此一留字下得奇特，從來治《南華》者都不求解。
動者流行之謂，留即翕義，非浮散無攸聚，非莽蕩無所凝，是謂動而有留。
有留即成物。
本體流行無已止，惟有凝攝之一方面所謂翕勢，乃使健以開發之辟勢，有所依據、集中，以顯其勝用，其妙如此。
莊子所謂“若有真宰，而特不得其朕”者，傥謂是欤？ 辟之一方，渾一而不可分；翕之一方，乃分化而成多。
問曰：“何故翕有分化而辟不爾？”答曰：辟勢不改易其本體之自性故。
譬如水，已舉其自身全成為冰，而冰能不改水之濕性。
辟不改其本體之德性，由此譬可悟。
無形無象，運而無所積，運者運行，無有停滞曰無積。
周流乎一切翕或物之外而無不遍滿，斡運乎一切翕或物之中而無有閉閡，斡字，有運行及主領義。
其為渾一何疑？翕勢乃分化者，由翕之勢猛疾旋轉，自不期而凝成無量細分。
印度勝論師說極微名細分，今借用此名，而不同其本義。
譬如水蒸氣在空中元是遊氣遍布，及其漸凝，則分化為無量點滴。
因明雲，凡譬喻，隻取少分相似，不可求其全肖。
由此譬況，可悟凝斂必至分化，凝則成多，萬物散殊。
然斡運乎萬物而無不在者則辟也。
《莊子》《德充符篇》曰：“自其異者視之，肝膽楚越也。
肝贍，腑藏中物，而猶楚越二國之異。
物以形殊，人情易睹其對峙，而難味其聯屬。
自其同者視之，萬物皆一也。
”辟者，就其在每一物而言，是一物各有之生命；就其遍在萬物而言，是宇宙大生命。
一物之生命，與宇宙大生命本來不二。
《南華》勝義，足與翕辟之理相印證。
翕之始凝為細分也，可名之曰翕圈。
所以者何？動勢猛旋，凝成細分，大概近圓形，故以圈名。
細分為形質之端，而尚未着現，即無實方分，所以假定其近圓形。
又無量細分宛爾分畛，亦有圈義。
宛爾者，似有貌。
諸細分之間似互有畛域，不雜亂也。
翕圈細微，至于不可破。
莊生所謂“形本”，惠施所謂“小一”者，殆指此而言。
“形本”者，謂有形之物以此為本也。
惠施曰：“至小無内，謂之小一。
”無内者不可破析故，若複有内，即更可破也，惟其無内，故名以小一。
小者言其細微，一者言其無可再析也。
《中庸》曰“語小莫能破”，殆為惠子之所本。
或有問曰：“公以翕圈細分，翕圈細分，作複詞用。
由于動勢猛旋之所凝成，任玄想而無征，毋乃未可欤？”答曰：窮理到至極處，不可以小知測。
察于散殊之事物以緻其知，是謂小知。
《易》之《系辭傳下小》辨于物是也。
小知誠重要，然其用有限，不可以窮大。
玄想可訾乎？玄想者，神解之運，曠然與至理冥會，不當與空想同譏也。
神解者，神明無染，脫然超悟。
《莊子》《知北遊篇》曰：“夫昭昭生于冥冥，昭昭者，形質顯著之謂；冥冥者，未有形質也。
有倫生于無形。
”有倫猶雲萬物，物有倫類，故名有倫。
無形猶冥冥也。
其義本之古易說。
子以為有物才有動，是從昭昭有倫處着眼，而不窮萬化之源也。
餘以為本體流行，翕辟成變，是謂之動。
此動字義沖深至極。
動乃生形質，非可以形質為本源。
是向冥冥無形處參究，吾與子着眼處已不同，相诤無益也。
《大易》幹之初爻，取象於潛龍，潛者，冥冥無形也。
古以龍為變動不測之物，故言潛龍者，所以隐示冥冥中動勢已盛，是萬物萬事所從始也。
漢人言：象猶譬喻。
借象以顯示其理，而不直言之，故曰隐示。
《震》之一陽動于下，二陰乃着，亦此旨。
陽以表動也，陰以表物也，動于冥冥中而萬物生焉。
吾子姑置所疑而深究之可乎？又複當知：才動，即有翕之一方面，形質已始于此，子何以無物為怖乎？ 或複有難：“如公所言，翕則凝以成多，自多之方面言，每一翕圈謂之小一，無量小一為物質宇宙基本。
若爾，更有一問題，即此無量小一，将是各自生滅相續流轉不已者乎？抑