第三章 唯識下
關燈
小
中
大
若腦筋、若一切經驗或學得的知識都是最切近的增上緣。
附識：增上緣義最精，科學上所謂因果，大概甄明一切事物間相互的關系，頗與增上緣義相當。
但有許多人疑及增上緣太寬泛，将至随舉一件事來說，就要以全宇宙作這一件事的因，豈不太繁難？殊不知，每一件事都是與無量數的事情相容攝、相關聯，所以每一件事都以全宇宙為因，理實如是，并不希奇。
但是學者研求一件事的因，初不必計算到全宇宙，隻求得其最切近的因，便可說明其事。
例如秤物的重量為如幹，若地心吸力、若氣壓，固皆為其緻此之因，即至迥遠的太空或太陽系統以外諸恒星，亦無不與這件事有關系，然而學者于此卻止詳其切近的因，自餘疏遠的因盡可不管。
吾人常能由一知二或由甲知乙者，都有一種剪裁法。
二、凡增上緣對于所增上的果，決定有順有違。
申言之，增上緣對于果，作一種順緣令果得生，同時便對于此果未起以前之物，作一種違緣令前物不續生，故說有順有違。
例如霜雪對于禾等增上，能牽令禾等變壞其以前青色而成為現生的枯喪，即此霜雪對于現生枯喪是為順緣，而對于以前青色便作違緣，因為雪霜即增上緣。
既順益枯喪令其得生，同時即違礙以前青色令不得續起。
此一違一順，可見增上緣力用甚大。
然複當知，增上緣雖有順有違，但所謂違緣隻是就義理上作如是說。
如雲霜雪對于前青色作違緣，試問前青色根本沒有從過去保留到現在，将對誰為緣乎？然由枯喪是與前青色相違之物，今霜雪既與枯喪為緣，即義說為前青色的違緣，義說者，謂就義理上作如是說。
此在理論上無過。
順違者，隻是一事的向背，義說為二。
霜雪與枯喪為增上緣，是為一事，向背者一事的兩方面。
與枯喪為緣是向義，既順枯喪令起，即達前青色令不續起，是背義，由向背義故說順達。
由上所舉例，可見增上緣之取果，由其有一順一違的力用，否則不能取果。
凡識所有諸增上緣，其順違的力用都很大。
姑舉作意為例，吾人一念心生時，盡有無量數增上緣，而最重要者厥惟作意。
何謂作意，當俟下卷詳說，今此且略明之。
每一念心起時，總有一種作動或警策的作用與此一念的心俱起。
此雲心者，指本心之發用而言。
此所謂作動或警策的作用者，卻是吾人特别加上的一種努力，這個努力不即是心而能警策其心，故名作意。
舊說作意，是對于心而作一種增上緣，其一順一違的力用最極顯著。
如吾人通常的心總是不急遽的，但有時對于某種迫切的境，而特别作動或警策自己的心來求解決，于是此心整個的成為急遽狀态，唯此作意既順當念之心令成急遽，便違前念不急遽的心使不續起。
又如不善的作意起來，順習心令生，一切壞的習慣勢力現起，名為習心。
一般人大概任習心來作主而失其本心。
即違本來好的心令不得顯；反之，如善的作意起來，能順本心令其現起，即和前念習心相違。
據此說來，作意這個增上緣一順一違的力用，其大無匹。
吾人于作意善否，當念念察識分明，不善的作意才起，便截住他，久之念念是善的作意增上，将達乎至善之域。
作意一緣如此重要，所以特别提出一說，自餘的增上緣，茲不及詳。
上來所說諸緣，由識的本身具有自動的力故，遂立因緣；由識的前念對于後念為能引故，遂立等無間緣；由有所緣境為識所托所慮故，遂立所緣緣。
除前三種緣之外，尚有許多關系，如官能眼耳等官與神經系或大腦。
及作意、與已往經驗或舊習等等，對于識的現起都有很密切的關系。
如果沒有這些關系，即識亦不得現起，如官能太不發達，即意識作用亦暧昧而難見。
官能是許多關系中之一種，其他各種可準知。
所以立增上緣。
為什麼要分析這些緣呢？因為一般人每将妄心亦名為識。
看做是獨立與實在的東西，佛家如龍樹學派要斥破此種執着，所以分析為一一的緣，于是說此心是緣生法，欲令一般人知道此心隻是和電光相似，一閃一閃詐現其相，本來無有自體，并不是實在的。
大乘當初所以說緣生的意義隻如此，然而後來有宗無着、世親兩位大師卻把緣生義漸漸改變，其說以為吾心隻是衆緣和合而始生起，殆猶衆多的極微和合而成物，直将空宗的緣生說變成構造論。
餘著《佛家名相通釋》曾考辨緣生說之演變，茲可不贅。
吾人須知，克就玄學或本體論的觀點而言，自以般若家空法相而悟真實是為不二法門。
般若家謂空宗，法相猶雲宇宙萬象，真實謂本體。
譬如有麻織的繩子在此，人皆習見為繩，不知本是麻也。
今欲于繩而透悟其本相，本相謂麻。
必須于繩相而無執，執者迷執，若迷執繩的形相，則不可悟其本相即麻也。
易言之遣除繩相，而後其本相即麻始揭然昭顯。
遣者遣去，除亦去義，遣除繩相即此繩相已空。
若繩相未能空，何可于繩而透悟其本是麻？繩以喻現象，麻以喻本體。
由此譬喻，可知在本體論上是要遣除一切法相。
哲學家談本體，多有把本體和現象對立起來，一方面以現象為實有，一方面便将本體置于現象之背後、或超越于現象界之上，為現象作根源。
此種錯誤大概沿襲宗教，因為宗教是承認有世界或一切法相，同時又承認有超越世界的上帝。
哲學家談本體者罕能離宗教圈套，雖或思糾宗教之失，而其解未洞澈、其說不能自圓，總有本體現象未得圓融無礙之過。
餘以為談本體者，如不能空現象以識體，其持說終成戲論。
無着學派将緣生講成構造是極大錯誤，所以者何？諸師言緣生，蓋以衆緣會合而得成物，故是構造論，其用意在說明現象所由成，實非遣除現象。
據此，既執現象為實有，即不能空現象而透悟其本體，猶如迷執繩相，便不悟其本是麻也。
緣生說之本義一失，其錯誤遂不可勝言，惜哉！ 大乘當初說緣生，根本不是表诠此心由衆緣
附識：增上緣義最精，科學上所謂因果，大概甄明一切事物間相互的關系，頗與增上緣義相當。
但有許多人疑及增上緣太寬泛，将至随舉一件事來說，就要以全宇宙作這一件事的因，豈不太繁難？殊不知，每一件事都是與無量數的事情相容攝、相關聯，所以每一件事都以全宇宙為因，理實如是，并不希奇。
但是學者研求一件事的因，初不必計算到全宇宙，隻求得其最切近的因，便可說明其事。
例如秤物的重量為如幹，若地心吸力、若氣壓，固皆為其緻此之因，即至迥遠的太空或太陽系統以外諸恒星，亦無不與這件事有關系，然而學者于此卻止詳其切近的因，自餘疏遠的因盡可不管。
吾人常能由一知二或由甲知乙者，都有一種剪裁法。
二、凡增上緣對于所增上的果，決定有順有違。
申言之，增上緣對于果，作一種順緣令果得生，同時便對于此果未起以前之物，作一種違緣令前物不續生，故說有順有違。
例如霜雪對于禾等增上，能牽令禾等變壞其以前青色而成為現生的枯喪，即此霜雪對于現生枯喪是為順緣，而對于以前青色便作違緣，因為雪霜即增上緣。
既順益枯喪令其得生，同時即違礙以前青色令不得續起。
此一違一順，可見增上緣力用甚大。
然複當知，增上緣雖有順有違，但所謂違緣隻是就義理上作如是說。
如雲霜雪對于前青色作違緣，試問前青色根本沒有從過去保留到現在，将對誰為緣乎？然由枯喪是與前青色相違之物，今霜雪既與枯喪為緣，即義說為前青色的違緣，義說者，謂就義理上作如是說。
此在理論上無過。
順違者，隻是一事的向背，義說為二。
霜雪與枯喪為增上緣，是為一事，向背者一事的兩方面。
與枯喪為緣是向義，既順枯喪令起，即達前青色令不續起，是背義，由向背義故說順達。
由上所舉例，可見增上緣之取果，由其有一順一違的力用，否則不能取果。
凡識所有諸增上緣，其順違的力用都很大。
姑舉作意為例，吾人一念心生時，盡有無量數增上緣，而最重要者厥惟作意。
何謂作意，當俟下卷詳說，今此且略明之。
每一念心起時，總有一種作動或警策的作用與此一念的心俱起。
此雲心者，指本心之發用而言。
此所謂作動或警策的作用者，卻是吾人特别加上的一種努力，這個努力不即是心而能警策其心，故名作意。
舊說作意，是對于心而作一種增上緣，其一順一違的力用最極顯著。
如吾人通常的心總是不急遽的，但有時對于某種迫切的境，而特别作動或警策自己的心來求解決，于是此心整個的成為急遽狀态，唯此作意既順當念之心令成急遽，便違前念不急遽的心使不續起。
又如不善的作意起來，順習心令生，一切壞的習慣勢力現起，名為習心。
一般人大概任習心來作主而失其本心。
即違本來好的心令不得顯；反之，如善的作意起來，能順本心令其現起，即和前念習心相違。
據此說來，作意這個增上緣一順一違的力用，其大無匹。
吾人于作意善否，當念念察識分明，不善的作意才起，便截住他，久之念念是善的作意增上，将達乎至善之域。
作意一緣如此重要，所以特别提出一說，自餘的增上緣，茲不及詳。
上來所說諸緣，由識的本身具有自動的力故，遂立因緣；由識的前念對于後念為能引故，遂立等無間緣；由有所緣境為識所托所慮故，遂立所緣緣。
除前三種緣之外，尚有許多關系，如官能眼耳等官與神經系或大腦。
及作意、與已往經驗或舊習等等，對于識的現起都有很密切的關系。
如果沒有這些關系，即識亦不得現起，如官能太不發達，即意識作用亦暧昧而難見。
官能是許多關系中之一種，其他各種可準知。
所以立增上緣。
為什麼要分析這些緣呢？因為一般人每将妄心亦名為識。
看做是獨立與實在的東西，佛家如龍樹學派要斥破此種執着，所以分析為一一的緣，于是說此心是緣生法，欲令一般人知道此心隻是和電光相似，一閃一閃詐現其相，本來無有自體，并不是實在的。
大乘當初所以說緣生的意義隻如此，然而後來有宗無着、世親兩位大師卻把緣生義漸漸改變，其說以為吾心隻是衆緣和合而始生起，殆猶衆多的極微和合而成物，直将空宗的緣生說變成構造論。
餘著《佛家名相通釋》曾考辨緣生說之演變，茲可不贅。
吾人須知，克就玄學或本體論的觀點而言，自以般若家空法相而悟真實是為不二法門。
般若家謂空宗，法相猶雲宇宙萬象，真實謂本體。
譬如有麻織的繩子在此，人皆習見為繩，不知本是麻也。
今欲于繩而透悟其本相，本相謂麻。
必須于繩相而無執，執者迷執，若迷執繩的形相，則不可悟其本相即麻也。
易言之遣除繩相，而後其本相即麻始揭然昭顯。
遣者遣去，除亦去義，遣除繩相即此繩相已空。
若繩相未能空，何可于繩而透悟其本是麻？繩以喻現象，麻以喻本體。
由此譬喻，可知在本體論上是要遣除一切法相。
哲學家談本體，多有把本體和現象對立起來，一方面以現象為實有，一方面便将本體置于現象之背後、或超越于現象界之上，為現象作根源。
此種錯誤大概沿襲宗教，因為宗教是承認有世界或一切法相，同時又承認有超越世界的上帝。
哲學家談本體者罕能離宗教圈套，雖或思糾宗教之失，而其解未洞澈、其說不能自圓，總有本體現象未得圓融無礙之過。
餘以為談本體者，如不能空現象以識體，其持說終成戲論。
無着學派将緣生講成構造是極大錯誤，所以者何？諸師言緣生，蓋以衆緣會合而得成物，故是構造論，其用意在說明現象所由成，實非遣除現象。
據此，既執現象為實有，即不能空現象而透悟其本體，猶如迷執繩相，便不悟其本是麻也。
緣生說之本義一失，其錯誤遂不可勝言，惜哉！ 大乘當初說緣生，根本不是表诠此心由衆緣