第二章 唯識上
關燈
小
中
大
在，是名分位假。
三無體假，如說石女兒、龜毛、兔角都是徒有名字，而無其物，是名無體假。
如上，已略辨實法和假法。
薩婆多師以為一一極微都是實法，至若衆多極微和合而成瓶子粗大物，卻是和合假。
又以為眼識隻緣實法，此中緣字，有攀援思慮等義，下言緣者準知。
蓋眼識非無思慮，隻是微細而不明着，耳識乃至身識皆然。
不緣假法，假法唯是意識所緣故。
所以眼識看瓶子時，實際上确是一一極微各别為眼識的境界。
大乘駁斥古薩婆多師雲：汝所說各别的極微都是實在的東西，得為眼識的一種緣，此中緣字，其含義略有憑借的意思，如甲是因乙而有的，即說乙是甲的緣。
此謂眼識是能知，于定有色境為所知，由色境引起眼識，故說色境是眼識的一種緣。
縱許可你這種說法，但是一一極微決定不是眼識之所知，因為吾心對于所知境而起知解時，心上必現似所知境的相貌，否則心上沒有那一回事，如何可說知道那種境呢？吾今問汝：汝試張眼去看極微，汝眼識上曾現似極微的相否？汝既不能謊說曾現似極微的相，足見極微定不是眼識之所知，如何可說極微是感識所親得的境界？大乘之駁斥極有力。
經部師執定有衆多的實在的極微和合而成大物，得為感識所緣的境，此中緣字，有攀援思慮等義，注見前。
彼以為一一極微不能直接為眼等識所緣境，因為眼等識上沒有現似極微的相，但是衆多極微和合起來，便成瓶子等大物。
此雲和者，謂多數極微互相聚，雖不必相逼附，然非散無友紀。
此雲合者，謂許多極微相聚合故，總成一個大物。
這些大物雖是和合假，而眼等識緣大物時，卻現似其相。
盡管一一極微不是感識之所知，而多數極微合成大物，乃确是感識所知的境，足見極微不容否認。
大乘破經部師雲：汝所說和合的大物，畢竟不得為引發眼等識的一種緣，此中緣字，參看前叙述大乘駁斥古薩婆多師處注語。
因為大物是和合假，實際上沒有這個東西，如何能為引發眼等識的緣？佛家不論大乘小乘都承認感識之發生是要有實在的境界為緣，和合假既不實在，其對于感識就沒有引發的功用，所以不能為感識的緣。
陳那菩薩《觀所緣緣論》曾立量破經部，可參考。
正理師執定衆多的實在的極微互相和集，得為眼等識所緣的境，此中緣字是緣慮義。
這種說法很巧妙。
今先解釋和集兩字的意義。
許多極微互相聚合，這樣叫做和；雖互相聚，卻各各無相逼附，不至混然無辨，這樣叫做集。
正理師以為每一極微雖是小到極處，眼識不能見乃至身識不能觸，但是很多的極微互相和集起來，于是一一極微互相資藉，即各個極微之上都顯出一種大的相貌來。
如多數極微和集一處而成一座大山，平常望見山的人，總以為他所見的是一座大山，其實所謂一座大山是和合假，實際上沒有這個東西，有什麼可見。
然而人都以為見了大山，因為很多極微和集在一處，互相資藉，各各都顯出有如大山量的相。
你若不信，我再繁說。
吾人設想大山處無數的極微，試于其間提出甲極微來說，甲極微雖是小極，但他得到乙丙丁乃至無量數的極微互相資藉，即此甲極微之上便顯出和大山同量的相貌。
甲極微如此，其他一一極微都可以類推，所以看山的時候，實在有無量數的大山相。
由此可見，極微畢竟是感識所親得的境界，不容疑難。
正理師此說，似乎把古薩婆多和經部師的缺點都避免。
大乘又斥破正理師雲：一一極微在未和集的地位是那樣小的東西，即在正和集的地位還是那樣小的東西，因為極微的本身始終如一，并沒有由小而變成大的，汝說一一極微和集相資各各成其大相，能為眼等識所緣境，理定不成。
大乘攻難正理師，不過用形式邏輯來作摧敵武器，今此未及詳述。
薩婆多和正理諸師并主張極微是感識所可親得，其持論本不根于實測，大乘一一難破，諸師亦無法自救。
今有難言“外道和小乘首先發明極微，這種創見甚值得贊歎，晚世科學家發明元子電子等，很可印證外小的說法，大乘橫施斥破何耶”？答曰：大乘為什麼不許有實在的極微，這個問題很大，此處不及說。
須知外小所謂極微，即是物質的小顆粒，把這個說為實有，格以大乘的本體論，當然不許可。
即就物理而言，由現代物理學之發明，物質的粒子性已搖動，适足為大乘張目。
我對大乘斥破極微的說法，極端贊同。
綜括以前所說，隻是不承認有離心獨存的外境，并非不承認有境。
因為心是對境而彰名，才說心，便有境，若無境，即心之名亦不立。
心和境本是完整體的兩方面。
這個道理留待後面《轉變章》再詳。
吾侪須知，從我底身迄大地乃至諸天或無量世界以及他心，一切都叫做境，此中他心者，謂他人或衆生的心。
我底身這個境是不離我底心而獨在，凡屬所知，通名為境。
自身對于自心亦得境名，是所知故。
無論何人不會否認。
至若大地及諸天或無量世界以及他心等等境，都是我心之所涵攝，都是我心之所流通。
絕無内外可分。
為什麼人人都朦昧着，以為上述一切境都是離我心而獨在？實則日星高明，不離我之視覺；大地博厚，不離我之觸覺；乃至具有心識的人類或衆生繁然并處，不離我之情思。
可見一切境都是與吾心同體，沒有一彼一此的分界
三無體假，如說石女兒、龜毛、兔角都是徒有名字，而無其物，是名無體假。
如上，已略辨實法和假法。
薩婆多師以為一一極微都是實法，至若衆多極微和合而成瓶子粗大物，卻是和合假。
又以為眼識隻緣實法，此中緣字，有攀援思慮等義，下言緣者準知。
蓋眼識非無思慮，隻是微細而不明着，耳識乃至身識皆然。
不緣假法，假法唯是意識所緣故。
所以眼識看瓶子時，實際上确是一一極微各别為眼識的境界。
大乘駁斥古薩婆多師雲：汝所說各别的極微都是實在的東西，得為眼識的一種緣，此中緣字，其含義略有憑借的意思，如甲是因乙而有的，即說乙是甲的緣。
此謂眼識是能知，于定有色境為所知，由色境引起眼識，故說色境是眼識的一種緣。
縱許可你這種說法，但是一一極微決定不是眼識之所知，因為吾心對于所知境而起知解時，心上必現似所知境的相貌，否則心上沒有那一回事，如何可說知道那種境呢？吾今問汝：汝試張眼去看極微，汝眼識上曾現似極微的相否？汝既不能謊說曾現似極微的相，足見極微定不是眼識之所知，如何可說極微是感識所親得的境界？大乘之駁斥極有力。
經部師執定有衆多的實在的極微和合而成大物，得為感識所緣的境，此中緣字，有攀援思慮等義，注見前。
彼以為一一極微不能直接為眼等識所緣境，因為眼等識上沒有現似極微的相，但是衆多極微和合起來，便成瓶子等大物。
此雲和者，謂多數極微互相聚，雖不必相逼附，然非散無友紀。
此雲合者，謂許多極微相聚合故，總成一個大物。
這些大物雖是和合假，而眼等識緣大物時，卻現似其相。
盡管一一極微不是感識之所知，而多數極微合成大物，乃确是感識所知的境，足見極微不容否認。
大乘破經部師雲：汝所說和合的大物，畢竟不得為引發眼等識的一種緣，此中緣字，參看前叙述大乘駁斥古薩婆多師處注語。
因為大物是和合假，實際上沒有這個東西，如何能為引發眼等識的緣？佛家不論大乘小乘都承認感識之發生是要有實在的境界為緣，和合假既不實在，其對于感識就沒有引發的功用，所以不能為感識的緣。
陳那菩薩《觀所緣緣論》曾立量破經部，可參考。
正理師執定衆多的實在的極微互相和集，得為眼等識所緣的境，此中緣字是緣慮義。
這種說法很巧妙。
今先解釋和集兩字的意義。
許多極微互相聚合，這樣叫做和；雖互相聚，卻各各無相逼附，不至混然無辨，這樣叫做集。
正理師以為每一極微雖是小到極處，眼識不能見乃至身識不能觸，但是很多的極微互相和集起來，于是一一極微互相資藉，即各個極微之上都顯出一種大的相貌來。
如多數極微和集一處而成一座大山，平常望見山的人，總以為他所見的是一座大山，其實所謂一座大山是和合假，實際上沒有這個東西，有什麼可見。
然而人都以為見了大山，因為很多極微和集在一處，互相資藉，各各都顯出有如大山量的相。
你若不信，我再繁說。
吾人設想大山處無數的極微，試于其間提出甲極微來說，甲極微雖是小極，但他得到乙丙丁乃至無量數的極微互相資藉，即此甲極微之上便顯出和大山同量的相貌。
甲極微如此，其他一一極微都可以類推，所以看山的時候，實在有無量數的大山相。
由此可見，極微畢竟是感識所親得的境界，不容疑難。
正理師此說，似乎把古薩婆多和經部師的缺點都避免。
大乘又斥破正理師雲：一一極微在未和集的地位是那樣小的東西，即在正和集的地位還是那樣小的東西，因為極微的本身始終如一，并沒有由小而變成大的，汝說一一極微和集相資各各成其大相，能為眼等識所緣境，理定不成。
大乘攻難正理師，不過用形式邏輯來作摧敵武器，今此未及詳述。
薩婆多和正理諸師并主張極微是感識所可親得，其持論本不根于實測，大乘一一難破，諸師亦無法自救。
今有難言“外道和小乘首先發明極微，這種創見甚值得贊歎，晚世科學家發明元子電子等，很可印證外小的說法，大乘橫施斥破何耶”？答曰：大乘為什麼不許有實在的極微，這個問題很大，此處不及說。
須知外小所謂極微，即是物質的小顆粒，把這個說為實有，格以大乘的本體論，當然不許可。
即就物理而言，由現代物理學之發明，物質的粒子性已搖動，适足為大乘張目。
我對大乘斥破極微的說法，極端贊同。
綜括以前所說，隻是不承認有離心獨存的外境，并非不承認有境。
因為心是對境而彰名，才說心，便有境，若無境，即心之名亦不立。
心和境本是完整體的兩方面。
這個道理留待後面《轉變章》再詳。
吾侪須知，從我底身迄大地乃至諸天或無量世界以及他心，一切都叫做境，此中他心者，謂他人或衆生的心。
我底身這個境是不離我底心而獨在，凡屬所知，通名為境。
自身對于自心亦得境名，是所知故。
無論何人不會否認。
至若大地及諸天或無量世界以及他心等等境，都是我心之所涵攝，都是我心之所流通。
絕無内外可分。
為什麼人人都朦昧着，以為上述一切境都是離我心而獨在？實則日星高明，不離我之視覺；大地博厚，不離我之觸覺；乃至具有心識的人類或衆生繁然并處，不離我之情思。
可見一切境都是與吾心同體，沒有一彼一此的分界