第一章 明宗
關燈
小
中
大
知，而量智卻是習之所染，故雲後起。
性智貞明，貞明見《易》《系辭傳》，明者照明，貞者無迷妄故。
無虛妄分别，量智恒馳逐于物，即常以物為外界獨存，而不悟天地萬物皆自心之所流通無間、元非異體，而不至此為句。
此由其雜于迷妄之習也。
量智亦能明辨事物之理則及于所行所曆簡擇得失而不謬者，此乃量智之懸解。
懸解，借用《莊子》語。
懸解者，量智離妄習纏縛而神解昭著之謂，懸者形容其無所系也，解者明睿義，暫離系故，亦雲明睿，然以為真解則未也。
以其非真離系，則非真解，必妄習斷盡，性智全顯，量智乃純為性智之發用而不失其大明之本然，始名真解，此豈易言哉！上雲懸解者，特妄習潛伏而未甚現起耳。
且習有粗細，粗者可暫伏，細者恒潛運而不易察也。
量智唯不易得真解故，恒妄計有外在世界攀援構畫，以此常違異其本，本，謂性智。
而有曩哲所謂抛卻自家無盡藏之患，無盡藏亦謂性智。
故量智畢竟不即是性智。
此二之辨當詳諸《量論》，今在此論唯欲略顯體故。
本體亦省言體，他處準知。
哲學家談本體者，大抵把本體當做是離吾心而外在底物事，隻憑理智作用向外界去尋求，哲學家都不外此作法，遂緻各以思考去構畫一種本體，紛紛不一其說，如彼一元二元多元種種之論，猶如群盲摸象，各自以為得象之真而實都無是處。
更有否認本體專講知識論者，此種主張可謂脫離哲學之立場，哲學所以腳根穩定者，因有本體論是科學所奪不去，哲學家為本分事未識得，才研究知識論，本分事系禅家語，即謂本體。
今乃立意不承認有本體而隻在知識論上鑽來鑽去，終無結果，如何不是脫離哲學立場。
世學迷謬叢生，正如前哲所謂道在迩而求諸遠、事在易而求諸難，根本不悟萬有本原與吾人真性元非有二，此中真性謂本心，以其為吾人所以生之理則雲真性，以其主乎吾身則曰本心。
遂至妄臆宇宙本體為離自心而外在，故乃憑量智以向外求索，及其求索不可得，猶複不已于求索，則且以意想而有所建立。
學者各憑意想，聚訟不休，則又相戒勿談本體，于是盤旋知識窠臼而正智之途塞，人類自迷其所以生之理，古德有騎驢覓驢之喻，蓋言其不悟自所本有而妄向外求也。
嘅斯人之颠倒可奈何哉！ 前面已說，哲學家将本體當做外界獨存的物事來推度者是極大錯誤。
設有問言“本體非外在，當于何求”？應答彼言：求諸己而已矣。
求諸己者，反之于心而即是，豈遠乎哉？不過提到一心字應知有本心與習心之分，本心才是吾人與天地萬物所同禀之真性，習心則非本有。
此二區别至後當詳。
下卷《明心章》。
今略說本心義相：一、此心是虛寂的，無形無象故說為虛，性離擾亂故說為寂。
寂故其化也神，不寂則亂，惡乎神？惡乎化？虛故其生也不測，不虛則礙，奚其生？奚其不測？二、此心是明覺的，離闇之謂明，無惑之謂覺。
明覺者無知無不知，無虛妄分别故雲無知，照體獨立，為一切知之源，故雲無不知。
照體獨立借用宗門語，謂本心乃明照之體，獨立無待也。
唯寂唯覺，明覺省雲覺，虛寂省雲寂。
備萬理而無妄，具衆德而恒如，是故萬化以之行、百物以之成，群有不起于惑，反求諸己不亦默然深喻哉？哲學家談宇宙緣起，有以為由盲目追求的意志者，此與數論言萬法之生亦由于闇，伏曼容說萬事起于惑，同一謬誤，蓋皆以習心測化理而不曾識得本心，故鑄此大錯。
《易》曰“幹知大始”，此言乾元有虛靈之德，故能大始萬物也。
知者虛靈無垢義，非知識之知，幹以其虛靈無垢而為萬物所資始，孰謂物以惑始耶？萬物同資始于乾元而各正性命，以其本無惑性故，證真之言莫如《易》，斯其至矣！是故于此心識得吾人真性，亦即于此心識得天地萬物本體。
黃蘖有言“深信含生同一真性，心性不異，即性即心”雲雲，此與孟子所言“盡心則知性知天”遙相契應。
宋、明理學家有以為心未即是性者，此未了本心義。
本心即是性，但随義異名耳，以其主乎身曰心，以其為吾人所以生之理曰性，以其為萬有之大原曰天，故盡心
性智貞明，貞明見《易》《系辭傳》，明者照明，貞者無迷妄故。
無虛妄分别，量智恒馳逐于物，即常以物為外界獨存，而不悟天地萬物皆自心之所流通無間、元非異體，而不至此為句。
此由其雜于迷妄之習也。
量智亦能明辨事物之理則及于所行所曆簡擇得失而不謬者，此乃量智之懸解。
懸解，借用《莊子》語。
懸解者，量智離妄習纏縛而神解昭著之謂，懸者形容其無所系也，解者明睿義，暫離系故，亦雲明睿，然以為真解則未也。
以其非真離系，則非真解，必妄習斷盡，性智全顯，量智乃純為性智之發用而不失其大明之本然，始名真解，此豈易言哉！上雲懸解者，特妄習潛伏而未甚現起耳。
且習有粗細，粗者可暫伏，細者恒潛運而不易察也。
量智唯不易得真解故，恒妄計有外在世界攀援構畫，以此常違異其本，本，謂性智。
而有曩哲所謂抛卻自家無盡藏之患，無盡藏亦謂性智。
故量智畢竟不即是性智。
此二之辨當詳諸《量論》，今在此論唯欲略顯體故。
本體亦省言體，他處準知。
哲學家談本體者，大抵把本體當做是離吾心而外在底物事，隻憑理智作用向外界去尋求，哲學家都不外此作法，遂緻各以思考去構畫一種本體，紛紛不一其說，如彼一元二元多元種種之論，猶如群盲摸象，各自以為得象之真而實都無是處。
更有否認本體專講知識論者，此種主張可謂脫離哲學之立場，哲學所以腳根穩定者，因有本體論是科學所奪不去，哲學家為本分事未識得，才研究知識論，本分事系禅家語，即謂本體。
今乃立意不承認有本體而隻在知識論上鑽來鑽去，終無結果，如何不是脫離哲學立場。
世學迷謬叢生，正如前哲所謂道在迩而求諸遠、事在易而求諸難，根本不悟萬有本原與吾人真性元非有二，此中真性謂本心，以其為吾人所以生之理則雲真性，以其主乎吾身則曰本心。
遂至妄臆宇宙本體為離自心而外在，故乃憑量智以向外求索，及其求索不可得，猶複不已于求索，則且以意想而有所建立。
學者各憑意想，聚訟不休，則又相戒勿談本體，于是盤旋知識窠臼而正智之途塞，人類自迷其所以生之理，古德有騎驢覓驢之喻，蓋言其不悟自所本有而妄向外求也。
嘅斯人之颠倒可奈何哉！ 前面已說，哲學家将本體當做外界獨存的物事來推度者是極大錯誤。
設有問言“本體非外在，當于何求”？應答彼言：求諸己而已矣。
求諸己者，反之于心而即是，豈遠乎哉？不過提到一心字應知有本心與習心之分，本心才是吾人與天地萬物所同禀之真性，習心則非本有。
此二區别至後當詳。
下卷《明心章》。
今略說本心義相：一、此心是虛寂的，無形無象故說為虛，性離擾亂故說為寂。
寂故其化也神，不寂則亂，惡乎神？惡乎化？虛故其生也不測，不虛則礙，奚其生？奚其不測？二、此心是明覺的，離闇之謂明，無惑之謂覺。
明覺者無知無不知，無虛妄分别故雲無知，照體獨立，為一切知之源，故雲無不知。
照體獨立借用宗門語，謂本心乃明照之體，獨立無待也。
唯寂唯覺，明覺省雲覺，虛寂省雲寂。
備萬理而無妄，具衆德而恒如，是故萬化以之行、百物以之成，群有不起于惑，反求諸己不亦默然深喻哉？哲學家談宇宙緣起，有以為由盲目追求的意志者，此與數論言萬法之生亦由于闇，伏曼容說萬事起于惑，同一謬誤，蓋皆以習心測化理而不曾識得本心，故鑄此大錯。
《易》曰“幹知大始”，此言乾元有虛靈之德，故能大始萬物也。
知者虛靈無垢義，非知識之知，幹以其虛靈無垢而為萬物所資始，孰謂物以惑始耶？萬物同資始于乾元而各正性命，以其本無惑性故，證真之言莫如《易》，斯其至矣！是故于此心識得吾人真性，亦即于此心識得天地萬物本體。
黃蘖有言“深信含生同一真性，心性不異，即性即心”雲雲，此與孟子所言“盡心則知性知天”遙相契應。
宋、明理學家有以為心未即是性者，此未了本心義。
本心即是性，但随義異名耳，以其主乎身曰心，以其為吾人所以生之理曰性，以其為萬有之大原曰天，故盡心