附錄
關燈
小
中
大
略談有宗唯識論大意
餘初服膺無著世親之學，嘗據其義以造論。
潛思既久，漸啟疑端。
民國十一年，講世親唯識之論于北庠。
國立北京大學。
忽不自安，遂辍講。
翌年，改造《新論》。
《新唯識論》，省稱《新論》。
仍以未定稿講于北庠，自是曆十年，稿亦屢易。
壬申民國二十一年。
始删定成書，自印行世，是為《新論》原本。
戊寅以後，複依原本而改用語體文重述之，詳初印上中兩卷序言。
于是《新論》别有語體本。
《新論》之旨，本出入儒佛，而會其有極。
極謂理之至極而不二也。
觀衆理之極而會其通，則不二。
然原其所由作，則以不惬意于無著一派之學，而不容已于言，故書中評及有宗者特多。
上中兩卷印行時，每聞讀者于中卷評有宗大義處，辄以未易了解為苦。
實則，《新論》叙述有宗，本提控綱要，極其詳明，讀者若肯細心往複尋索，則脈絡分明而義蘊昭揭矣。
前後文義，相為鈎鎖。
故有前所陳義，待後方顯；後所述義，承前以彰。
通前後往複數番，即衆義畢見。
然有宗之學，自昔以來，号為難治，則亦有故。
其持論尚剖析，而析得太零碎；既破碎已，而又為之拚合排比，極穿鑿之能事。
故欲究其說者，非耐心以索之，則不可詳其條緒。
條緒未詳，則莫由察其所以立說之意，無足怪者。
夫不得其意矣，而可辨其為說之短長乎？是以論正古學，貴乎好學深思，心知其意也。
或問：“佛家大乘學向分空有兩宗。
龍樹提婆，實啟空宗；提婆乃龍樹弟子。
無著世親，是為有宗。
世親乃無著異母弟，而傳無著之學。
有宗亦曰法相宗，空宗亦曰法性宗。
參看《佛家名相通釋》。
近日歐陽大師複以無著世親之學互有不同，因區别法相、唯識二宗。
世親成立唯識，是唯識宗；無著以方便解析一切法相，是法相宗。
參考大師所著《瑜伽師地論》序及諸論序。
章太炎盛贊其說，稱為‘獨步千祀’。
據此而談，則《新論》評正有宗處，其内容多屬唯識宗，未可以概有宗也。
” 答曰：宗者，宗主義。
凡學之異宗者，必彼此主張有特别不同處，非隻理論上疏密之異而已。
無著之學，根柢在《大論》。
《大論》取材甚博，自是彙集衆說而成書。
然無著貫穿諸義，自有宗旨，故成其一家之學。
世親成立唯識，其中根本大義，如八識及種子與緣生義、三性義，并據《瑜伽》。
《大論》本名《瑜伽師地論》，省雲《瑜伽》。
其以轉依為宗趣，“轉依”有二義：曰轉舍，曰轉得。
轉舍雜染，轉得清淨故。
宗趣者，宗謂宗主，趣者歸趣。
亦同禀《瑜伽》。
自昔以來，未嘗拔唯識于法相之外而别号一宗者，要非無故。
夫法相宗立言，其始詳于分析，猶未有嚴密之體系。
及世親秉無著之旨，盛張唯識，無著作《攝大乘論》，成立第八阿賴耶識，以授世親。
于是作《百法論》，首以識統一切法，色法即物質，是識之所變，故不離識。
乃至無為法即真如，是識之實性，亦不離識。
故一切法皆統于識。
又作《二十論》、《三十頌》，而後體系宏整，完成唯識之論。
故法相宗自世親唯識論出，其理論始嚴密，而面目一變。
要其根本大義悉據《瑜伽》。
無著析薪，世親克荷，精神始終一貫，似不必以一家之學強判為二宗也。
然大師弘闡久絕之唯識，其功要不可沒。
夫有宗談境，境謂所知，法相、法性、是所知故，說之為境。
法相即指宇宙萬象而言，法性猶雲宇宙本體。
莫備于唯識。
《新論》評有宗，特詳唯識，亦有以哉。
學者研唯識，每苦不易了解，此或弗思之過耳。
夫振衣者，揭其領而全章理；舉綱者，提其綱而衆目彰。
新論轉變章末後，叙述有宗唯識論，總其綱領而說以三：曰現界，一切現行，總稱現界。
曰種界，一切種子，總稱種界。
。
曰真如法界。
法界猶雲萬有之實體，真如即法界之名。
此以真如法界連用為複辭。
循此三綱領而析求之，則有宗談境處，宜無不可曉者。
轉變章結以此段文字，正為後二章功能上、下。
評正有義發其凡耳。
有義、具雲有宗之義。
現行即識之别名。
現者顯現義，行者遷流義。
識從種子而生，不同種子潛伏未現故，說為顯現。
識之生也，不暫住故，念念之間、前滅後生，複說遷流。
所言識者，義分廣狹。
狹義則識以對境或物而得名，即能緣名識，所緣名境或物；廣義則識之一名實赅全宇宙而舉之。
蓋一切境或物，皆攝屬于一切識，故一言乎識，便已包含境或物在内，非但為與境物對待之名而已。
此中則約廣義。
有宗談唯識，不許有離識而獨在的世界。
故欲知其宇宙論，則八識之談宜詳玩也。
八識者： 每一衆生身中皆具有八個識。
此八個識，前五皆是向外追求，其所追求之境物，乃是五識各各自所變現。
如眼識變似色境，耳識變似聲境，鼻識變似香境，香與惡臭，通名為香。
舌識變似味境，身識變似所觸境是也。
變似之言，簡異世俗執有離心獨在之境，謂諸識所緣境，皆識自變似之，非是離心别有實境也。
第六意識，能與五識同時變似色聲香味觸境，複能獨起思構，五識不起時，意識獨起。
變似獨影境。
獨影境者，謂所變境非如色聲香味觸等有實質故。
如思維一切義理時，意中亦變似所思之相，此相無質，名獨影境。
第七末那識，唯内緣賴耶為自我，阿賴耶識，省雲賴耶。
不外緣故。
五識及意識變似色聲等境時，即視為外物而追求之不已，故雲外緣。
末那唯内執有自我，非外緣也。
第八賴耶識，其所緣境則有三：曰“種子”，此非賴耶之所變，但是其所藏而已；曰“根身”，眼耳鼻舌身五根，總名根身，賴耶即執持此以為自體；曰“器界”，相當于俗雲自然界或物質宇宙。
根與器，皆賴耶之所變現，非離識而獨在也。
根器不離第八識故。
如上八識，亦各各析為二分，曰“相分”及“見分”。
如眼識所緣色境，是名相分；而了别此色境者，是名見分。
即此二分，合而名識。
乃至第八賴耶所緣種子、根身、器界，是名相分；而了别此根、器、種者，是名見分。
二分名識，複如前說。
乃至者，中間略而不舉故。
賴耶了别之相甚深細，《三十論》說為不可知。
其更析每一識為三分或四分者，取義别故，詳《佛家名相通釋》。
此略不舉。
又複應知，凡言識者，義攝心所。
詳《成唯識論》。
如說眼識，此非單一體，乃由一心心、亦名心王。
與多數心所心上所有的各種作用，非即是心，而實各有自體，但與心相應，合以取境，是名心所。
複合而名為一眼識。
眼識如是，耳識乃至第八賴耶皆可例知。
每一識各各析為心及諸心所。
此中每一、及、各各等字，須注意，心所有多，故置諸言。
而每一心析以相見二分；每一心所亦複析以相見二分。
故前言八識各各析為二分者，當知言識皆攝心所。
據上所述，一切心及一切心所，總括而談，隻是千條萬緒的相分、見分而已。
據此看來，有宗唯識論竟将完整的宇宙剖得極細碎，蓋其所謂千條萬緒的相分、見分，各各從自種子而生。
種子，後詳。
就相見言，相見既是段段片片；就相見所從生之種子言，種子亦是紛然衆粒，故謂剖得極細碎也。
然則宇宙殆如一盤散沙乎？有宗亦知其不妥，故建立賴耶識。
賴耶所由立，略說有二義：一、含藏一切種子故。
蓋現行界或一切相見，非無因而得起，故應建立種子為現界之因。
現行界、亦省雲現界。
然種子是個别的，紛散如衆粒，故建立賴耶為種子所藏之處。
賴耶者，藏義，處義，是一切種子所藏處故。
二、為諸現行作根本依故。
現行、見前注。
夫諸現行或一切相見，若唯任其散漫，無有統攝，此于理論上亦說不通，故建立賴耶為前七現行亦雲前七識。
五識及第六意識與第七末那識總稱前七。
或一切相見每一識，各各析為相、見二分。
已說如前。
作根本依。
賴耶亦名為根本依，見《三十》等論。
前七諸相見各各有自種子為因，故得生。
本非賴耶所親生，然諸種子皆藏伏賴耶中故，又必賴耶生、前七方得生故，故說賴耶為前七之根本依也。
依字吃緊。
前七各有自種，但依賴耶而生，非由賴耶親生故。
賴耶與前七并名現行，亦通名為識，但為前七之所依，已如前說。
然賴耶行相極深細，行相者，行謂行解，相者相狀。
賴耶非冥昧無解，但其解相極深細。
細者細微，深者深沉。
難可窮測。
賴耶亦析為相、見二分，前文說一切心及一切心所各各析為相、見二分，可知賴耶亦爾。
亦從其自種子而生，一切心及心所各各有自種子故。
卻與種子互為能所。
雲何互為能所？賴耶之自種子為能生，而賴耶為其自種子之所生；但從另一方面言，賴耶自種子及前七種子、并為能藏，而賴耶則為一切種子之所藏，故賴耶與種子互為能所。
因果同時，種子能生，是名因，賴耶是種子之所生，即望因而名果。
同時者，非因先果後故。
故賴耶得含藏種子。
如種子先在，賴耶後生，即因果不同時，便不可說賴耶能含藏種子也。
今說因果同時，故無過。
有宗既立種子為現界之因，而種子之性複分有漏無漏兩類。
有漏性，亦雲染污性，非清淨故，取喻漏器常下墜，故雲有漏。
無漏者，有漏之反，清淨故，純善故。
故所生現行，性從其種。
謂有漏種子，其所生現行必是有漏性；無漏種子，其所生現行必是無漏性。
賴耶識者，唯從有漏種子而生，故賴耶是有漏性也。
賴耶含藏一切染淨種子，染謂有漏性，淨謂無漏性。
而賴耶自身卻是染性，雖含有淨種，而不得發現。
無漏種子省言淨種，有漏種子省言染種。
據有宗義，吾人的生命隻是染種所生之賴耶。
佛家雖斥破外道之神我，但有宗所立賴耶，實有神我的意義。
持說雖有不同，其以為吾人自有法爾固具的個體的生命，超脫形骸、無始無終者，則一也。
或謂之神我，或謂之神識，賴耶一名神識。
奚有異哉？夫佛家立第八識，而分染淨，衆生自無始有生以來，其第八識唯從染種而生，即此第八種唯是染性；而名之曰賴耶。
此賴耶非可寶貴之物，乃淪溺生死海而大苦不可拔者也。
衆生以是故，應發心求無上菩提，菩提者，覺義。
積劫修行，漸斷賴耶中染種，久之染種斷盡，即賴耶亦俱斷。
其所從生之染種已斷故。
然非第八識可斷，注意。
蓋染種斷盡時，賴耶即舍，舍亦斷義。
斯時，第八識中淨種發現，易言之，即是淨種生第八現行。
現行、即識之别名，已見前。
由此而第八識乃不可複名之以賴耶，但名無垢識而已。
此無垢識則永無可斷也。
故染種與賴耶斷時，隻是第八識舍染得淨，所謂轉依是也。
轉舍染第八識，而轉得淨第八識，前後第八識雖相續，而後之淨第八識與前之染第八識确非一體，前後種子染淨異故。
然則佛家本非無我論，其言無我者，謂不當于我而起執耳。
執之義甚深，貪、嗔、癡等惑皆依執我而起。
執即增長賴耶，而真淨之我終不得發現矣。
問曰：“賴耶自種與賴耶并斷時。
其前七染種與前七染識前七識從染種生者，即是染性，故雲染識。
亦皆同時斷耶？” 答曰：皆先時或同時斷。
但前七淨種生前七淨識，如《三十論》等說。
問曰：“有宗建立染種與賴耶，則與荀卿‘性惡’之論相通矣。
” 答曰：荀卿不見本體，其所謂性，非真性也，乃後儒所謂氣質之性耳。
氣質不能無惡，有宗染種與賴耶之說，其不悟真性與荀卿同，而任猜想以構成一套理論，則荀卿無是也。
有宗成立種子與賴耶，理論甚繁密，其實隻是戲論。
有宗八識之談，以賴耶、末那為恒行。
“恒行”謂無斷絕時。
如人雖死，而此二識不随形骸俱亡。
前六識眼識乃至意識。
則有不行時，如極重睡眠及死亡時，六識皆不行，但六識種子自藏伏賴耶中。
賴耶是前七識之根本依，宇宙人生以此建立。
由有賴耶，根身、器界方得有故，故賴耶無斷絕。
第七末那恒内緣賴耶以為自我，即托賴耶見分，變似其相，而執之為自我故。
問：“末那緣賴耶，何不親緣之，而必變似其相乎？” 答：如有宗說：八識各各獨立，故每一識之所緣，皆其自變之相，末那緣賴耶，亦須變相。
末那恒與賴耶相依，無有斷絕，由有賴耶，故有末那。
賴耶為染識，至成佛時，雖舍去賴耶，而舍染得淨，即無垢識亘古不斷。
有宗以賴耶或第八識變現根身、器界。
器界，如山河大地及諸天體皆是，相當于俗雲宇宙。
根身，略當于俗雲身體，略之為言，顯非全合。
蓋佛家所雲根身之為物，極微妙，非指肉體為根身也。
肉體隻是器界之一部分，為根身之扶助，而不即是根身，亦名為扶根塵雲。
前七一切相見，又皆依賴耶而有。
前七之一切種子皆藏伏賴耶中。
賴耶非衆生所共有，乃每一人或動物，各各有一賴耶。
據此，則有宗關于宇宙論方面之見地，直以為衆生各一宇宙，同處各遍，互不相礙。
宇宙者，一切相分、見分之都稱耳。
一切相見，各各從自種子而生，而含藏一切種子之賴耶又是各别的，故雲衆生各一宇宙。
同處雲雲者，如某甲的宇宙與某乙的宇宙同在一處，譬若千燈，各各遍滿于一室，互不相礙。
此亦可謂多元論欤。
上來略說現界，次談種界。
種子者，以其具有能生的勢用故名。
種子，省言種。
象物種為能生故，象，猶取譬也。
物種，如稻等種。
是為生生不已之大力，此中說種子是生生不已之大力，卻與《新論》言“生生不已”者異其旨趣。
《新論》所謂“生生不已”，乃即本體之顯為大用而言之，是剛健純善者也。
有宗談種子，則不見本體而出于妄構。
且其所謂種子，本通染淨而言，其染性種子與後起之習氣，亦皆說為生生不已的，故與《新論》判若天淵。
故亦字以“功能”。
功者功力，能者能力，功能即勢力義。
更有許多異名，此姑不述。
有宗建立種子，所以說明現界。
八識或一切相見，通名“現界”，說見前。
蓋一切相見之生也，是名現行。
而此現行必非無因而生，故乃建立種子，以為現行生起之因。
今叙述種子，略以七義： 一、種子是個别的，不可說為渾一的完整體。
此在瑜珈種子七義及《攝論》種子六義中，其為個别的意義已甚明白。
輕意菩薩《意業論》雲：“無量諸種子，其數如雨滴”是也。
因種子差别故，不一之謂差别，紛然如衆多粒子故。
而其所生現行或一切相見，則亦千條萬緒，各各獨立，所謂“法相厘然不亂”是也。
二、種子是有實自體的，故說藏在賴耶中，而為賴耶的相分。
但其自體非兀然常住法，卻是刹那生滅法。
每一個種子，其自體均是刹那刹那、前滅後生、相續不絕的。
譬如一人之身，是一個前後相似相續、刹刹生滅的物事，否則是常住法，雲何能生？ 三、種子與現行是一能一所互相對待的。
吾嘗言，如種與現隻作為隐顯的說法，其潛藏則謂之種，其呈顯則謂之現，如此說法似較有意義。
而有宗種現之談确不如是，蓋有宗以種子為能生，現行為所生，其一能一所，乃相對峙。
藏伏賴耶中的一切種，是隐于現界之後，而為現界作根源。
現界雖從種而生，但既生則有自體，即别為顯著的物事，所以種現二界成為對峙。
現（所生）……種（能生） 四、種生自現，各各不亂。
謂眼識種，親生自類現行，即眼識。
決不生他現，他現，謂耳識乃至賴耶。
如世豆種不生麻。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，皆可例知。
此中言識，皆通括之詞，如析言之，當雲眼識心種生自現，及眼識心所種生自現；若更析言之，當雲眼識心相分種生自現，及眼識心見分種生自現。
眼識心所相見二分種，各生自現可知。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，各各生自現，皆應類推。
五、種子分本始。
本者，具雲本有種，亦雲法爾種；始者，具雲始起種，亦雲新熏種。
無著在《瑜伽》及《攝論》等，建立種子以為現界之因，尚未讨論種子所由來，及世親以後諸師始興诤論。
有主種子唯是法爾本有，不由後起者。
法爾，猶言自然。
法爾本有，即不可更诘其所由來，易言之，即不可謂種子更有因也。
又由本有故，即非後起可知。
有主種子竟是始起者，由非本有，今始起故，謂之始起。
其說以為前七皆為能熏，熏者，熏發。
如眼識隻是相見二分，此二分從自種生起時便能熏發一種勢力，而投入第八賴耶之中，是謂能熏。
眼識如是，耳識乃至第七末那識，皆可例知。
參考吾著《佛家名相通釋》。
第八賴耶識則是所熏，由第八為前七所熏故，即前七一切熏發，而第八皆受持之也。
前七一切相見各各從自種起時，皆有餘勢續生，是名習氣，以熏入賴耶中而潛藏之，遂成為一種新的勢力，複能為因，生起後念一切相見。
此潛伏賴耶中之新勢力，即名始起種，又名新熏種。
如上二說，互相乖競，及至護法師始起而折衷之。
乃謂種子所由來，有是法爾本有，亦有由新熏始起者，于是種子有本新二類。
若無本有種，則無始創生之現，現者、具雲現行。
便成無因；若無新熏種，則現行起時無複有習氣續流，亦不應理。
故本新并建，護法固以為折衷至當。
又複應知：由新熏義成立故，于是說現行識現行乃識之别名，今與識連用為複詞。
能熏生新種。
此新種者，實即現行識之餘勢不絕者，所謂習氣是也。
餘勢一詞，詳《新論功能章》下。
通常所雲習氣，實即現行識起時，便有一種餘勢續流決不斷絕，即此謂之習氣。
而現行識熏生新種時，即對彼藏伏賴耶中一切本有種之同類者，亦同時熏發而使之增長。
同類者，如染性現行與本有種染性者，即為同類。
故本有種亦受現行識所生習氣之影響，因此，而一切種無論為本、為新，得通名之以習氣。
有宗諸師談種子義至此，雖持論愈密，而其支離究不可掩。
夫既建立本有種矣，而又以現行識之習氣亦名為種，遂使習氣與法爾種混同不分，謂非矯亂論得乎？ 六、種子分相見。
無著最初立說，隻謂八聚心、心所各各有自種而已。
八聚者，聚者類聚，八識隻是八聚，并非八個單純體。
如眼識，乃由一心及多數心所合為一聚，而名以眼識。
耳識乃至賴耶，皆可例知，故雲八聚。
若乃于每一心析為相見二分，因此讨論二分之種為同為别，同者謂二分同一個種子而生，别者謂二分各别有種，即相分有自種子，非與見分同種故。
下言同别者，仿此。
于每一心所析為相見二分，其種同别，複成疑問。
此自世親以後諸師頗多聚訟，及至護法始折衷衆說。
謂心與心所各各二分種有同有别，如意識相分，有與自識見分同種生者，但約獨影境言。
如意識思量一切義理時，見分心上必變似所思之相，此相分無實質，即與見分同種，是為相見同種。
如五識等相分，即色聲香味觸，有實質故，此相皆有自種，不與見同種。
乃至第八根器相分，并為實有或具有實質故，亦有自種，不與見同種。
是為相見各别有種。
護法兼融同别之論，頗近似二元論之主張。
相見别種，猶心物二元論。
有問：“護法諸師既主相分别有自種，如何而說相由識變？” 答曰：彼計見種挾帶相種而起故，見分種為主動，而相分種隻是從屬的。
又因随果攝故，相見種各望相見二分而為因，二分各望其自種而名果。
舉果即已赅因，故依果上說相分境是見分識之所變，相分境、複詞，見分識、亦複詞。
非謂相依識變即相無自種。
非字、一氣貫下讀之。
此中識字義狹，即謂見分。
須知：說相由識變者，即顯相分從其自種生時，此相分種實仗托見分種而與之俱起，易言之，即見分種挾帶相分種而起也。
故雲舉果赅因，從果上言之，而其因可知也。
護法等之義如是。
七、一切種子，性通染淨。
性者，德性。
德者，得也。
言種子之所以得成其為此物也。
一切二字及通字、須注意，無量數的種子，有是染性、有是淨性，非一切種同一性也，故置“通”言。
淨性亦雲無漏，是清淨義；染性亦雲有漏，是染污義。
亦雲雜染。
有漏性中，複分以三：曰善，有漏之善，非純善也，非真善也；曰惡；曰無記，非善非惡名無記。
記者記别，不可記别其是善是惡，故雲“無記”。
無漏性，唯純乎善，唯字吃緊。
“惡”與“無記”皆非所有，此善真實，與有漏善截然不同。
有漏性者，不惟惡是染，即善與無記亦同屬染性，非清淨故。
一切種子，有是染性，有是淨性。
淨性種子名為淨種，染性種子名為染種。
染種所生現行，即是染法；染法猶雲染污的物事，切勿将“法”字誤解為規律。
蓋現行從染種生者，自是染法，下言淨法者準知。
淨種所生現行，即是淨法。
然則凡聖迥别，衆生國土是穢，國土猶雲宇宙或世界，非謂國家壤地。
菩薩猶言聖者。
國土是淨，則以菩薩能伏除本識中染種，伏者伏滅，本識即第八識之别名。
乃令淨種發現，發現、謂淨種生現行。
而衆生不爾故也。
衆生不能斷除染種，即一向是染種發現，而淨種恒隐，直等于無。
上來略說種子義，今當簡述緣生義。
緣生者，謂依種現分别安立諸緣，以說明現界由衆緣會合而得生起。
略舉四緣如左。
緣亦得名為因，而因緣之“因”則以其能親生自果故名，義至嚴格。
自餘三緣便非能親生果，但于果有相扶助之關系而已。
例若第八現行相分，如根身則為五識發現之增上緣。
現行意識等，亦皆為五識作增上緣，各識增上緣多少，可考《佛家名相通釋》 每一現行識生時，必具四緣，如上所述。
初因緣，依種子立，餘三緣，皆依現行立。
有宗雖建立種子為現界或一切相見之因，然非僅恃孤因不待衆緣可以生果。
然非、一氣貫下讀之。
孤因者，若隻立種子為因，更無餘緣，即此因是孤獨的。
果謂現行，對因而名果故。
無著說種子六義中，有待衆緣一義可玩，衆緣者，謂次第、所緣、增上諸緣。
惟其建立四緣，故緣生義得以成立，孤因則無緣生義也。
夫孤因，則是不平等因計之緒餘耳。
不平等因者，如建立一神為萬有之因，即此因體超出于萬有之上，故雲不平等，作是計者，名不平等因計。
若數論外道立自性為因，而不待衆緣，則是從不平等因計演變得來，昭然可見。
緣生義成，斯與不平等因計異以天淵，又遮自然外道之論，此其卓絕處。
一切物由衆緣會合乃生，非自然生。
自然生者，即不待緣。
但印度自然外道，似無深解，如雲烏自然黑、鹄自然白，其持論一本俗情，蓋與中土老莊之旨絕不相侔。
老莊言“自然”，與佛家所雲“法爾道理”者為近，法爾猶雲自然。
如言萬物之本體，佛曰“真如”，老莊曰“道”，有能進而诘“真如”或“道”之所以然者乎？不可緻诘，自然而已，窮玄至此，斯為極則。
而從來佛者之徒，猥以老莊與天竺自然外道一例同譏，玄奘亦同此見，可謂無識甚矣。
然緣生之論本始自釋迦，逮小乘以迄空宗，龍樹提婆學。
其說屢變。
及至無著世親，則其言緣生也，又成為構造論，而無複存龍樹遮诠之旨，學者宜知。
參考吾著《破破新唯識論》，又《新論》中卷談及有宗緣生義處亦說得極明白。
有宗以種子為現界之因，而其所謂種子卻是個别的，是多至無量數的，故是多元論。
至其言種子自體，則分相見兩類，又有二元論的意義。
又言種子性通染淨，複成善惡二元論。
有宗以有漏種所生之賴耶為衆生之本命，雖雲賴耶中亦含藏淨種，然就衆生分上說，則無始以來唯是有漏流行，而淨種從來不曾發現，是與世儒性惡之論無甚懸殊。
上來略說種現二界，今次當及真如法界。
真如者、普光唐玄奘弟子。
釋雲：“法性猶雲一切物之本體。
本來常自寂滅，此中寂滅之滅，謂法性上恒無惑染，幽微湛寂，故雲寂滅，切勿誤作斷滅解。
不遷動義，無方所、無形相、無惑染、故不遷動。
名為真如。
”窺基雲：“理非倒妄，故名真如。
真簡于妄，簡者簡别。
如簡于倒。
”如者，其德性恒無變易之謂，故離颠倒。
又曰：“真如者，顯實常義，實者、真實，常者、恒常。
真即是如，古譯真如，隻一如字，亦或作如如。
如、本形容詞，蓋理之極至，非言說與思想所可及，他是那模樣的，就還他那模樣，不可妄猜他，此如義也。
又克就法性自身言，他的德性是不可改易的，故曰恒如其性。
此亦“如”義。
又法性是不可緻诘其所由然的，是謂法爾道理，莊生雲“惡乎然、然于然”，此皆如義。
如即無為。
”真如亦名無為法。
無為者，法性湛然常住，無所造作，故曰無為。
總光基二師之釋，真如義趣可知。
有宗既立本有種為現界之因，即本有種已是諸行實體，諸行謂一切相見，亦即現界。
而又承諸佛菩薩相傳之旨，說法性即真如。
此真如者，既不是種子，又不可說本有種即真如之顯現，然則本有種與真如究是如何關系？有宗于此既無所說明，此實其在理論上之最不可通者。
學者稽考有宗諸經論，其談種子義則與真如無融會處，其在三性中談圓成實性即真如，又與依他性中種子無融會處。
由有宗學說之體系衡之，種子既是現界根源，而又于種界外别說真如法界，則不得不謂之有二重本體，可謂支離極矣。
有宗盛張三性義，謂遍計、依他、圓成三性，詳《新論》中卷，讀者如字字留心，并不難了解。
極須玩索。
有宗整個的意思，可以說三性義包括得盡，學者研究有宗，須有此個大綱領在胸中，方不至茫無頭緒，否則必炫惑于其紛雜的名相、繁瑣的辨析、而莫知其所謂。
有宗學說，根本隻是一個對待的觀念。
其言種與現，則曰能藏所藏，種子為能藏，第八現行識是種子之所藏。
能生所生，一切種子，皆為能生；一切現行識或相見，皆為所生。
能熏所熏；立新熏種者，則以前七現行識皆為能熏，第八現行識則是所熏。
其言識與境，則曰能緣所緣，此中識字義狹
潛思既久，漸啟疑端。
民國十一年，講世親唯識之論于北庠。
國立北京大學。
忽不自安，遂辍講。
翌年，改造《新論》。
《新唯識論》，省稱《新論》。
仍以未定稿講于北庠，自是曆十年，稿亦屢易。
壬申民國二十一年。
始删定成書，自印行世，是為《新論》原本。
戊寅以後，複依原本而改用語體文重述之，詳初印上中兩卷序言。
于是《新論》别有語體本。
《新論》之旨，本出入儒佛，而會其有極。
極謂理之至極而不二也。
觀衆理之極而會其通，則不二。
然原其所由作，則以不惬意于無著一派之學，而不容已于言，故書中評及有宗者特多。
上中兩卷印行時，每聞讀者于中卷評有宗大義處，辄以未易了解為苦。
實則，《新論》叙述有宗，本提控綱要，極其詳明，讀者若肯細心往複尋索，則脈絡分明而義蘊昭揭矣。
前後文義，相為鈎鎖。
故有前所陳義，待後方顯；後所述義，承前以彰。
通前後往複數番，即衆義畢見。
然有宗之學，自昔以來，号為難治，則亦有故。
其持論尚剖析，而析得太零碎；既破碎已，而又為之拚合排比，極穿鑿之能事。
故欲究其說者，非耐心以索之，則不可詳其條緒。
條緒未詳，則莫由察其所以立說之意，無足怪者。
夫不得其意矣，而可辨其為說之短長乎？是以論正古學，貴乎好學深思，心知其意也。
或問：“佛家大乘學向分空有兩宗。
龍樹提婆，實啟空宗；提婆乃龍樹弟子。
無著世親，是為有宗。
世親乃無著異母弟，而傳無著之學。
有宗亦曰法相宗，空宗亦曰法性宗。
參看《佛家名相通釋》。
近日歐陽大師複以無著世親之學互有不同，因區别法相、唯識二宗。
世親成立唯識，是唯識宗；無著以方便解析一切法相，是法相宗。
參考大師所著《瑜伽師地論》序及諸論序。
章太炎盛贊其說，稱為‘獨步千祀’。
據此而談，則《新論》評正有宗處，其内容多屬唯識宗，未可以概有宗也。
” 答曰：宗者，宗主義。
凡學之異宗者，必彼此主張有特别不同處，非隻理論上疏密之異而已。
無著之學，根柢在《大論》。
《大論》取材甚博，自是彙集衆說而成書。
然無著貫穿諸義，自有宗旨，故成其一家之學。
世親成立唯識，其中根本大義，如八識及種子與緣生義、三性義，并據《瑜伽》。
《大論》本名《瑜伽師地論》，省雲《瑜伽》。
其以轉依為宗趣，“轉依”有二義：曰轉舍，曰轉得。
轉舍雜染，轉得清淨故。
宗趣者，宗謂宗主，趣者歸趣。
亦同禀《瑜伽》。
自昔以來，未嘗拔唯識于法相之外而别号一宗者，要非無故。
夫法相宗立言，其始詳于分析，猶未有嚴密之體系。
及世親秉無著之旨，盛張唯識，無著作《攝大乘論》，成立第八阿賴耶識，以授世親。
于是作《百法論》，首以識統一切法，色法即物質，是識之所變，故不離識。
乃至無為法即真如，是識之實性，亦不離識。
故一切法皆統于識。
又作《二十論》、《三十頌》，而後體系宏整，完成唯識之論。
故法相宗自世親唯識論出，其理論始嚴密，而面目一變。
要其根本大義悉據《瑜伽》。
無著析薪，世親克荷，精神始終一貫，似不必以一家之學強判為二宗也。
然大師弘闡久絕之唯識，其功要不可沒。
夫有宗談境，境謂所知，法相、法性、是所知故，說之為境。
法相即指宇宙萬象而言，法性猶雲宇宙本體。
莫備于唯識。
《新論》評有宗，特詳唯識，亦有以哉。
學者研唯識，每苦不易了解，此或弗思之過耳。
夫振衣者，揭其領而全章理；舉綱者，提其綱而衆目彰。
新論轉變章末後，叙述有宗唯識論，總其綱領而說以三：曰現界，一切現行，總稱現界。
曰種界，一切種子，總稱種界。
。
曰真如法界。
法界猶雲萬有之實體，真如即法界之名。
此以真如法界連用為複辭。
循此三綱領而析求之，則有宗談境處，宜無不可曉者。
轉變章結以此段文字，正為後二章功能上、下。
評正有義發其凡耳。
有義、具雲有宗之義。
現行即識之别名。
現者顯現義，行者遷流義。
識從種子而生，不同種子潛伏未現故，說為顯現。
識之生也，不暫住故，念念之間、前滅後生，複說遷流。
所言識者，義分廣狹。
狹義則識以對境或物而得名，即能緣名識，所緣名境或物；廣義則識之一名實赅全宇宙而舉之。
蓋一切境或物，皆攝屬于一切識，故一言乎識，便已包含境或物在内，非但為與境物對待之名而已。
此中則約廣義。
有宗談唯識，不許有離識而獨在的世界。
故欲知其宇宙論，則八識之談宜詳玩也。
八識者： 每一衆生身中皆具有八個識。
此八個識，前五皆是向外追求，其所追求之境物，乃是五識各各自所變現。
如眼識變似色境，耳識變似聲境，鼻識變似香境，香與惡臭，通名為香。
舌識變似味境，身識變似所觸境是也。
變似之言，簡異世俗執有離心獨在之境，謂諸識所緣境，皆識自變似之，非是離心别有實境也。
第六意識，能與五識同時變似色聲香味觸境，複能獨起思構，五識不起時，意識獨起。
變似獨影境。
獨影境者，謂所變境非如色聲香味觸等有實質故。
如思維一切義理時，意中亦變似所思之相，此相無質，名獨影境。
第七末那識，唯内緣賴耶為自我，阿賴耶識，省雲賴耶。
不外緣故。
五識及意識變似色聲等境時，即視為外物而追求之不已，故雲外緣。
末那唯内執有自我，非外緣也。
第八賴耶識，其所緣境則有三：曰“種子”，此非賴耶之所變，但是其所藏而已；曰“根身”，眼耳鼻舌身五根，總名根身，賴耶即執持此以為自體；曰“器界”，相當于俗雲自然界或物質宇宙。
根與器，皆賴耶之所變現，非離識而獨在也。
根器不離第八識故。
如上八識，亦各各析為二分，曰“相分”及“見分”。
如眼識所緣色境，是名相分；而了别此色境者，是名見分。
即此二分，合而名識。
乃至第八賴耶所緣種子、根身、器界，是名相分；而了别此根、器、種者，是名見分。
二分名識，複如前說。
乃至者，中間略而不舉故。
賴耶了别之相甚深細，《三十論》說為不可知。
其更析每一識為三分或四分者，取義别故，詳《佛家名相通釋》。
此略不舉。
又複應知，凡言識者，義攝心所。
詳《成唯識論》。
如說眼識，此非單一體，乃由一心心、亦名心王。
與多數心所心上所有的各種作用，非即是心，而實各有自體，但與心相應，合以取境，是名心所。
複合而名為一眼識。
眼識如是，耳識乃至第八賴耶皆可例知。
每一識各各析為心及諸心所。
此中每一、及、各各等字，須注意，心所有多，故置諸言。
而每一心析以相見二分；每一心所亦複析以相見二分。
故前言八識各各析為二分者，當知言識皆攝心所。
據上所述，一切心及一切心所，總括而談，隻是千條萬緒的相分、見分而已。
據此看來，有宗唯識論竟将完整的宇宙剖得極細碎，蓋其所謂千條萬緒的相分、見分，各各從自種子而生。
種子，後詳。
就相見言，相見既是段段片片；就相見所從生之種子言，種子亦是紛然衆粒，故謂剖得極細碎也。
然則宇宙殆如一盤散沙乎？有宗亦知其不妥，故建立賴耶識。
賴耶所由立，略說有二義：一、含藏一切種子故。
蓋現行界或一切相見，非無因而得起，故應建立種子為現界之因。
現行界、亦省雲現界。
然種子是個别的，紛散如衆粒，故建立賴耶為種子所藏之處。
賴耶者，藏義，處義，是一切種子所藏處故。
二、為諸現行作根本依故。
現行、見前注。
夫諸現行或一切相見，若唯任其散漫，無有統攝，此于理論上亦說不通，故建立賴耶為前七現行亦雲前七識。
五識及第六意識與第七末那識總稱前七。
或一切相見每一識，各各析為相、見二分。
已說如前。
作根本依。
賴耶亦名為根本依，見《三十》等論。
前七諸相見各各有自種子為因，故得生。
本非賴耶所親生，然諸種子皆藏伏賴耶中故，又必賴耶生、前七方得生故，故說賴耶為前七之根本依也。
依字吃緊。
前七各有自種，但依賴耶而生，非由賴耶親生故。
賴耶與前七并名現行，亦通名為識，但為前七之所依，已如前說。
然賴耶行相極深細，行相者，行謂行解，相者相狀。
賴耶非冥昧無解，但其解相極深細。
細者細微，深者深沉。
難可窮測。
賴耶亦析為相、見二分，前文說一切心及一切心所各各析為相、見二分，可知賴耶亦爾。
亦從其自種子而生，一切心及心所各各有自種子故。
卻與種子互為能所。
雲何互為能所？賴耶之自種子為能生，而賴耶為其自種子之所生；但從另一方面言，賴耶自種子及前七種子、并為能藏，而賴耶則為一切種子之所藏，故賴耶與種子互為能所。
因果同時，種子能生，是名因，賴耶是種子之所生，即望因而名果。
同時者，非因先果後故。
故賴耶得含藏種子。
如種子先在，賴耶後生，即因果不同時，便不可說賴耶能含藏種子也。
今說因果同時，故無過。
有宗既立種子為現界之因，而種子之性複分有漏無漏兩類。
有漏性，亦雲染污性，非清淨故，取喻漏器常下墜，故雲有漏。
無漏者，有漏之反，清淨故，純善故。
故所生現行，性從其種。
謂有漏種子，其所生現行必是有漏性；無漏種子，其所生現行必是無漏性。
賴耶識者，唯從有漏種子而生，故賴耶是有漏性也。
賴耶含藏一切染淨種子，染謂有漏性，淨謂無漏性。
而賴耶自身卻是染性，雖含有淨種，而不得發現。
無漏種子省言淨種，有漏種子省言染種。
據有宗義，吾人的生命隻是染種所生之賴耶。
佛家雖斥破外道之神我，但有宗所立賴耶，實有神我的意義。
持說雖有不同，其以為吾人自有法爾固具的個體的生命，超脫形骸、無始無終者，則一也。
或謂之神我，或謂之神識，賴耶一名神識。
奚有異哉？夫佛家立第八識，而分染淨，衆生自無始有生以來，其第八識唯從染種而生，即此第八種唯是染性；而名之曰賴耶。
此賴耶非可寶貴之物，乃淪溺生死海而大苦不可拔者也。
衆生以是故，應發心求無上菩提，菩提者，覺義。
積劫修行，漸斷賴耶中染種，久之染種斷盡，即賴耶亦俱斷。
其所從生之染種已斷故。
然非第八識可斷，注意。
蓋染種斷盡時，賴耶即舍，舍亦斷義。
斯時，第八識中淨種發現，易言之，即是淨種生第八現行。
現行、即識之别名，已見前。
由此而第八識乃不可複名之以賴耶，但名無垢識而已。
此無垢識則永無可斷也。
故染種與賴耶斷時，隻是第八識舍染得淨，所謂轉依是也。
轉舍染第八識，而轉得淨第八識，前後第八識雖相續，而後之淨第八識與前之染第八識确非一體，前後種子染淨異故。
然則佛家本非無我論，其言無我者，謂不當于我而起執耳。
執之義甚深，貪、嗔、癡等惑皆依執我而起。
執即增長賴耶，而真淨之我終不得發現矣。
問曰：“賴耶自種與賴耶并斷時。
其前七染種與前七染識前七識從染種生者，即是染性，故雲染識。
亦皆同時斷耶？” 答曰：皆先時或同時斷。
但前七淨種生前七淨識，如《三十論》等說。
問曰：“有宗建立染種與賴耶，則與荀卿‘性惡’之論相通矣。
” 答曰：荀卿不見本體，其所謂性，非真性也，乃後儒所謂氣質之性耳。
氣質不能無惡，有宗染種與賴耶之說，其不悟真性與荀卿同，而任猜想以構成一套理論，則荀卿無是也。
有宗成立種子與賴耶，理論甚繁密，其實隻是戲論。
有宗八識之談，以賴耶、末那為恒行。
“恒行”謂無斷絕時。
如人雖死，而此二識不随形骸俱亡。
前六識眼識乃至意識。
則有不行時，如極重睡眠及死亡時，六識皆不行，但六識種子自藏伏賴耶中。
賴耶是前七識之根本依，宇宙人生以此建立。
由有賴耶，根身、器界方得有故，故賴耶無斷絕。
第七末那恒内緣賴耶以為自我，即托賴耶見分，變似其相，而執之為自我故。
問：“末那緣賴耶，何不親緣之，而必變似其相乎？” 答：如有宗說：八識各各獨立，故每一識之所緣，皆其自變之相，末那緣賴耶，亦須變相。
末那恒與賴耶相依，無有斷絕，由有賴耶，故有末那。
賴耶為染識，至成佛時，雖舍去賴耶，而舍染得淨，即無垢識亘古不斷。
有宗以賴耶或第八識變現根身、器界。
器界，如山河大地及諸天體皆是，相當于俗雲宇宙。
根身，略當于俗雲身體，略之為言，顯非全合。
蓋佛家所雲根身之為物，極微妙，非指肉體為根身也。
肉體隻是器界之一部分，為根身之扶助，而不即是根身，亦名為扶根塵雲。
前七一切相見，又皆依賴耶而有。
前七之一切種子皆藏伏賴耶中。
賴耶非衆生所共有，乃每一人或動物，各各有一賴耶。
據此，則有宗關于宇宙論方面之見地，直以為衆生各一宇宙，同處各遍，互不相礙。
宇宙者，一切相分、見分之都稱耳。
一切相見，各各從自種子而生，而含藏一切種子之賴耶又是各别的，故雲衆生各一宇宙。
同處雲雲者，如某甲的宇宙與某乙的宇宙同在一處，譬若千燈，各各遍滿于一室，互不相礙。
此亦可謂多元論欤。
上來略說現界，次談種界。
種子者，以其具有能生的勢用故名。
種子，省言種。
象物種為能生故，象，猶取譬也。
物種，如稻等種。
是為生生不已之大力，此中說種子是生生不已之大力，卻與《新論》言“生生不已”者異其旨趣。
《新論》所謂“生生不已”，乃即本體之顯為大用而言之，是剛健純善者也。
有宗談種子，則不見本體而出于妄構。
且其所謂種子，本通染淨而言，其染性種子與後起之習氣，亦皆說為生生不已的，故與《新論》判若天淵。
故亦字以“功能”。
功者功力，能者能力，功能即勢力義。
更有許多異名，此姑不述。
有宗建立種子，所以說明現界。
八識或一切相見，通名“現界”，說見前。
蓋一切相見之生也，是名現行。
而此現行必非無因而生，故乃建立種子，以為現行生起之因。
今叙述種子，略以七義： 一、種子是個别的，不可說為渾一的完整體。
此在瑜珈種子七義及《攝論》種子六義中，其為個别的意義已甚明白。
輕意菩薩《意業論》雲：“無量諸種子，其數如雨滴”是也。
因種子差别故，不一之謂差别，紛然如衆多粒子故。
而其所生現行或一切相見，則亦千條萬緒，各各獨立，所謂“法相厘然不亂”是也。
二、種子是有實自體的，故說藏在賴耶中，而為賴耶的相分。
但其自體非兀然常住法，卻是刹那生滅法。
每一個種子，其自體均是刹那刹那、前滅後生、相續不絕的。
譬如一人之身，是一個前後相似相續、刹刹生滅的物事，否則是常住法，雲何能生？ 三、種子與現行是一能一所互相對待的。
吾嘗言，如種與現隻作為隐顯的說法，其潛藏則謂之種，其呈顯則謂之現，如此說法似較有意義。
而有宗種現之談确不如是，蓋有宗以種子為能生，現行為所生，其一能一所，乃相對峙。
藏伏賴耶中的一切種，是隐于現界之後，而為現界作根源。
現界雖從種而生，但既生則有自體，即别為顯著的物事，所以種現二界成為對峙。
現（所生）……種（能生） 四、種生自現，各各不亂。
謂眼識種，親生自類現行，即眼識。
決不生他現，他現，謂耳識乃至賴耶。
如世豆種不生麻。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，皆可例知。
此中言識，皆通括之詞，如析言之，當雲眼識心種生自現，及眼識心所種生自現；若更析言之，當雲眼識心相分種生自現，及眼識心見分種生自現。
眼識心所相見二分種，各生自現可知。
眼識種如是，耳識種乃至賴耶識種，各各生自現，皆應類推。
五、種子分本始。
本者，具雲本有種，亦雲法爾種；始者，具雲始起種，亦雲新熏種。
無著在《瑜伽》及《攝論》等，建立種子以為現界之因，尚未讨論種子所由來，及世親以後諸師始興诤論。
有主種子唯是法爾本有，不由後起者。
法爾，猶言自然。
法爾本有，即不可更诘其所由來，易言之，即不可謂種子更有因也。
又由本有故，即非後起可知。
有主種子竟是始起者，由非本有，今始起故，謂之始起。
其說以為前七皆為能熏，熏者，熏發。
如眼識隻是相見二分，此二分從自種生起時便能熏發一種勢力，而投入第八賴耶之中，是謂能熏。
眼識如是，耳識乃至第七末那識，皆可例知。
參考吾著《佛家名相通釋》。
第八賴耶識則是所熏，由第八為前七所熏故，即前七一切熏發，而第八皆受持之也。
前七一切相見各各從自種起時，皆有餘勢續生，是名習氣，以熏入賴耶中而潛藏之，遂成為一種新的勢力，複能為因，生起後念一切相見。
此潛伏賴耶中之新勢力，即名始起種，又名新熏種。
如上二說，互相乖競，及至護法師始起而折衷之。
乃謂種子所由來，有是法爾本有，亦有由新熏始起者，于是種子有本新二類。
若無本有種，則無始創生之現，現者、具雲現行。
便成無因；若無新熏種，則現行起時無複有習氣續流，亦不應理。
故本新并建，護法固以為折衷至當。
又複應知：由新熏義成立故，于是說現行識現行乃識之别名，今與識連用為複詞。
能熏生新種。
此新種者，實即現行識之餘勢不絕者，所謂習氣是也。
餘勢一詞，詳《新論功能章》下。
通常所雲習氣，實即現行識起時，便有一種餘勢續流決不斷絕，即此謂之習氣。
而現行識熏生新種時，即對彼藏伏賴耶中一切本有種之同類者，亦同時熏發而使之增長。
同類者，如染性現行與本有種染性者，即為同類。
故本有種亦受現行識所生習氣之影響，因此，而一切種無論為本、為新，得通名之以習氣。
有宗諸師談種子義至此，雖持論愈密，而其支離究不可掩。
夫既建立本有種矣，而又以現行識之習氣亦名為種，遂使習氣與法爾種混同不分，謂非矯亂論得乎？ 六、種子分相見。
無著最初立說，隻謂八聚心、心所各各有自種而已。
八聚者，聚者類聚，八識隻是八聚，并非八個單純體。
如眼識，乃由一心及多數心所合為一聚，而名以眼識。
耳識乃至賴耶，皆可例知，故雲八聚。
若乃于每一心析為相見二分，因此讨論二分之種為同為别，同者謂二分同一個種子而生，别者謂二分各别有種，即相分有自種子，非與見分同種故。
下言同别者，仿此。
于每一心所析為相見二分，其種同别，複成疑問。
此自世親以後諸師頗多聚訟，及至護法始折衷衆說。
謂心與心所各各二分種有同有别，如意識相分，有與自識見分同種生者，但約獨影境言。
如意識思量一切義理時，見分心上必變似所思之相，此相分無實質，即與見分同種，是為相見同種。
如五識等相分，即色聲香味觸，有實質故，此相皆有自種，不與見同種。
乃至第八根器相分，并為實有或具有實質故，亦有自種，不與見同種。
是為相見各别有種。
護法兼融同别之論，頗近似二元論之主張。
相見别種，猶心物二元論。
有問：“護法諸師既主相分别有自種，如何而說相由識變？” 答曰：彼計見種挾帶相種而起故，見分種為主動，而相分種隻是從屬的。
又因随果攝故，相見種各望相見二分而為因，二分各望其自種而名果。
舉果即已赅因，故依果上說相分境是見分識之所變，相分境、複詞，見分識、亦複詞。
非謂相依識變即相無自種。
非字、一氣貫下讀之。
此中識字義狹，即謂見分。
須知：說相由識變者，即顯相分從其自種生時，此相分種實仗托見分種而與之俱起，易言之，即見分種挾帶相分種而起也。
故雲舉果赅因，從果上言之，而其因可知也。
護法等之義如是。
七、一切種子，性通染淨。
性者，德性。
德者，得也。
言種子之所以得成其為此物也。
一切二字及通字、須注意，無量數的種子，有是染性、有是淨性，非一切種同一性也，故置“通”言。
淨性亦雲無漏，是清淨義；染性亦雲有漏，是染污義。
亦雲雜染。
有漏性中，複分以三：曰善，有漏之善，非純善也，非真善也；曰惡；曰無記，非善非惡名無記。
記者記别，不可記别其是善是惡，故雲“無記”。
無漏性，唯純乎善，唯字吃緊。
“惡”與“無記”皆非所有，此善真實，與有漏善截然不同。
有漏性者，不惟惡是染，即善與無記亦同屬染性，非清淨故。
一切種子，有是染性，有是淨性。
淨性種子名為淨種，染性種子名為染種。
染種所生現行，即是染法；染法猶雲染污的物事，切勿将“法”字誤解為規律。
蓋現行從染種生者，自是染法，下言淨法者準知。
淨種所生現行，即是淨法。
然則凡聖迥别，衆生國土是穢，國土猶雲宇宙或世界，非謂國家壤地。
菩薩猶言聖者。
國土是淨，則以菩薩能伏除本識中染種，伏者伏滅，本識即第八識之别名。
乃令淨種發現，發現、謂淨種生現行。
而衆生不爾故也。
衆生不能斷除染種，即一向是染種發現，而淨種恒隐，直等于無。
上來略說種子義，今當簡述緣生義。
緣生者，謂依種現分别安立諸緣，以說明現界由衆緣會合而得生起。
略舉四緣如左。
緣亦得名為因，而因緣之“因”則以其能親生自果故名，義至嚴格。
自餘三緣便非能親生果，但于果有相扶助之關系而已。
例若第八現行相分，如根身則為五識發現之增上緣。
現行意識等，亦皆為五識作增上緣，各識增上緣多少，可考《佛家名相通釋》 每一現行識生時，必具四緣，如上所述。
初因緣，依種子立，餘三緣，皆依現行立。
有宗雖建立種子為現界或一切相見之因，然非僅恃孤因不待衆緣可以生果。
然非、一氣貫下讀之。
孤因者，若隻立種子為因，更無餘緣，即此因是孤獨的。
果謂現行，對因而名果故。
無著說種子六義中，有待衆緣一義可玩，衆緣者，謂次第、所緣、增上諸緣。
惟其建立四緣，故緣生義得以成立，孤因則無緣生義也。
夫孤因，則是不平等因計之緒餘耳。
不平等因者，如建立一神為萬有之因，即此因體超出于萬有之上，故雲不平等，作是計者，名不平等因計。
若數論外道立自性為因，而不待衆緣，則是從不平等因計演變得來，昭然可見。
緣生義成，斯與不平等因計異以天淵，又遮自然外道之論，此其卓絕處。
一切物由衆緣會合乃生，非自然生。
自然生者，即不待緣。
但印度自然外道，似無深解，如雲烏自然黑、鹄自然白，其持論一本俗情，蓋與中土老莊之旨絕不相侔。
老莊言“自然”，與佛家所雲“法爾道理”者為近，法爾猶雲自然。
如言萬物之本體，佛曰“真如”，老莊曰“道”，有能進而诘“真如”或“道”之所以然者乎？不可緻诘，自然而已，窮玄至此，斯為極則。
而從來佛者之徒，猥以老莊與天竺自然外道一例同譏，玄奘亦同此見，可謂無識甚矣。
然緣生之論本始自釋迦，逮小乘以迄空宗，龍樹提婆學。
其說屢變。
及至無著世親，則其言緣生也，又成為構造論，而無複存龍樹遮诠之旨，學者宜知。
參考吾著《破破新唯識論》，又《新論》中卷談及有宗緣生義處亦說得極明白。
有宗以種子為現界之因，而其所謂種子卻是個别的，是多至無量數的，故是多元論。
至其言種子自體，則分相見兩類，又有二元論的意義。
又言種子性通染淨，複成善惡二元論。
有宗以有漏種所生之賴耶為衆生之本命，雖雲賴耶中亦含藏淨種，然就衆生分上說，則無始以來唯是有漏流行，而淨種從來不曾發現，是與世儒性惡之論無甚懸殊。
上來略說種現二界，今次當及真如法界。
真如者、普光唐玄奘弟子。
釋雲：“法性猶雲一切物之本體。
本來常自寂滅，此中寂滅之滅，謂法性上恒無惑染，幽微湛寂，故雲寂滅，切勿誤作斷滅解。
不遷動義，無方所、無形相、無惑染、故不遷動。
名為真如。
”窺基雲：“理非倒妄，故名真如。
真簡于妄，簡者簡别。
如簡于倒。
”如者，其德性恒無變易之謂，故離颠倒。
又曰：“真如者，顯實常義，實者、真實，常者、恒常。
真即是如，古譯真如，隻一如字，亦或作如如。
如、本形容詞，蓋理之極至，非言說與思想所可及，他是那模樣的，就還他那模樣，不可妄猜他，此如義也。
又克就法性自身言，他的德性是不可改易的，故曰恒如其性。
此亦“如”義。
又法性是不可緻诘其所由然的，是謂法爾道理，莊生雲“惡乎然、然于然”，此皆如義。
如即無為。
”真如亦名無為法。
無為者，法性湛然常住，無所造作，故曰無為。
總光基二師之釋，真如義趣可知。
有宗既立本有種為現界之因，即本有種已是諸行實體，諸行謂一切相見，亦即現界。
而又承諸佛菩薩相傳之旨，說法性即真如。
此真如者，既不是種子，又不可說本有種即真如之顯現，然則本有種與真如究是如何關系？有宗于此既無所說明，此實其在理論上之最不可通者。
學者稽考有宗諸經論，其談種子義則與真如無融會處，其在三性中談圓成實性即真如，又與依他性中種子無融會處。
由有宗學說之體系衡之，種子既是現界根源，而又于種界外别說真如法界，則不得不謂之有二重本體，可謂支離極矣。
有宗盛張三性義，謂遍計、依他、圓成三性，詳《新論》中卷，讀者如字字留心，并不難了解。
極須玩索。
有宗整個的意思，可以說三性義包括得盡，學者研究有宗，須有此個大綱領在胸中，方不至茫無頭緒，否則必炫惑于其紛雜的名相、繁瑣的辨析、而莫知其所謂。
有宗學說，根本隻是一個對待的觀念。
其言種與現，則曰能藏所藏，種子為能藏，第八現行識是種子之所藏。
能生所生，一切種子，皆為能生；一切現行識或相見，皆為所生。
能熏所熏；立新熏種者，則以前七現行識皆為能熏，第八現行識則是所熏。
其言識與境，則曰能緣所緣，此中識字義狹