第二章 唯識上
關燈
小
中
大
相逼近。
照他的說法，我坐的這張幾子，是無數的阿耨色合成的。
這無數的阿耨色，實際上就如無數的太陽系統，因為各個極微都是相距很遠的，然而我憑依在這樣的凳子上，不怕墜陷了，這也奇怪。
佛家的大乘學派，都不許有實在的極微。
他們大乘對外道和小乘，常常用這樣的話來逼難雲：你們所說底極微，是有方分的呢，抑是無方分的呢？如果說極微是有方分的，那麼既有方分，應該是更可剖析的；既是更可剖析的，那便不是實在的極微了。
如果說極微的形相，是團圓的，因此拟他極微某方面是東，畢竟不成為東；拟西、拟南、拟北，也是同樣，都不成的。
所以，極微是無方分的。
在小乘裡，如薩婆多師，就是這樣說的。
但是，大乘又駁他道，汝的說法，甚不應理。
若極微是無方分的，即不可說他是有對礙的東西，此中對礙一詞，礙謂質礙。
凡有質礙的東西，都是互相對待的，故雲對礙。
以後凡言對礙者皆仿此。
遂立量破薩婆多師等雲：此中量字，其意義與三段論式相近，詳佛家因明學中。
汝所說的極微應該不是物質的，因為不可标示他的東西等方分的緣故，猶如心法一樣。
心法是無有方分的。
他們說極微是無方分，便同心法一樣。
上所立的量，既已成立極微不是物質的了，遂诘小乘諸師雲，汝所說的粗色，實際上即是那許多的極微。
粗色一詞，解見上。
粗色以外沒有極微，極微以外也沒有粗色。
當複立量雲：汝所說的粗色應該不是粗大的東西，因為他即是極微的緣故，如汝所說極微不是粗色還是一緻的道理。
上所立的量，既已成立極微不是粗色了，遂複立量雲：汝手觸牆壁等，應該不覺得有對礙，因為他根本不是粗色的緣故，如虛空一樣。
如上三個比量，比量，是佛家因明學中的名詞。
比字，是推求的意義。
凡于事理，由種種推求而得到證明。
因依論式楷定，是為比量。
返證極微定是有方分的。
小乘師雖欲說無方分，又經大乘逼得無可再說了，歸結還是不能不承認極微是有方分。
然既有方分，必定是更可分析的；凡物若是可析的，他就沒有實在的自體了。
由此，大乘斷定極微不是離心實有的東西。
當時小乘裡，如古薩婆多師和經部師以及正理師，這三派的學者們，不服大乘的駁斥，又主張極微與極微所成和合色，是感識所親得的境界，以此證成極微是實在的東西。
此中和合色一詞，謂多數的極微和合而成為粗大的物，名和合色。
感識者，即是眼等五識，說見前。
但是，極微那樣小的東西，當然是眼識所不能見，乃至身識所不能觸的，如何說他極微是感識所親得的境界呢？而古薩波多和正理師，卻各有巧妙的說法，以解答這個困難的問題。
無奈大乘師又把他們薩婆多師等等一個一個的都駁斥了。
現在依次叙述如下： 古薩婆多師，執定有衆多的實在的極微，是一個一個的各别為眼識所看的境界，例如瓶子，為眼識的境界的時候，平常以為眼識所看的，是粗大的瓶子，實際上并不是這樣，而确是一個一個的極微，各别為眼識底境界。
他這種說法的理由何在呢？我們要知道，印度佛家，是把一切的事情分為實法和假法的。
例如世間所許為實有底物質的現象，佛家也可于一方面，随順世間，說為實法的。
若就極至的真理底方面說，便不許為實有。
假法，佛家略說為三種：一、和合假，即衆多的極微，和合而成的粗大的物，是名和合假。
衆多的極微，和合而成為大物。
大物的本身是不實在的，離開各個極微，就沒有這個東西了。
和合的物，即是假法，故名和合假。
二、分位假，如長短方圓等等，就是某種實法上的分位。
如說一片青葉是短或長。
一片青葉是實有的，而短或長隻是青葉上的分位，不是離開青葉而有長或短的東西存在的，是名分位假。
三、無體假，如說石女兒、龜毛、兔角，這都是徒有名字，而沒有他底自體的，是名無體假。
哲學家所構想底境界，多是無體假咧。
如上，已略辨實法和假法。
薩婆多師以為一一極微都是實法，至若衆多的極微，和合而成瓶子這樣的大物，卻是和合假。
又以為眼識，隻是緣實法，此中緣字，有攀援和思慮及了解等等的意義。
以下凡言緣字者皆準知。
或疑眼識無思慮，不知眼識非無思慮，隻是微細而不明着耳。
耳識乃至身識皆然。
不緣假法，他們以為假法，但是意識所緣的。
所以眼識看瓶子的時候，實際上确是一一極微，各别為眼識的境界。
大乘駁斥古薩婆多師雲：汝所說各别的極微都是實在的東西，得為眼識的一種緣。
此中緣字，其含義略有憑借的意思。
如甲是因乙而有的，即說乙是甲的緣。
此中意謂，眼識是能知的，必定有實在的某種色境對于眼識做被知的東西，眼識乃生，否則眼識不生。
所以，這個被知的色境是眼識的一種緣。
縱然許可你這種說法，但是一一極微，決定不是眼識所知的，因為我人的心，對于所知的境而起知解的時候，心上必現似所知境底相貌，否則心上沒有那一回事，如何可說知道那種境呢？吾今問汝，汝試張着眼去看極微，汝眼識上曾現似極微的相否？汝既不能謊說曾現似極微的相，足見極微定不是眼識所知的，如何可說極微是感識所親得的境界呢？大乘這樣的駁斥了古薩婆多師。
經部師，執定有衆多的實在的極微和合而成大物，得為感識所緣的境。
此中緣字，有思慮等義，注見前。
他們經部師。
以為一一極微不能直接為眼等識的境，因為眼等識上沒有現似極微的相，所以不能說他一一極微是感識的境。
但是衆多的極微和合起來便成瓶子等大物。
此中和字的意義，謂多數極微聚在一個處所，雖不必互相逼附，然相距甚近。
合字的意義，謂許多極微，以相和的緣故，總成一個大物。
這此大物，雖說是和合假，和合假，見前。
然而眼等識緣這些大物時，卻現似其相。
據此，一一極微，雖不是感識所知的，而多數極微和合成為大物，乃确是感識所知的境，足見極微不可否認。
大乘破經部師雲：汝所說和合的大物，畢竟不得為引發眼等識的一種緣，此中緣字的意義，參看前叙述大乘駁斥古薩婆多師處一段注語。
因為他和合的大物是和合假，實際上沒有這個東西，如何能為引發眼等識的緣？佛家不論大乘、小乘，都承認感識即眼等五識的發生，是要有實在的境界為緣，他感識才發生的。
至若完全沒有實在性的東西，是不能對于感識做一種緣的。
因為沒有實在性的，就沒有引發感識的功用，所以不能為感識的緣。
這也是經部師所共同承認的。
然而經部師也承認和合的大物，是虛假的，并不是獨立的存在的，所以大乘說他和合的大物不得為引發感識的緣，這樣一駁，經部師也詞窮了。
正理師，執定衆多的實在的極微，互相和集，得為眼等識所緣的境。
此中緣字，是緣慮義，注見前。
他正理師這種說法很巧妙。
先要解釋和集兩字的意義。
許多的極微，同在一處，各各相距不遠，這樣叫做和。
雖多數的極微，同在一處，卻各各無相逼附，不至混合成一體，這樣叫做集。
他正理師以為每一極微，雖說是小到極處，眼識不能見，乃至身識不能觸，但是很多的極微，在一個處所，互相和集起來，那麼，一一極微，互相資藉，即各個極微之上，都顯出一種大的相貌來，如多數極微和集一處，而成一座大山。
平常望見山的人，總以為他所見的是一座大山，其實所謂一座大山是和合假。
實際上并沒有這個東西，有什麼可見呢？然而人都以為見了大山，因為很多的極微，和集在一個處所，互相資藉，各各都顯出有如大山量的相。
你若不信，我再煩碎的來說。
譬如同在所謂大山處的無數底極微，我們設想，于其間提出甲極微來說，這個甲極微雖是小極了，但他甲極微，得到乙、丙、丁，乃至無量數的極微底資藉，那麼，這個甲極微之上，便顯出和大山同量的相貌了。
甲極微是這樣的，其他一一極微都可以類推。
所以，看山的時候，實在有無量數的大山相。
據此說來，極微，畢竟是感識所親得的境界，是不容疑難的。
正理師這種說法，似乎把古薩婆多和經部師兩家的缺點，都避免了。
大乘又斥破正理師雲：一一極微，在未和集的地位，是那樣小的東西，即在正和集的地位，還是那樣小的東西，因為極微的本身始終是如一的，
照他的說法，我坐的這張幾子，是無數的阿耨色合成的。
這無數的阿耨色，實際上就如無數的太陽系統，因為各個極微都是相距很遠的，然而我憑依在這樣的凳子上，不怕墜陷了，這也奇怪。
佛家的大乘學派，都不許有實在的極微。
他們大乘對外道和小乘，常常用這樣的話來逼難雲：你們所說底極微，是有方分的呢，抑是無方分的呢？如果說極微是有方分的，那麼既有方分，應該是更可剖析的；既是更可剖析的，那便不是實在的極微了。
如果說極微的形相，是團圓的，因此拟他極微某方面是東，畢竟不成為東；拟西、拟南、拟北，也是同樣，都不成的。
所以，極微是無方分的。
在小乘裡，如薩婆多師，就是這樣說的。
但是，大乘又駁他道，汝的說法，甚不應理。
若極微是無方分的，即不可說他是有對礙的東西，此中對礙一詞，礙謂質礙。
凡有質礙的東西，都是互相對待的，故雲對礙。
以後凡言對礙者皆仿此。
遂立量破薩婆多師等雲：此中量字，其意義與三段論式相近，詳佛家因明學中。
汝所說的極微應該不是物質的，因為不可标示他的東西等方分的緣故，猶如心法一樣。
心法是無有方分的。
他們說極微是無方分，便同心法一樣。
上所立的量，既已成立極微不是物質的了，遂诘小乘諸師雲，汝所說的粗色，實際上即是那許多的極微。
粗色一詞，解見上。
粗色以外沒有極微，極微以外也沒有粗色。
當複立量雲：汝所說的粗色應該不是粗大的東西，因為他即是極微的緣故，如汝所說極微不是粗色還是一緻的道理。
上所立的量，既已成立極微不是粗色了，遂複立量雲：汝手觸牆壁等，應該不覺得有對礙，因為他根本不是粗色的緣故，如虛空一樣。
如上三個比量，比量，是佛家因明學中的名詞。
比字，是推求的意義。
凡于事理，由種種推求而得到證明。
因依論式楷定，是為比量。
返證極微定是有方分的。
小乘師雖欲說無方分，又經大乘逼得無可再說了，歸結還是不能不承認極微是有方分。
然既有方分，必定是更可分析的；凡物若是可析的，他就沒有實在的自體了。
由此，大乘斷定極微不是離心實有的東西。
當時小乘裡，如古薩婆多師和經部師以及正理師，這三派的學者們，不服大乘的駁斥，又主張極微與極微所成和合色，是感識所親得的境界，以此證成極微是實在的東西。
此中和合色一詞，謂多數的極微和合而成為粗大的物，名和合色。
感識者，即是眼等五識，說見前。
但是，極微那樣小的東西，當然是眼識所不能見，乃至身識所不能觸的，如何說他極微是感識所親得的境界呢？而古薩波多和正理師，卻各有巧妙的說法，以解答這個困難的問題。
無奈大乘師又把他們薩婆多師等等一個一個的都駁斥了。
現在依次叙述如下： 古薩婆多師，執定有衆多的實在的極微，是一個一個的各别為眼識所看的境界，例如瓶子，為眼識的境界的時候，平常以為眼識所看的，是粗大的瓶子，實際上并不是這樣，而确是一個一個的極微，各别為眼識底境界。
他這種說法的理由何在呢？我們要知道，印度佛家，是把一切的事情分為實法和假法的。
例如世間所許為實有底物質的現象，佛家也可于一方面，随順世間，說為實法的。
若就極至的真理底方面說，便不許為實有。
假法，佛家略說為三種：一、和合假，即衆多的極微，和合而成的粗大的物，是名和合假。
衆多的極微，和合而成為大物。
大物的本身是不實在的，離開各個極微，就沒有這個東西了。
和合的物，即是假法，故名和合假。
二、分位假，如長短方圓等等，就是某種實法上的分位。
如說一片青葉是短或長。
一片青葉是實有的，而短或長隻是青葉上的分位，不是離開青葉而有長或短的東西存在的，是名分位假。
三、無體假，如說石女兒、龜毛、兔角，這都是徒有名字，而沒有他底自體的，是名無體假。
哲學家所構想底境界，多是無體假咧。
如上，已略辨實法和假法。
薩婆多師以為一一極微都是實法，至若衆多的極微，和合而成瓶子這樣的大物，卻是和合假。
又以為眼識，隻是緣實法，此中緣字，有攀援和思慮及了解等等的意義。
以下凡言緣字者皆準知。
或疑眼識無思慮，不知眼識非無思慮，隻是微細而不明着耳。
耳識乃至身識皆然。
不緣假法，他們以為假法，但是意識所緣的。
所以眼識看瓶子的時候，實際上确是一一極微，各别為眼識的境界。
大乘駁斥古薩婆多師雲：汝所說各别的極微都是實在的東西，得為眼識的一種緣。
此中緣字，其含義略有憑借的意思。
如甲是因乙而有的，即說乙是甲的緣。
此中意謂，眼識是能知的，必定有實在的某種色境對于眼識做被知的東西，眼識乃生，否則眼識不生。
所以，這個被知的色境是眼識的一種緣。
縱然許可你這種說法，但是一一極微，決定不是眼識所知的，因為我人的心，對于所知的境而起知解的時候，心上必現似所知境底相貌，否則心上沒有那一回事，如何可說知道那種境呢？吾今問汝，汝試張着眼去看極微，汝眼識上曾現似極微的相否？汝既不能謊說曾現似極微的相，足見極微定不是眼識所知的，如何可說極微是感識所親得的境界呢？大乘這樣的駁斥了古薩婆多師。
經部師，執定有衆多的實在的極微和合而成大物，得為感識所緣的境。
此中緣字，有思慮等義，注見前。
他們經部師。
以為一一極微不能直接為眼等識的境，因為眼等識上沒有現似極微的相，所以不能說他一一極微是感識的境。
但是衆多的極微和合起來便成瓶子等大物。
此中和字的意義，謂多數極微聚在一個處所，雖不必互相逼附，然相距甚近。
合字的意義，謂許多極微，以相和的緣故，總成一個大物。
這此大物，雖說是和合假，和合假，見前。
然而眼等識緣這些大物時，卻現似其相。
據此，一一極微，雖不是感識所知的，而多數極微和合成為大物，乃确是感識所知的境，足見極微不可否認。
大乘破經部師雲：汝所說和合的大物，畢竟不得為引發眼等識的一種緣，此中緣字的意義，參看前叙述大乘駁斥古薩婆多師處一段注語。
因為他和合的大物是和合假，實際上沒有這個東西，如何能為引發眼等識的緣？佛家不論大乘、小乘，都承認感識即眼等五識的發生，是要有實在的境界為緣，他感識才發生的。
至若完全沒有實在性的東西，是不能對于感識做一種緣的。
因為沒有實在性的，就沒有引發感識的功用，所以不能為感識的緣。
這也是經部師所共同承認的。
然而經部師也承認和合的大物，是虛假的，并不是獨立的存在的，所以大乘說他和合的大物不得為引發感識的緣，這樣一駁，經部師也詞窮了。
正理師，執定衆多的實在的極微，互相和集，得為眼等識所緣的境。
此中緣字，是緣慮義，注見前。
他正理師這種說法很巧妙。
先要解釋和集兩字的意義。
許多的極微，同在一處，各各相距不遠，這樣叫做和。
雖多數的極微，同在一處，卻各各無相逼附，不至混合成一體，這樣叫做集。
他正理師以為每一極微，雖說是小到極處，眼識不能見，乃至身識不能觸，但是很多的極微，在一個處所，互相和集起來，那麼，一一極微，互相資藉，即各個極微之上，都顯出一種大的相貌來，如多數極微和集一處，而成一座大山。
平常望見山的人，總以為他所見的是一座大山，其實所謂一座大山是和合假。
實際上并沒有這個東西，有什麼可見呢？然而人都以為見了大山，因為很多的極微，和集在一個處所，互相資藉，各各都顯出有如大山量的相。
你若不信，我再煩碎的來說。
譬如同在所謂大山處的無數底極微，我們設想，于其間提出甲極微來說，這個甲極微雖是小極了，但他甲極微，得到乙、丙、丁，乃至無量數的極微底資藉，那麼，這個甲極微之上，便顯出和大山同量的相貌了。
甲極微是這樣的，其他一一極微都可以類推。
所以，看山的時候，實在有無量數的大山相。
據此說來，極微，畢竟是感識所親得的境界，是不容疑難的。
正理師這種說法，似乎把古薩婆多和經部師兩家的缺點，都避免了。
大乘又斥破正理師雲：一一極微，在未和集的地位，是那樣小的東西，即在正和集的地位，還是那樣小的東西，因為極微的本身始終是如一的，