附筆劄
關燈
小
中
大
四，則已滞于象，而難與究玄矣。
近人嚴又陵猶識此意。
本論初出，世或以黑格爾辨證法相拟，實則本論原本《大易》，其發抒《易老》“一生二、二生三”之旨，若與辨證法有似者。
但吾書根本意思，要在于變易而見真常，于反動而識沖和，老曰：“反者道之動。
”沖和即仁也。
于流行而悟主宰。
其于黑格爾氏，自有天壤懸隔處。
非深于《易》者，終不解吾意耳。
《易》日：“天下之動，貞夫一者也。
”《老子》“天得一以清”章善發斯旨。
數立于一。
一者，絕待也，虛無也，無形無象故名。
無在無不在也。
自一而二，以之于三，皆稱體起用之征符，至無而妙有也，至虛而善動也，是故拟之以象。
實無固定之象，故曰拟也。
自此以往，而數不勝紀，則有待之域，不可以見玄也。
以上與牟宗三唐君毅。
不喜談本體論，向者《學熙》亦如此。
彼初聞《新論》，卻沒意趣，久之屏除成見，時于虛靜中體玩此理，漸有解悟，至于欲罷不能，乃信此學是窮萬化之奧妙，是一切學問之歸墟。
讀本書者，若于佛家大乘學及此土三玄《大易》《老》《莊》。
并魏晉宋明諸子，未得其要，則不能知本書之所根據與其所包含及融會貫通處。
其輕诋，亦宜也。
吾未嘗自矜己見。
平生讀前哲钜典，不肯用經生家技倆，隻曠懷冥會，便覺此理不待求索，六通四辟，左右逢原，實有此事，古人不我欺也。
以上答雲頌天、張俶知。
來函雲：“《明宗章》直指本心，說為宇宙實體。
驟聞之殊不契，細玩之，覺其理無可易。
”足征虛懷之益。
本體不是外在的物事，更不是思惟中的概念，或意念中追求的虛幻境界。
唯反己深切體認，更自識本來面目。
本書談生滅，是就一翕一辟之勢用新新不住而言。
換句話說，即顯大用流行，無有些子滞積而已。
《易》所謂“妙萬物而為言者”此也。
本書不是就個體的物事上談生滅，而是就所謂個體的物事上，明其都無實物可容暫住，于此可見神化之不息與大用之不測。
此與俗書談生滅的意思自不同，須曠懷冥會始得。
上以答楊生。
虛妄的心，亦雲妄識，亦省言識。
别于本心或真心而言之也。
若就其辨物析理的等等作用而言，則日量智或理智。
随義異名，所目則一。
嘗怪西洋哲學家談理智，似是無根的東西。
彼所謂理智，既不同吾侪所雲性智，卻又不問理智是如何而有的。
學者于此無疑問，何耶？吾人承認有本來固具的性智，則說理智亦是性智的發用，但他是流行于官體中而易為官能假之以自逞，又有習染之雜。
他畢竟不即是性智，這是不可混淆的。
參看明宗章談量智處一段文。
又《唯識下章》結處有雲，“第三章雖雲心無自體，然許心有因緣，即是他有其本身底自動的力”雲雲，此下文字，俱須細看。
須知，妄識亦依性智故有，譬如浮雲雖無根底，亦依太空故有，所謂依真起妄者是也。
以上答張德釣。
上卷初出，偶酬諸子問難，頗有關大義者，節存如上。
近人嚴又陵猶識此意。
本論初出，世或以黑格爾辨證法相拟，實則本論原本《大易》，其發抒《易老》“一生二、二生三”之旨，若與辨證法有似者。
但吾書根本意思，要在于變易而見真常，于反動而識沖和，老曰：“反者道之動。
”沖和即仁也。
于流行而悟主宰。
其于黑格爾氏，自有天壤懸隔處。
非深于《易》者，終不解吾意耳。
《易》日：“天下之動，貞夫一者也。
”《老子》“天得一以清”章善發斯旨。
數立于一。
一者，絕待也，虛無也，無形無象故名。
無在無不在也。
自一而二，以之于三，皆稱體起用之征符，至無而妙有也，至虛而善動也，是故拟之以象。
實無固定之象，故曰拟也。
自此以往，而數不勝紀，則有待之域，不可以見玄也。
以上與牟宗三唐君毅。
不喜談本體論，向者《學熙》亦如此。
彼初聞《新論》，卻沒意趣，久之屏除成見，時于虛靜中體玩此理，漸有解悟，至于欲罷不能，乃信此學是窮萬化之奧妙，是一切學問之歸墟。
讀本書者，若于佛家大乘學及此土三玄《大易》《老》《莊》。
并魏晉宋明諸子，未得其要，則不能知本書之所根據與其所包含及融會貫通處。
其輕诋，亦宜也。
吾未嘗自矜己見。
平生讀前哲钜典，不肯用經生家技倆，隻曠懷冥會，便覺此理不待求索，六通四辟，左右逢原，實有此事，古人不我欺也。
以上答雲頌天、張俶知。
來函雲：“《明宗章》直指本心，說為宇宙實體。
驟聞之殊不契，細玩之，覺其理無可易。
”足征虛懷之益。
本體不是外在的物事，更不是思惟中的概念，或意念中追求的虛幻境界。
唯反己深切體認，更自識本來面目。
本書談生滅，是就一翕一辟之勢用新新不住而言。
換句話說，即顯大用流行，無有些子滞積而已。
《易》所謂“妙萬物而為言者”此也。
本書不是就個體的物事上談生滅，而是就所謂個體的物事上，明其都無實物可容暫住，于此可見神化之不息與大用之不測。
此與俗書談生滅的意思自不同，須曠懷冥會始得。
上以答楊生。
虛妄的心，亦雲妄識，亦省言識。
别于本心或真心而言之也。
若就其辨物析理的等等作用而言，則日量智或理智。
随義異名，所目則一。
嘗怪西洋哲學家談理智，似是無根的東西。
彼所謂理智，既不同吾侪所雲性智，卻又不問理智是如何而有的。
學者于此無疑問，何耶？吾人承認有本來固具的性智，則說理智亦是性智的發用，但他是流行于官體中而易為官能假之以自逞，又有習染之雜。
他畢竟不即是性智，這是不可混淆的。
參看明宗章談量智處一段文。
又《唯識下章》結處有雲，“第三章雖雲心無自體，然許心有因緣，即是他有其本身底自動的力”雲雲，此下文字，俱須細看。
須知，妄識亦依性智故有，譬如浮雲雖無根底，亦依太空故有，所謂依真起妄者是也。
以上答張德釣。
上卷初出，偶酬諸子問難，頗有關大義者，節存如上。