明心上
關燈
小
中
大
識，含藏萬有，為根本依。
依字注意。
彼計前七識各自有種子，不從賴耶親生，隻是依托賴耶而生，故說賴耶為根本依。
賴耶深細，藏密而不顯。
前六眼識乃至意識。
則粗顯極矣。
疑于表裡隔絕，賴耶是裡，前六是表。
故應建立第七末那，以介于其間。
第七介于第八與前六識之間。
《大論》五十一說，“由有本識，賴耶亦名本識。
故有末那”，其義可玩已。
尋彼所立八識，約分三重。
初重為六識，眼識乃至意識。
通緣内外，粗動而有為作。
次重為末那識，第七。
恒内緣賴耶，執為自我，恒字吃緊，無間斷故。
第七本緣第八見分為我，此中渾言緣賴耶者，不及詳四分故。
似靜而不靜。
一類内緣而不外馳，故似靜也。
然恒思量我相，此乃嚣動之極，實不靜也。
三重為賴耶，第八。
受熏持種，持種者，賴耶自家底本有及新熏種子，并前七識底本有及新熏種子，均由賴耶攝持，所以為萬有基。
受熏者，謂前七識各有習氣熏發，以投入賴耶自體，而賴耶則一切受而藏之，遂成新熏種子也。
設賴耶不受熏，則前七隻熏發習氣，不将飄散矣乎。
動而無為。
恒轉如流，是動也。
惟受惟持，何為乎？大乘建立八識，大乘建立八個識，而不止于六。
大旨如此。
又複應知，大乘以一心而分之為八，此心本是渾一之全體，故曰一心，而大乘乃分之為八個。
即此八識，将為各各獨立之體欤！然每一識，又非單純，乃為心、心所組合而成。
心亦名王，是主故。
心所者，具雲心所有法，以其為心上所有之法故。
心所亦名助伴，是心之眷屬故。
心則唯一，而心所乃多雲。
如眼識似獨立也，實則為心與多數心所之複合體，絕不單純，特對耳識等等說為獨立而已。
眼識如是，乃至第八賴耶，複莫不然。
每一識皆為心與多數心所之複合體故。
故知八識雲者，但據八聚而談，聚者類聚。
非謂八識便是八個單純體故。
尚考大乘建立種子為識因緣，種子為能生識之因緣，識即是種子所生之果。
無著造《攝論》授世親，明種子有六義。
第四曰決定，第六曰引自果。
世親釋雲：“言決定者，謂此種子各别決定，不從一切、一切得生，意雲，非一切種子各各能遍生一切法也。
從此物種，還生此物。
此物種子還生此物而不生彼物，所以成決定。
引自果者，謂自種子但引自果，引者引生。
如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識”餘識種子，均可類推。
又凡言識，亦攝心所，學者宜知。
雲雲。
據此，則八聚心、心所，各各從自種而生。
種子亦省言種。
如眼識一聚，其心從自種生，其多數心所亦各從自種生。
眼識如是，耳識乃至賴耶，亦複如是。
故知八聚心、心所為各各獨立之體，各各二字注意。
如眼識一聚中，其心自有種故，故是獨立之體。
其多數心所亦各自有種故，即各是獨立之體。
眼識一聚如是，耳識乃至賴耶，均可類推。
而實非以八個單純體說為八識。
此自無著世親迄于護法奘基諸師，皆同此主張，而莫之或易者。
是誠為極端多元論，抑可謂集聚論或機械論。
多數獨立的分子互相組合，故可謂集聚而亦即是機械。
較以印土外道，殆與勝論思想類近者欤。
迹舊師樹義，蓋本諸分析之術。
故其分析心識，備極零碎，以歸之衆多種子，一如分析物質為極微或分子、原子以至電子者然。
此其為術，以心拟物，以心拟物，謂之戲論，良不為過。
夫分析術者，科學固恃為利器，即在玄學，其所為明倫察物，亦何嘗不有資于是。
物則之幽隐繁赜，人倫之常理變故，精以察之，明以辨之，亦是分析。
然玄學務得其總持，萬有統體曰總持，實體之代語。
期于易簡而理得，則分析畢竟非玄學所首務。
何則？凡為學者操術而無謬，必其本是術以往，而果足以得其所窮究之事實而無差失也。
否者，其術不可依據，差以毫厘，謬以千裡矣。
今玄學所窮究之事實，即所謂宇宙實體是已。
夫宇宙實體一詞，特從俗而稱之耳。
實則隻将自家本分事推出言之，而名以宇宙實體。
禅家語及本心，每雲本分事。
此心即實體，義已見前。
此本分事，放之則彌六合，卷之則退藏于密。
放者，遍現義。
卷者，收斂義。
收斂，即剛健在中而不靡散之謂也。
随處遍現，其大無外，故曰彌綸六合。
恒時收斂，其應恒寂，故曰退藏于密。
退藏者，沉隐而迹象俱無，淵深而力用不測，此密之至也。
雖本來至無無者無形，無形故藏密而非睹聞所涉也。
而不屬于無；此言無者，空無之無，謂本無形而實不是空無。
雖肇始群有彌六合者，謂遍為萬物實體也。
而不屬于有。
凡已成乎有者，則非複如其實體之本然矣。
執有之相以求實體，而體不可見。
以此體畢竟不落于有，故雲不屬有。
故乃有無雙遣，絕名相于常寂之津；證體歸寂，名相俱亡。
卷放自如，息诠辨于筌蹄之外。
得其卷放之體矣，則诠辨自息。
譬之魚兔已獲，自忘筌蹄，非真有得于筌蹄之外者而能爾乎？要惟鞭辟近裡、切已體認，始得相應耳。
分析者，起于辨物，将欲以辨物之術而求得先物之理，名實體者，言所以凝成萬物者也，故雲先物。
夫先物者，非物也，奈何以辨物之術求之乎？是猶帶着色眼鏡而求睹大明之白光也，至愚亦知其不可。
故必由體認以得其理之一，此言理者，謂實體。
一者，絕待義。
方乃憑分析以得其分之殊。
分者分理，兼含法則等義。
吾人日用宇宙中所謂物理人事，蓋莫不有其分理法則，所謂至赜而不可亂也。
俗每言混亂無理，此緣境事變更，違其情智所素習故耳。
實則腐草委地，未無秩序；狂風拔木，亦有由漸。
至于處士橫議、婦姑勃溪，各有是非，又不待言矣。
蓋法有總别，本《華嚴經》。
學有統類。
本《荀子》書。
統者務于總持，道在一貫，故會歸有極，統之事也。
類者觀其偏曲，義在散殊，故辨物知方，類之事也。
分析之能事，雖或有見于散殊，然緻曲之過，其弊為計。
搏量蔔度謂之計。
體認之極功，乃能冥契于一貫，此思誠之效，其得為證。
實地親切謂之證。
彼體認不及，不及者，謂其不曾用過體認工夫耳，非謂曾去體認而不及證體也。
遂計體無，哲學家不知有體認之功，故終不能得着本體，而或反謂之無。
宇宙人生，奚其泡幻。
治哲學者或計體不可得，退而研讨知識，此亦好轉機也。
但終不知跳出知識窠臼而别尋體認之路，乃遂止于研讨知識而竟以求體為戒，縱其辨析精微，著書立說足成系統，終是王陽明所呵為“無頭的學問”。
舊戒諸生語，附注于此。
或乃任意構畫，戲論狂馳，哲學家談體者，大抵逞其意想，構畫萬端。
雖條理茂密足以成說，而其去真理也則愈遠。
徒以戲論度其生涯，而中藏貧乏，無可救藥。
紹興馬浮一浮曰：“哲學家不自證體，而揣摩想像，滞著名言，有如淮南所謂遺腹子上壟，以禮哭泣，而無所歸心。
”此言深中其病。
若斯之倫，亦可哀已。
夫體認者，栖神虛靜，神亦謂心也。
邪欲不幹，故虛靜。
深心反觀，赫斯在中，充實光明。
當反觀時，便自見得有個充實而光明的體段在。
充實者，至真無虧。
光明者，純淨無染。
赫斯者，盛大貌。
在中者，形容其存在之謂耳，而非以對外名中。
此體無内外可分，無方所可指故。
隻可言其存在而非空無，但不能指定其在身體中之何部，更不能謂身體已外即心之所不在也。
然而人之梏亡其本心者，則又無從自見此充實光明的體段。
此所以不自信而不克承當也。
是為實體顯發，自了自證。
自了自證者，即自己認識自己之謂，而無能所可分。
于時無意言分别，意中起想，即是言說。
名為意言，不必出口方為言故。
分别者，意言即是分别也，當自了自證時，便無有此。
直是物我雙亡，離一切相。
我相、物相，時相、空相，名相、義相，乃至一切相，無不盡離雲。
古之所謂“懸解”者，其謂是耶。
“懸解”用莊語，猶雲大解脫也。
體認至此。
向後更有涵養日新及在事上磨練的工夫，此姑不詳。
上來因舉唯識舊師分析心識之過，而論及分析術于玄學不為首務，終乃歸功體認。
其詞似蔓，而實非蔓也。
乃若其詳，當俟《量論》矣。
夫佛家《量論》，要歸内證。
所謂證量。
吾言體認，豈其有異？然唯識舊師如護法等，乃唯分析是務者何哉？須知學術演變，理論愈進而加密，真意累傳而漸乖，此不獨佛家為然也。
唯識論之興也，導源無著而成自世親，迄護法乃益盛，至此土基師又定護法為一尊，此其傳授大略也。
原夫八識之談，大乘初興便已首唱，本不始于無著。
但其為說，以識與諸法平列，如說五蘊，則識蘊與色蘊等平列。
說十八界，則六識界與六根六塵諸界平列。
語幻相即均不無，語自性畢竟皆空。
識與諸法雖複條然幻現其相，然都無實自性，故雲皆空。
是其立言善巧，随說随掃，本無建立，斯所以遠離戲論。
雖複說有八識，要是依妄識相貌，假析以八，依向外追取及内自構畫相貌，假說前六識。
依我執堅固相貌，假說第七識。
依無始來染污習氣深藏不斷相貌，假說第八識。
藉便
依字注意。
彼計前七識各自有種子，不從賴耶親生，隻是依托賴耶而生，故說賴耶為根本依。
賴耶深細，藏密而不顯。
前六眼識乃至意識。
則粗顯極矣。
疑于表裡隔絕，賴耶是裡，前六是表。
故應建立第七末那，以介于其間。
第七介于第八與前六識之間。
《大論》五十一說，“由有本識，賴耶亦名本識。
故有末那”，其義可玩已。
尋彼所立八識，約分三重。
初重為六識，眼識乃至意識。
通緣内外，粗動而有為作。
次重為末那識，第七。
恒内緣賴耶，執為自我，恒字吃緊，無間斷故。
第七本緣第八見分為我，此中渾言緣賴耶者，不及詳四分故。
似靜而不靜。
一類内緣而不外馳，故似靜也。
然恒思量我相，此乃嚣動之極，實不靜也。
三重為賴耶，第八。
受熏持種，持種者，賴耶自家底本有及新熏種子，并前七識底本有及新熏種子，均由賴耶攝持，所以為萬有基。
受熏者，謂前七識各有習氣熏發，以投入賴耶自體，而賴耶則一切受而藏之，遂成新熏種子也。
設賴耶不受熏，則前七隻熏發習氣，不将飄散矣乎。
動而無為。
恒轉如流，是動也。
惟受惟持，何為乎？大乘建立八識，大乘建立八個識，而不止于六。
大旨如此。
又複應知，大乘以一心而分之為八，此心本是渾一之全體，故曰一心，而大乘乃分之為八個。
即此八識，将為各各獨立之體欤！然每一識，又非單純，乃為心、心所組合而成。
心亦名王，是主故。
心所者，具雲心所有法，以其為心上所有之法故。
心所亦名助伴，是心之眷屬故。
心則唯一，而心所乃多雲。
如眼識似獨立也，實則為心與多數心所之複合體，絕不單純，特對耳識等等說為獨立而已。
眼識如是，乃至第八賴耶，複莫不然。
每一識皆為心與多數心所之複合體故。
故知八識雲者，但據八聚而談，聚者類聚。
非謂八識便是八個單純體故。
尚考大乘建立種子為識因緣，種子為能生識之因緣，識即是種子所生之果。
無著造《攝論》授世親，明種子有六義。
第四曰決定，第六曰引自果。
世親釋雲：“言決定者，謂此種子各别決定，不從一切、一切得生，意雲，非一切種子各各能遍生一切法也。
從此物種，還生此物。
此物種子還生此物而不生彼物，所以成決定。
引自果者，謂自種子但引自果，引者引生。
如阿賴耶識種子唯能引生阿賴耶識”餘識種子，均可類推。
又凡言識，亦攝心所，學者宜知。
雲雲。
據此，則八聚心、心所，各各從自種而生。
種子亦省言種。
如眼識一聚，其心從自種生，其多數心所亦各從自種生。
眼識如是，耳識乃至賴耶，亦複如是。
故知八聚心、心所為各各獨立之體，各各二字注意。
如眼識一聚中，其心自有種故，故是獨立之體。
其多數心所亦各自有種故，即各是獨立之體。
眼識一聚如是，耳識乃至賴耶，均可類推。
而實非以八個單純體說為八識。
此自無著世親迄于護法奘基諸師，皆同此主張，而莫之或易者。
是誠為極端多元論，抑可謂集聚論或機械論。
多數獨立的分子互相組合，故可謂集聚而亦即是機械。
較以印土外道，殆與勝論思想類近者欤。
迹舊師樹義，蓋本諸分析之術。
故其分析心識，備極零碎，以歸之衆多種子，一如分析物質為極微或分子、原子以至電子者然。
此其為術，以心拟物，以心拟物，謂之戲論，良不為過。
夫分析術者，科學固恃為利器，即在玄學，其所為明倫察物，亦何嘗不有資于是。
物則之幽隐繁赜，人倫之常理變故，精以察之，明以辨之，亦是分析。
然玄學務得其總持，萬有統體曰總持，實體之代語。
期于易簡而理得，則分析畢竟非玄學所首務。
何則？凡為學者操術而無謬，必其本是術以往，而果足以得其所窮究之事實而無差失也。
否者，其術不可依據，差以毫厘，謬以千裡矣。
今玄學所窮究之事實，即所謂宇宙實體是已。
夫宇宙實體一詞，特從俗而稱之耳。
實則隻将自家本分事推出言之，而名以宇宙實體。
禅家語及本心，每雲本分事。
此心即實體，義已見前。
此本分事，放之則彌六合，卷之則退藏于密。
放者，遍現義。
卷者，收斂義。
收斂，即剛健在中而不靡散之謂也。
随處遍現，其大無外，故曰彌綸六合。
恒時收斂，其應恒寂，故曰退藏于密。
退藏者，沉隐而迹象俱無，淵深而力用不測，此密之至也。
雖本來至無無者無形，無形故藏密而非睹聞所涉也。
而不屬于無；此言無者，空無之無，謂本無形而實不是空無。
雖肇始群有彌六合者，謂遍為萬物實體也。
而不屬于有。
凡已成乎有者，則非複如其實體之本然矣。
執有之相以求實體，而體不可見。
以此體畢竟不落于有，故雲不屬有。
故乃有無雙遣，絕名相于常寂之津；證體歸寂，名相俱亡。
卷放自如，息诠辨于筌蹄之外。
得其卷放之體矣，則诠辨自息。
譬之魚兔已獲，自忘筌蹄，非真有得于筌蹄之外者而能爾乎？要惟鞭辟近裡、切已體認，始得相應耳。
分析者，起于辨物，将欲以辨物之術而求得先物之理，名實體者，言所以凝成萬物者也，故雲先物。
夫先物者，非物也，奈何以辨物之術求之乎？是猶帶着色眼鏡而求睹大明之白光也，至愚亦知其不可。
故必由體認以得其理之一，此言理者，謂實體。
一者，絕待義。
方乃憑分析以得其分之殊。
分者分理，兼含法則等義。
吾人日用宇宙中所謂物理人事，蓋莫不有其分理法則，所謂至赜而不可亂也。
俗每言混亂無理，此緣境事變更，違其情智所素習故耳。
實則腐草委地，未無秩序；狂風拔木，亦有由漸。
至于處士橫議、婦姑勃溪，各有是非，又不待言矣。
蓋法有總别，本《華嚴經》。
學有統類。
本《荀子》書。
統者務于總持，道在一貫，故會歸有極，統之事也。
類者觀其偏曲，義在散殊，故辨物知方，類之事也。
分析之能事，雖或有見于散殊，然緻曲之過，其弊為計。
搏量蔔度謂之計。
體認之極功，乃能冥契于一貫，此思誠之效，其得為證。
實地親切謂之證。
彼體認不及，不及者，謂其不曾用過體認工夫耳，非謂曾去體認而不及證體也。
遂計體無，哲學家不知有體認之功，故終不能得着本體，而或反謂之無。
宇宙人生，奚其泡幻。
治哲學者或計體不可得，退而研讨知識，此亦好轉機也。
但終不知跳出知識窠臼而别尋體認之路，乃遂止于研讨知識而竟以求體為戒，縱其辨析精微，著書立說足成系統，終是王陽明所呵為“無頭的學問”。
舊戒諸生語，附注于此。
或乃任意構畫，戲論狂馳，哲學家談體者，大抵逞其意想，構畫萬端。
雖條理茂密足以成說，而其去真理也則愈遠。
徒以戲論度其生涯，而中藏貧乏，無可救藥。
紹興馬浮一浮曰：“哲學家不自證體，而揣摩想像，滞著名言，有如淮南所謂遺腹子上壟，以禮哭泣，而無所歸心。
”此言深中其病。
若斯之倫，亦可哀已。
夫體認者，栖神虛靜，神亦謂心也。
邪欲不幹，故虛靜。
深心反觀，赫斯在中，充實光明。
當反觀時，便自見得有個充實而光明的體段在。
充實者，至真無虧。
光明者，純淨無染。
赫斯者，盛大貌。
在中者，形容其存在之謂耳，而非以對外名中。
此體無内外可分，無方所可指故。
隻可言其存在而非空無，但不能指定其在身體中之何部，更不能謂身體已外即心之所不在也。
然而人之梏亡其本心者，則又無從自見此充實光明的體段。
此所以不自信而不克承當也。
是為實體顯發，自了自證。
自了自證者，即自己認識自己之謂，而無能所可分。
于時無意言分别，意中起想，即是言說。
名為意言，不必出口方為言故。
分别者，意言即是分别也，當自了自證時，便無有此。
直是物我雙亡，離一切相。
我相、物相，時相、空相，名相、義相，乃至一切相，無不盡離雲。
古之所謂“懸解”者，其謂是耶。
“懸解”用莊語，猶雲大解脫也。
體認至此。
向後更有涵養日新及在事上磨練的工夫，此姑不詳。
上來因舉唯識舊師分析心識之過，而論及分析術于玄學不為首務，終乃歸功體認。
其詞似蔓，而實非蔓也。
乃若其詳，當俟《量論》矣。
夫佛家《量論》，要歸内證。
所謂證量。
吾言體認，豈其有異？然唯識舊師如護法等，乃唯分析是務者何哉？須知學術演變，理論愈進而加密，真意累傳而漸乖，此不獨佛家為然也。
唯識論之興也，導源無著而成自世親，迄護法乃益盛，至此土基師又定護法為一尊，此其傳授大略也。
原夫八識之談，大乘初興便已首唱，本不始于無著。
但其為說，以識與諸法平列，如說五蘊，則識蘊與色蘊等平列。
說十八界，則六識界與六根六塵諸界平列。
語幻相即均不無，語自性畢竟皆空。
識與諸法雖複條然幻現其相，然都無實自性，故雲皆空。
是其立言善巧，随說随掃，本無建立，斯所以遠離戲論。
雖複說有八識，要是依妄識相貌，假析以八，依向外追取及内自構畫相貌，假說前六識。
依我執堅固相貌，假說第七識。
依無始來染污習氣深藏不斷相貌，假說第八識。
藉便