轉變
關燈
小
中
大
言：“佛語諸比丘，諸行如幻，是壞滅法，是暫時法，此言暫時者，對執常住者而言之耳。
實則亦無暫時可說，以不容于此起時分想故。
刹那不住。
”此雲刹那不住，故知上言暫時法者，非果許有暫時法也。
今人羅素以暫時的為真實，猶是計執耳。
此義确爾不虛，俗情顧莫之省。
尋檢義據，聊與征明。
一者。
諸行相續流名起，若非才生無間即滅者，應無諸行相續流。
相續流者，前滅後生而無斷絕之謂。
相續流故，名之為起。
起者，生義。
才生即滅，不容稍住，故說無間。
前不滅則後不生，故諸行若非才生即滅者，便無相續流。
若汝言：“物有暫時住，次時則先者滅後者起，故可名相續者。
”此亦不然。
由暫住時，後起無故。
自下數義，依據《莊嚴經論》而引申之。
二者。
若汝言：“諸行起已，得有住者。
”為諸行自住，為因他住？若諸行自住，何故不能恒住？若許諸行得自住者，則彼應常住不壞也。
若因他住，非離諸行别有作者可說為他，誰為住因？二俱不爾，自住，因他，二說俱不然也。
故才生即滅義成。
既不容住，故知才生即滅。
三者。
若汝執：“住因雖無，壞因未至，是故得住。
壞因若至，後時即滅，有如火變黑鐵者。
”後時者，對其先之暫住未滅時而言耳。
此言變者，變壞義。
喻意雲火為鐵上黑相壞滅之因。
此壞因未至，則黑相暫住，壞因若至，黑相便滅。
世俗謂凡法之滅，必待于因，若未逢滅因，即得暫住也。
此複不然，壞因畢竟無有體故。
壞因無體者，易言之，即無壞因之謂耳。
滅不待因，吾于前章談增上緣中已言之矣。
火變鐵譬，我無此理。
鐵與火合，黑相似滅，赤相似起，黑相滅時，即是赤相起時。
能牽赤相似起，是火功用，實非以火壞鐵黑相。
俗以火為黑相之壞因，實乃大誤。
黑相之滅隻是法爾自滅，非待火壞滅之也。
唯火之起也，則赤相與之俱起。
由此說火有牽起赤相之功用可也，說火為黑相之壞因則不可也。
又如煎水至極少位，後水不生，亦非火合，水方無體。
水相之滅也，隻自滅耳，豈由火相滅之哉。
由此才生即滅，義極決定，以滅不待因故。
四者 若汝言：“若物才生即滅，即是刹那刹那滅，便已堕邊見者。
”邊者偏執，偏執滅故。
不然。
應知刹那刹那滅，實即刹那刹那生。
一方說為滅滅不停，一方說為生生不息。
理實如是，難可窮诘。
五者。
若汝言：“若物刹那刹那新生者，雲何于中作舊物解？”應說由相似随轉，如前刹那法，才生即滅。
次刹那有似前法生起，亦即此刹那便滅。
第三刹那以下，皆應準知。
故刹那刹那，生滅不已，名為相似随轉。
得作是知。
由後起似前故，得起舊物之知。
譬如燈焰，相似起故，起舊焰知，而實差别，實則前焰後焰有差别也。
前體無故。
後焰起時，前焰之體已滅無故。
若汝言：“縱許燈焰念念滅，豈不現見燈炷如是住耶？”應知汝見非見。
汝所謂現見燈炷如是住者，實是意識颠倒分别，固非現見也。
由炷相續，刹那刹那，有壞有起，汝不如實知故。
忽其刹那生滅相續之實，乃見為住而不滅，即不如實而知也。
若汝言：“諸行刹那如燈焰者，世人何故不知？”應說諸行是颠倒物故。
本無實色及實心法，而世人于此橫生計執，故說諸行是颠倒物也。
相續刹那随轉，此不可知，此理本不可以凡情推度而知。
而實别别起。
世人謂是前物，生颠倒知。
六者。
若汝言：“物之初起，非即變異者。
”不然。
内外法體，後邊不可得故。
内法者，心法之異名。
外法者，色法之異名。
本無内外，但随俗假說之耳。
凡法若得住而不滅者，應有後邊可得。
今我此心念念生滅，既無初端可尋，亦無後邊可得，色法亦然。
析物至極微，更析之則無所有。
唯是相續不斷之變而已，何有後邊？由初起即變，漸至明了。
譬如乳至酪位，酪相方顯，而變相微細，難可了知，相似随轉，謂是前物。
以故才生即滅義得成。
由乳位至酪位，非可一蹴而至也，中間經過無量刹那生滅相似随轉。
唯是相似之程度，則刹那刹那随其俱起相依之諸法，如熱、如空氣等，逐漸微異。
蓋凡後一刹那與其前一刹那，無有全肖者。
至于酪位，則由多刹那微異之遞積，而其異相乃特着矣。
世俗于此不察，以為乳之初起便住不滅
實則亦無暫時可說，以不容于此起時分想故。
刹那不住。
”此雲刹那不住，故知上言暫時法者，非果許有暫時法也。
今人羅素以暫時的為真實，猶是計執耳。
此義确爾不虛，俗情顧莫之省。
尋檢義據，聊與征明。
一者。
諸行相續流名起，若非才生無間即滅者，應無諸行相續流。
相續流者，前滅後生而無斷絕之謂。
相續流故，名之為起。
起者，生義。
才生即滅，不容稍住，故說無間。
前不滅則後不生，故諸行若非才生即滅者，便無相續流。
若汝言：“物有暫時住，次時則先者滅後者起，故可名相續者。
”此亦不然。
由暫住時，後起無故。
自下數義，依據《莊嚴經論》而引申之。
二者。
若汝言：“諸行起已，得有住者。
”為諸行自住，為因他住？若諸行自住，何故不能恒住？若許諸行得自住者，則彼應常住不壞也。
若因他住，非離諸行别有作者可說為他，誰為住因？二俱不爾，自住，因他，二說俱不然也。
故才生即滅義成。
既不容住，故知才生即滅。
三者。
若汝執：“住因雖無，壞因未至，是故得住。
壞因若至，後時即滅，有如火變黑鐵者。
”後時者，對其先之暫住未滅時而言耳。
此言變者，變壞義。
喻意雲火為鐵上黑相壞滅之因。
此壞因未至，則黑相暫住，壞因若至，黑相便滅。
世俗謂凡法之滅，必待于因，若未逢滅因，即得暫住也。
此複不然，壞因畢竟無有體故。
壞因無體者，易言之，即無壞因之謂耳。
滅不待因，吾于前章談增上緣中已言之矣。
火變鐵譬，我無此理。
鐵與火合，黑相似滅，赤相似起，黑相滅時，即是赤相起時。
能牽赤相似起，是火功用，實非以火壞鐵黑相。
俗以火為黑相之壞因，實乃大誤。
黑相之滅隻是法爾自滅，非待火壞滅之也。
唯火之起也，則赤相與之俱起。
由此說火有牽起赤相之功用可也，說火為黑相之壞因則不可也。
又如煎水至極少位，後水不生，亦非火合，水方無體。
水相之滅也，隻自滅耳，豈由火相滅之哉。
由此才生即滅，義極決定，以滅不待因故。
四者 若汝言：“若物才生即滅，即是刹那刹那滅，便已堕邊見者。
”邊者偏執，偏執滅故。
不然。
應知刹那刹那滅，實即刹那刹那生。
一方說為滅滅不停，一方說為生生不息。
理實如是，難可窮诘。
五者。
若汝言：“若物刹那刹那新生者，雲何于中作舊物解？”應說由相似随轉，如前刹那法，才生即滅。
次刹那有似前法生起，亦即此刹那便滅。
第三刹那以下，皆應準知。
故刹那刹那，生滅不已，名為相似随轉。
得作是知。
由後起似前故，得起舊物之知。
譬如燈焰，相似起故，起舊焰知，而實差别，實則前焰後焰有差别也。
前體無故。
後焰起時，前焰之體已滅無故。
若汝言：“縱許燈焰念念滅，豈不現見燈炷如是住耶？”應知汝見非見。
汝所謂現見燈炷如是住者，實是意識颠倒分别，固非現見也。
由炷相續，刹那刹那，有壞有起，汝不如實知故。
忽其刹那生滅相續之實，乃見為住而不滅，即不如實而知也。
若汝言：“諸行刹那如燈焰者，世人何故不知？”應說諸行是颠倒物故。
本無實色及實心法，而世人于此橫生計執，故說諸行是颠倒物也。
相續刹那随轉，此不可知，此理本不可以凡情推度而知。
而實别别起。
世人謂是前物，生颠倒知。
六者。
若汝言：“物之初起，非即變異者。
”不然。
内外法體，後邊不可得故。
内法者，心法之異名。
外法者，色法之異名。
本無内外，但随俗假說之耳。
凡法若得住而不滅者，應有後邊可得。
今我此心念念生滅，既無初端可尋，亦無後邊可得，色法亦然。
析物至極微，更析之則無所有。
唯是相續不斷之變而已，何有後邊？由初起即變，漸至明了。
譬如乳至酪位，酪相方顯，而變相微細，難可了知，相似随轉，謂是前物。
以故才生即滅義得成。
由乳位至酪位，非可一蹴而至也，中間經過無量刹那生滅相似随轉。
唯是相似之程度，則刹那刹那随其俱起相依之諸法，如熱、如空氣等，逐漸微異。
蓋凡後一刹那與其前一刹那，無有全肖者。
至于酪位，則由多刹那微異之遞積，而其異相乃特着矣。
世俗于此不察，以為乳之初起便住不滅