緒言
關燈
小
中
大
本書拟為二部，部甲曰《境論》。所量名境，隐目自性，此中境者，以所量名。隐指自性而名以境故。自性即實體之代語，參看本書《明宗章》注。不斥言體而雲境者，對《量論》說，此是所量故。然祇是将自家本來面目推出去說為所量耳。自性離言，本非言說可及。假興诠辨，故有《境論》。部乙曰《量論》。量者，知之異名。量境證實，證實者，證得其實故。或不證實，應更推詳，量為何等，其證實與不證實所由分者，應更緻詳于量底本身為何。故次《量論》。
書中用自注，以濟行文之困。或有辭義過繁、不便分系句讀下者，則别出為附識，亦注之例也。每下一注，皆苦心所寄，然時或矜慎太過，失之繁瑣。又間用語體文，期于意義明白。注文不能務為高簡，恐反失用注之意也。
本書于佛家，元屬創作。凡所用名詞，有承舊名而變其義者，舊名，謂此土故籍與佛典中名詞，本書多參用之；然義或全異于舊，在讀者依本書立說之統紀以求之耳。如恒轉一名，舊本言賴耶識，今以顯體，則視舊義根本不同矣。此一例也，餘準知。有采世語而變其義者。世語謂時俗新名詞。自來專家論述，其所用一切名詞，在其學說之全系統中，自各有确切之涵義而不容泛濫，學者當知。然則何以有承于舊名，有采于世語乎？名者公器，本乎約定俗成，不能悉自我制之也。舊名之已定者與世語之新成者，皆可因而用之，而另予以新解釋，此古今言學者之所同于不得已也。
本書才成《境論》，而《量論》尚付阙如。《境論》創始于民十之冬，民國十年，省稱“民十”。後皆仿此。中間易稿無數，迄今始為定本，曆時幾十有一年。世變日亟，疾病交摧。十年來，患腦病、胃墜，常漏髓，背脊苦虛，近方有轉機。《量論》欲赓續成之，亦大不易。談理一涉玄微境地，非曠懷冥會，不能下筆。述作之業，期于系統精嚴，又非精力不辦也。
《境論》初稿，實宗護法。民十一授于北庠，才及半部。翌年，而餘忽盛疑舊學，于所宗信極不自安。乃舉前稿盡毀之，而《新論》始草創焉。餘于斯學，許多重大問題，常由友人閩侯林宰平志鈞時相攻诘，使餘不得輕忽放過。其益我為不淺矣。
《境論》文字，前半成于北都，後半則養疴杭州西湖時所作。十年病廢，執筆時少，息慮時多，斷斷續續，成玆《境論》，故文字精粗頗有不一緻者。自來湖上，時與友人紹興馬一浮浮商榷疑義，《明心章》多有資助雲。《明心上》談意識轉化處，《明心下》不放逸數，及結尾一段文字，尤多采納一浮意思雲。
此書評議舊義處，首叙彼計，必求文簡而義赅，注語尤費苦心。欲使讀者雖未研舊學，亦得于此而索其條貫，識其旨歸，方了然于新義之所以立。
書中用自注，以濟行文之困。或有辭義過繁、不便分系句讀下者，則别出為附識，亦注之例也。每下一注，皆苦心所寄，然時或矜慎太過，失之繁瑣。又間用語體文，期于意義明白。注文不能務為高簡，恐反失用注之意也。
本書于佛家，元屬創作。凡所用名詞，有承舊名而變其義者，舊名，謂此土故籍與佛典中名詞，本書多參用之；然義或全異于舊，在讀者依本書立說之統紀以求之耳。如恒轉一名，舊本言賴耶識，今以顯體，則視舊義根本不同矣。此一例也，餘準知。有采世語而變其義者。世語謂時俗新名詞。自來專家論述，其所用一切名詞，在其學說之全系統中，自各有确切之涵義而不容泛濫，學者當知。然則何以有承于舊名，有采于世語乎？名者公器，本乎約定俗成，不能悉自我制之也。舊名之已定者與世語之新成者，皆可因而用之，而另予以新解釋，此古今言學者之所同于不得已也。
本書才成《境論》，而《量論》尚付阙如。《境論》創始于民十之冬，民國十年，省稱“民十”。後皆仿此。中間易稿無數，迄今始為定本，曆時幾十有一年。世變日亟，疾病交摧。十年來，患腦病、胃墜，常漏髓，背脊苦虛，近方有轉機。《量論》欲赓續成之，亦大不易。談理一涉玄微境地，非曠懷冥會，不能下筆。述作之業，期于系統精嚴，又非精力不辦也。
《境論》初稿，實宗護法。民十一授于北庠，才及半部。翌年，而餘忽盛疑舊學，于所宗信極不自安。乃舉前稿盡毀之，而《新論》始草創焉。餘于斯學，許多重大問題，常由友人閩侯林宰平志鈞時相攻诘，使餘不得輕忽放過。其益我為不淺矣。
《境論》文字，前半成于北都，後半則養疴杭州西湖時所作。十年病廢，執筆時少，息慮時多，斷斷續續，成玆《境論》，故文字精粗頗有不一緻者。自來湖上，時與友人紹興馬一浮浮商榷疑義，《明心章》多有資助雲。《明心上》談意識轉化處，《明心下》不放逸數，及結尾一段文字，尤多采納一浮意思雲。
此書評議舊義處，首叙彼計，必求文簡而義赅，注語尤費苦心。欲使讀者雖未研舊學，亦得于此而索其條貫，識其旨歸，方了然于新義之所以立。