五二 顧憲成、允成
關燈
小
中
大
顧憲成字叔時，無錫人，學者稱泾陽先生。
幼擅殊慧。
年十五六，從學于張原洛。
原洛曰：“舉子業不足以竟子學，盍問道于方山薛先生！”薛方山名應旗，武進人，嘗從學于歐陽德。
然為考功時，嘗置王畿于察典，以是一時學者不許其名王氏學。
方山見憲成而大喜，授以朱熹《伊洛淵源錄》，曰：“洙泗以下，姚江以上，萃是矣。
”這是後來東林諸賢，越過王學再尋程朱舊轍的發端。
憲成以解元中進士，時張居正當國，病，百官為之齋醮，同官署憲成名，憲成聞之，馳往削去。
曾罪谪桂陽州判官，又獲罪，削籍歸田裡。
遂會同志創東林書院，一依朱熹白鹿洞舊規。
旁邑聞風四起，皆推憲成為祭酒。
他論學主與世為體，嘗言： 官辇毂，念頭不在君父上；官封疆，念頭不在百姓上；至于水間林下，三三兩兩，相與講求性命，切磨德義，念頭不在世道上：即有他美，君子不齒。
這一意态，卻直返到初期的宋儒，近似範仲淹、石介之流風。
因此會中多裁量人物，訾議國政。
清議和講學，倂成為一事，這才從書院直接影響到朝廷，一時也很有人想根據東林意見改革朝政，于是東林成為譽府，亦成為謗窟。
憲成又曾一度起用，卒不赴。
當其時，王學已臻于極弊，學者樂趨便易，冒認自然。
常稱：“不思不勉，當下即是。
”他則說： 查其源頭，果是性命上透得來否？勘其關頭，果是境界上打得過否？ 而于王守仁自己所說，也極多嚴厲的糾駁。
他曾說： 陽明先生曰：“求諸心而得。
雖其言之非出于孔子者，亦不敢以為非也。
求諸心而不得，雖其言之出于孔子者，亦不敢以為是也。
”此兩言者，某竊疑之。
夫人之一心，渾然天理。
其是，天下之真是也。
其非，天下之真非也。
然而能全之者幾何？惟聖人而已矣。
自此以下，或偏或駁。
遂乃各是其是，各非其非，欲一一而得其真，吾見其難也。
故此兩言者，其為聖人設乎？則聖人之心，雖千百載而上下，冥合符契，可以考不謬，俟不惑，無有求之而不得者。
其為學者設乎？則學者之去聖人遠矣，其求之或得或不得，宜也。
于此正應沉潛玩味，虛衷以俟，更為質諸先覺，考諸古訓，退而益加培養，洗心宥密，俾其渾然者果無愧于聖人。
如是而猶不得，然後徐斷其是非，不晚也。
苟不能然，而徒以兩言橫于胸中，得則是，不得則非，其勢必至自專自用，憑恃聰明，輕侮先聖，腳注六經，無複忌憚，不亦誤乎？ 孟子道性善，言必稱堯舜，孟子也隻把堯舜來作為性善之實證。
陸九淵也說：“東海、西海有聖人出，此心同，此理同。
”九淵也隻把聖人來作為他主張“心即理”的理論之實證。
王守仁也說，良知二字，是他從千辛萬苦中得來，并不曾教人先橫一自知得一切是非的良知在胸中。
但流弊所極，則憲成這番話，雖平常，實重要。
當知禅學精神，正在教人求之心，更不重于質先覺，考古訓。
憲成的意思，也就在排這禅。
他又說： 陽明嘗曰：“心即理也。
”某何敢非之，然而談何容易？ 他不反對守仁的所謂“心即理”，但他不許人輕易說這句話。
所以他又說： 朱子雲：“佛學至禅學而大壞。
”隻此一語，五宗俱應下拜。
他又說： 餘弱冠時好言禅，久之，意頗厭而不言。
又久之，恥而不言。
至于今，乃畏而不言。
正因王學末流很近禅，于是晚明禅學又大興。
他說他厭言禅，恥言禅，終至怕言禅，我們再參合上引黃宗羲的一節話在趙貞吉篇中，便可想象那時學術思想上頹波靡風之大概。
或問：“佛氏大意。
”曰：“三藏十二部五千四百八十卷，一言以蔽之，曰：無善無惡。
” 他對王守仁“無善無惡心之體”一語，排斥得尤厲害。
他說： 管東溟曰：“凡說之不正，而久流于世者，必其投小之私心，而又可以附于君子之大道者也。
”愚竊謂“無善無惡”四字當之。
何者？見以為心之本體原是無善無惡也，合下便成一個空。
見以無善無惡隻是心之不着于有也，究竟且成一個混。
空則一切解脫，無複挂礙，高明者入而悅之。
于是将有如所雲，以仁義為桎梏，以禮法為土苴，以日用為緣塵，以操持為把捉，以随事省察為逐境，以訟悔改過為輪回，以下學上達為落階級，以砥節勵行獨立不懼為意氣用事者矣。
幼擅殊慧。
年十五六，從學于張原洛。
原洛曰：“舉子業不足以竟子學，盍問道于方山薛先生！”薛方山名應旗，武進人，嘗從學于歐陽德。
然為考功時，嘗置王畿于察典，以是一時學者不許其名王氏學。
方山見憲成而大喜，授以朱熹《伊洛淵源錄》，曰：“洙泗以下，姚江以上，萃是矣。
”這是後來東林諸賢，越過王學再尋程朱舊轍的發端。
憲成以解元中進士，時張居正當國，病，百官為之齋醮，同官署憲成名，憲成聞之，馳往削去。
曾罪谪桂陽州判官，又獲罪，削籍歸田裡。
遂會同志創東林書院，一依朱熹白鹿洞舊規。
旁邑聞風四起，皆推憲成為祭酒。
他論學主與世為體，嘗言： 官辇毂，念頭不在君父上；官封疆，念頭不在百姓上；至于水間林下，三三兩兩，相與講求性命，切磨德義，念頭不在世道上：即有他美，君子不齒。
這一意态，卻直返到初期的宋儒，近似範仲淹、石介之流風。
因此會中多裁量人物，訾議國政。
清議和講學，倂成為一事，這才從書院直接影響到朝廷，一時也很有人想根據東林意見改革朝政，于是東林成為譽府，亦成為謗窟。
憲成又曾一度起用，卒不赴。
當其時，王學已臻于極弊，學者樂趨便易，冒認自然。
常稱：“不思不勉，當下即是。
”他則說： 查其源頭，果是性命上透得來否？勘其關頭，果是境界上打得過否？ 而于王守仁自己所說，也極多嚴厲的糾駁。
他曾說： 陽明先生曰：“求諸心而得。
雖其言之非出于孔子者，亦不敢以為非也。
求諸心而不得，雖其言之出于孔子者，亦不敢以為是也。
”此兩言者，某竊疑之。
夫人之一心，渾然天理。
其是，天下之真是也。
其非，天下之真非也。
然而能全之者幾何？惟聖人而已矣。
自此以下，或偏或駁。
遂乃各是其是，各非其非，欲一一而得其真，吾見其難也。
故此兩言者，其為聖人設乎？則聖人之心，雖千百載而上下，冥合符契，可以考不謬，俟不惑，無有求之而不得者。
其為學者設乎？則學者之去聖人遠矣，其求之或得或不得，宜也。
于此正應沉潛玩味，虛衷以俟，更為質諸先覺，考諸古訓，退而益加培養，洗心宥密，俾其渾然者果無愧于聖人。
如是而猶不得，然後徐斷其是非，不晚也。
苟不能然，而徒以兩言橫于胸中，得則是，不得則非，其勢必至自專自用，憑恃聰明，輕侮先聖，腳注六經，無複忌憚，不亦誤乎？ 孟子道性善，言必稱堯舜，孟子也隻把堯舜來作為性善之實證。
陸九淵也說：“東海、西海有聖人出，此心同，此理同。
”九淵也隻把聖人來作為他主張“心即理”的理論之實證。
王守仁也說，良知二字，是他從千辛萬苦中得來，并不曾教人先橫一自知得一切是非的良知在胸中。
但流弊所極，則憲成這番話，雖平常，實重要。
當知禅學精神，正在教人求之心，更不重于質先覺，考古訓。
憲成的意思，也就在排這禅。
他又說： 陽明嘗曰：“心即理也。
”某何敢非之，然而談何容易？ 他不反對守仁的所謂“心即理”，但他不許人輕易說這句話。
所以他又說： 朱子雲：“佛學至禅學而大壞。
”隻此一語，五宗俱應下拜。
他又說： 餘弱冠時好言禅，久之，意頗厭而不言。
又久之，恥而不言。
至于今，乃畏而不言。
正因王學末流很近禅，于是晚明禅學又大興。
他說他厭言禅，恥言禅，終至怕言禅，我們再參合上引黃宗羲的一節話在趙貞吉篇中，便可想象那時學術思想上頹波靡風之大概。
或問：“佛氏大意。
”曰：“三藏十二部五千四百八十卷，一言以蔽之，曰：無善無惡。
” 他對王守仁“無善無惡心之體”一語，排斥得尤厲害。
他說： 管東溟曰：“凡說之不正，而久流于世者，必其投小之私心，而又可以附于君子之大道者也。
”愚竊謂“無善無惡”四字當之。
何者？見以為心之本體原是無善無惡也，合下便成一個空。
見以無善無惡隻是心之不着于有也，究竟且成一個混。
空則一切解脫，無複挂礙，高明者入而悅之。
于是将有如所雲，以仁義為桎梏，以禮法為土苴，以日用為緣塵，以操持為把捉，以随事省察為逐境，以訟悔改過為輪回，以下學上達為落階級，以砥節勵行獨立不懼為意氣用事者矣。