一八 謝良佐、楊時、遊酢、尹焞附張繹、王
關燈
小
中
大
他又說：
前輩往往不曾看佛書，故诋之如此之甚。
可見他已是明白背師了。
尹焞字彥明，洛人，學者稱和靖先生。
他是程門四大弟子中天資最魯的。
人言其家居，終日竦然，家人問饑渴飲食，然後唯阿應之。
不爾，不言。
朱熹也說： 和靖直是十分鈍底，被他隻就一個“敬”字做工夫，終做得成。
又說： 和靖不觀他書，隻是持守得好。
他語錄中說持守涵養處，分外親切。
可知學不在多，隻在功專志一。
問龜山之學。
雲：“以身體之，以心驗之，從容自得于燕閑靜一之中。
”李先生侗學于龜山，其源流是如此。
又曰：“龜山隻是要閑散，然卻讀書，尹和靖便不讀書。
” 伊川自涪歸，見學者凋落，多從佛學，獨龜山與上蔡不變，因歎曰：“學者皆流于夷狄矣，惟有楊、謝長進。
” 然後來程門連謝、楊也都走近禅，隻焞不然。
朱熹說： 和靖日看《光明經》一部，有問之，曰：“母命不敢違。
”如此便是平日缺卻“谕父母于道”一節。
二程最稱正學，便最是辟佛的大師，然他們門下實在有些不振氣。
所謂“儒門澹泊，一輩豪傑都為禅門收拾去”，其語真不虛。
程門除四大弟子外，又有張繹，字思叔，河南壽安人。
本酒家保，喜為詩，雖拾俗語，往往有理緻。
一日，見縣官出入，傳呼道路，頗羨之，問人何以得如此？或曰：“讀書所緻。
”始發憤從人學。
入縣學，被薦，忽感科舉學不足為，因至僧寺，見禅師道楷，有祝發意。
時周行己官洛中，告繹曰：“他日程先生歸，可從之，無為空祝發也。
”頤歸自涪陵，繹始往從學。
我們看了這一條，即可想見程門教法在當時的重要性。
時佛學思想尚盛行，治國平天下，就佛學講，依然是俗事。
一輩好高的學者，還有鄙薄而不為，何況是科舉，更受人輕視。
隻程學也說堯舜事業如浮雲之過眼，但卻教你不須祝發去。
但這一種教法仍有病，說得太高了，沒有真力量，真見識，後梢仍會染雜上禅學。
因此程頤之後，必得出朱熹，始把程門與禅學劃分得清楚。
程頤門下又有王，字信伯，福清人。
其父始徙居吳。
師事頤，于楊時為後進，時最許可之，謂師門後來成就者惟信伯。
後明儒王守仁極稱之。
全祖望雲： 象山之學，本無所承，東發黃震以為遙出于上蔡，予以為兼出于信伯。
蓋程門已有此一種。
或問：“緻知之要？” 曰：“宜近思，且體究喜怒哀樂未發之謂中。
”又曰：“莫被中字誤，隻看未發時如何。
” 他又說： 學者體究，切不可以文義解釋，張思叔所謂勸君莫作聰明解。
問：“仁，人心也，而又曰以仁存心，何也？”曰：“觀書不可梏于文義。
以仁存心，但言能體仁耳。
” 這些處，顯是沿襲程門教法，所謂“鞭辟近裡”，所謂“天理二字是自己體貼出來”，皆是此意。
但循此而下，便開了陸九淵“六經皆我注腳”之先聲。
又自己說： 非某于釋氏有見處，乃見處似釋氏。
胡宏嘗謂： 河南之門，得其指歸者，零落殆盡。
今之存者，叩其所安，亦以規矩寬縱，不加嚴謹，後學将何所正？如王學士說：“佛實見道體，隻是差之毫厘，故不可與入堯舜之道。
”若佛氏實見道體，則塗轍何容有差？伊川謂其略見道體，今王氏改略為實，豈不迷亂學者？ 後人謂釋氏之說“彌近理而大亂真”，此須二程以後始有此說法。
若依宋初諸儒，似說不到釋氏之彌近理。
隻為二程有些說法說得彌近釋氏了，故覺釋氏之說彌近理。
無論是說他“略見道”，抑是“實見道”，總之程門與佛學實有其彌近處。
所以湘學胡宏一派，想在理論上重新再建立，朱熹則受有胡宏影響，陸九淵則略近王道路。
在這裡，我們可以細參學術思想之演變。
可見他已是明白背師了。
尹焞字彥明，洛人，學者稱和靖先生。
他是程門四大弟子中天資最魯的。
人言其家居，終日竦然，家人問饑渴飲食，然後唯阿應之。
不爾，不言。
朱熹也說： 和靖直是十分鈍底，被他隻就一個“敬”字做工夫，終做得成。
又說： 和靖不觀他書，隻是持守得好。
他語錄中說持守涵養處，分外親切。
可知學不在多，隻在功專志一。
問龜山之學。
雲：“以身體之，以心驗之，從容自得于燕閑靜一之中。
”李先生侗學于龜山，其源流是如此。
又曰：“龜山隻是要閑散，然卻讀書，尹和靖便不讀書。
” 伊川自涪歸，見學者凋落，多從佛學，獨龜山與上蔡不變，因歎曰：“學者皆流于夷狄矣，惟有楊、謝長進。
” 然後來程門連謝、楊也都走近禅，隻焞不然。
朱熹說： 和靖日看《光明經》一部，有問之，曰：“母命不敢違。
”如此便是平日缺卻“谕父母于道”一節。
二程最稱正學，便最是辟佛的大師，然他們門下實在有些不振氣。
所謂“儒門澹泊，一輩豪傑都為禅門收拾去”，其語真不虛。
程門除四大弟子外，又有張繹，字思叔，河南壽安人。
本酒家保，喜為詩，雖拾俗語，往往有理緻。
一日，見縣官出入，傳呼道路，頗羨之，問人何以得如此？或曰：“讀書所緻。
”始發憤從人學。
入縣學，被薦，忽感科舉學不足為，因至僧寺，見禅師道楷，有祝發意。
時周行己官洛中，告繹曰：“他日程先生歸，可從之，無為空祝發也。
”頤歸自涪陵，繹始往從學。
我們看了這一條，即可想見程門教法在當時的重要性。
時佛學思想尚盛行，治國平天下，就佛學講，依然是俗事。
一輩好高的學者，還有鄙薄而不為，何況是科舉，更受人輕視。
隻程學也說堯舜事業如浮雲之過眼，但卻教你不須祝發去。
但這一種教法仍有病，說得太高了，沒有真力量，真見識，後梢仍會染雜上禅學。
因此程頤之後，必得出朱熹，始把程門與禅學劃分得清楚。
程頤門下又有王，字信伯，福清人。
其父始徙居吳。
師事頤，于楊時為後進，時最許可之，謂師門後來成就者惟信伯。
後明儒王守仁極稱之。
全祖望雲： 象山之學，本無所承，東發黃震以為遙出于上蔡，予以為兼出于信伯。
蓋程門已有此一種。
或問：“緻知之要？” 曰：“宜近思，且體究喜怒哀樂未發之謂中。
”又曰：“莫被中字誤，隻看未發時如何。
” 他又說： 學者體究，切不可以文義解釋，張思叔所謂勸君莫作聰明解。
問：“仁，人心也，而又曰以仁存心，何也？”曰：“觀書不可梏于文義。
以仁存心，但言能體仁耳。
” 這些處，顯是沿襲程門教法，所謂“鞭辟近裡”，所謂“天理二字是自己體貼出來”，皆是此意。
但循此而下，便開了陸九淵“六經皆我注腳”之先聲。
又自己說： 非某于釋氏有見處，乃見處似釋氏。
胡宏嘗謂： 河南之門，得其指歸者，零落殆盡。
今之存者，叩其所安，亦以規矩寬縱，不加嚴謹，後學将何所正？如王學士說：“佛實見道體，隻是差之毫厘，故不可與入堯舜之道。
”若佛氏實見道體，則塗轍何容有差？伊川謂其略見道體，今王氏改略為實，豈不迷亂學者？ 後人謂釋氏之說“彌近理而大亂真”，此須二程以後始有此說法。
若依宋初諸儒，似說不到釋氏之彌近理。
隻為二程有些說法說得彌近釋氏了，故覺釋氏之說彌近理。
無論是說他“略見道”，抑是“實見道”，總之程門與佛學實有其彌近處。
所以湘學胡宏一派，想在理論上重新再建立，朱熹則受有胡宏影響，陸九淵則略近王道路。
在這裡，我們可以細參學術思想之演變。