第三章 佛法下
關燈
小
中
大
其三義，以緣生明萬法無實自體，即是空。
萬法，謂心、物諸行。
此是般若家談空之第一義據。
此中第一，非以數言，如一義、二義等也。
般若家談空之義據，實以緣生為主要。
主者，猶俗雲主腦所在。
要者，要領。
故形容之曰第一。
萬法待衆緣交會而始生，可見萬法無實自體，應說萬法本空，前文已言之矣。
餘以為緣生之論，祇從萬物互相依緣處，以說明萬物所由起。
此僅注目于現象界之聯系。
雖在哲學上可成一家言，要非窮源之論也。
譬如臨大海岸睹無量衆漚，欲尋其生因，則有說者曰，衆漚互相推動而生。
互相推動，即是互相為緣。
謂此說為不究于事理，固不得。
謂此說果有當欤，而問題并未解決。
須知，衆漚各各以大海水為其本身，非離大海水别有獨立的自身在。
若無大海水即無衆漚相，相者，相狀。
故可說大海水是衆漚所從生之因。
易言之，大海水是衆漚之源。
今說者之所知，僅限于衆漚互相關系之間，不複進而深究其源。
是何足解決衆漚之生因一大問題乎？餘舉此譬，以明緣生論者，尚難語于徹法源底之學。
非苛論也。
徹者，通達。
法，猶言物。
源者，本源。
底者，底裡。
如高而深之器，探至其底，則盡悉其含缊也。
佛氏《勝鬘經》雲“徹法源底”，言通達萬物之真源，而悉其幽深無窮之經，是為哲學之極詣。
然有不可無辨者，般若家談緣生，其旨趣特殊，與小有持緣生說者截然不可同日語。
小有，謂小乘之談有者。
曾見前。
小乘誠有不窮源之失。
般若家則以緣生明萬法無實自體，即法相本空，将令人由此得悟入實相。
是彼緣生之論，正為求源者資以智炬。
彼者，指大空諸師。
源，謂萬法實體。
倘謂其不求源，何可服彼之心乎？ 《中論》《觀四谛品》雲：品，猶類也。
佛典談義，分品，與百家書之分篇章略同。
“衆因緣生法，我說即是空。
亦為是假名，亦是中道義。
”此一偈是《中論》宗趣所在。
偈者，略當于中文之頌。
古代印度人著論，先為偈總括大旨，而後依偈詳釋，謂之論。
宗，猶主也。
趣者，旨趣。
《中論》廣明無量義。
而此一偈，是其無量義之所依據與彙通。
故曰此一偈是其全書之主旨也。
今略釋于左： 衆因緣生法者。
□□因緣二名，可互通而亦有分。
可互通者，緣亦得名因，因亦得名緣，諸經論中随在可考。
亦有分者，因，則對于所生法其關系最親近；緣，則對于所生法其關系較疏遠。
今此以因緣二名并舉，實則但舉衆緣即亦攝因。
如四緣即其例也。
四緣中，首因緣，是亦因亦緣。
基師《成論述記》可考。
讀者善會通之，勿泥。
衆因緣可省稱衆緣。
緣字下，生字上，伏有“所”字。
吉藏疏雲，因緣所生法是也。
衆因緣生法句，若易為衆緣所生法，亦無不可。
所生法，謂心物諸行。
行字，說見《明變章》首節。
可覆看。
宇宙萬象不外心物兩方面。
心不因神我生，物不由天帝造，都是衆緣會聚之所生起。
佛氏以緣生論攻破大自在天，此其卓絕處也。
及般若家崛興，始以緣生弘闡空義。
雖亦祖述釋迦而《中論》深遠矣。
我說即是空者。
□□論主說衆緣所生法，即是空也。
空者，空無。
論主者，中論一書之著者，稱以論主，即龍樹菩薩是也。
雲何說是空？諸法衆緣所生法。
自此以下，省稱諸法。
皆待衆緣會聚而生。
則其生也，本無實自體，以是衆緣所成故。
無實自體者，謂衆緣所生法，如物與心都無有獨立的自體。
羅什法師門下譯作無自性。
此性字，作體字釋。
猶言無自體也。
唐賢亦承用此詞。
《大智論》作無決定相。
此相字，亦作體字釋。
決定，猶固定也。
諸法從衆緣生，所以無固定的自體。
中譯佛典多以性字或相字代體字，不甚通俗。
餘每改用無實自體一詞，而義則仍舊。
諸法既無實自體，論主故斷言其即是空也。
亦為是假名者。
□□論主意雲，我說衆緣所生法即是空者，為破迷人堅執諸法有實自體，故說諸法畢竟空，所以解其執也。
若聞我說空，複起空見，妄計一切皆空，又成大過。
須知空之一言，亦是假名。
假名，猶假說也。
倘聞空言而深悟諸法無實自體，同時亦複不住于空。
不住，猶雲不陷于空見。
是猶久病得良藥，脫然除病，更無餘患。
世間妄見諸法，都是一一固定的實物。
（即是執諸法有實自體。
）此名執有之見，省稱有見。
若或妄計一切都空，此名執空之見，亦省稱空見。
空有二見皆惑也，妄也。
二見皆去，方是正觀，契會真理。
設若惶然舍有，還複堕空。
迷人聞空之一言，将惶然舍去有見，轉堕于空見。
堕，猶陷也。
惶然者，惑貌。
則其過失，尤甚于執有。
是故龍樹說諸法無自性即是空，以破有執。
有執者，堅執諸法實有之見而不能舍，謂之有執。
複說空亦假名，以防聞者轉持空見。
據此可見龍樹自明本旨，元非一切皆空之論。
而其後學竟有惡取空之譏，何耶？惡者，責斥詞。
取，猶執也。
執持一切皆空之見，而不自悟其非。
故責以惡取空。
亦是中道義者。
□□說空，為破有執。
為字，讀衛。
此申明偈首二句“衆因緣生法，我說即是空”也。
世人迷惑，橫執諸法為實有，曰有執。
有執已破，應知空之一言，亦是假名，不可說一切俱無。
此申明第三句，亦為是假名也。
離有無二邊故，名為中道。
執實有者，是執一邊；執空無者，亦是執一邊。
今既破有，即不偏向有的一邊；複說空是假名，即不偏向無的一邊。
今遠離有無二邊，所以名為中道。
此偈，吉藏疏，徒亂人意。
據《釋論》雲：“衆因緣生法，我說即是空。
”舊說此是龍樹引《華首經》。
餘謂此乃龍樹說也。
大乘經皆僞托，不可以《華首》有此文，遂證為佛說。
何以故？設問也。
衆緣具足和合而物生。
是物屬衆因緣，故無自性。
是物，指上衆緣和合所生之物。
既由衆緣和合所生，故當以是物屬于衆因緣，而不可說是物有實自體。
無自性，故空。
以上解偈首語。
空亦複空。
雖說因緣所生法是空無，而亦不可橫執諸法定是空無，故曰空亦複空。
但為引導衆生故，以假名說。
以上解亦為是假名。
離有無二邊故，名為中道。
注意。
是法無性故，是法，謂衆緣所生法。
無性，省文，應雲無自性。
不得言有。
無自性故，即是空。
何可說為有？亦無空故，空亦假名耳。
不得言無。
空亦複空，故不得言無。
綜前所說，蓋于衆緣所生法而得正觀，不堕有無二種邊見，所以為中道。
若法有性相，則不待衆緣而有。
此中性相二字，是複詞，并作體字釋。
有性相，猶雲有實自體。
諸法若有實自體，即是各各獨立，各各固定的物，何至待衆緣而生乎？若不待衆緣，則無法。
若求有不待衆緣而生之法，則無有此法。
易言之，未曾有一法不從因緣生者。
是故無有不空法。
既無有一法不從因緣生，而因緣所生法即是空。
故曰無有不空法。
以上皆引《釋論》《觀四谛品》之文。
據上引論文，初釋因緣所生法即是空。
次釋空亦複空，但以假名說。
後釋離有無二邊，名為中道。
最後斷言，未曾有一法不從因緣生，是故無有不空法。
則其結論仍歸本偈首，因緣所生法即是空而已。
《中論》一書，龍樹宗《大般若經》而作。
雖以《大經》為宗主，而大經六百卷廣博至極，不可測其涯際。
龍樹會通無量義，裁斷由己，确是偉大創作。
大空學派之主要經典，蓋以《中論》為最。
其立說之體系弘大嚴密，實以空義為靈樞。
處中而握内外交通之機要，曰樞。
靈者，靈活，贊詞。
《論》雲：“以有空義故，一切法得成。
若無空義者，一切則不成。
此中切字下、則字上，伏一“法”字。
以有空義故，一切世間、出世間法，皆悉成就。
若無空義，則皆不成就。
”以上見《中論》《觀四谛品》。
據上所引文，可見空義是大空學說之樞要。
空義，為一切法所待之而成，故曰樞要。
而學者每興難，雲何一切法待空義始成乎？餘據《論》酬之曰：汝若不信空義，即是不信因緣法；《論》雲：“因緣所生法即是空。
”故空義是在因緣法上說。
若不信空義，即是不信因緣法。
汝若不信因緣法，将計諸法有定性乎？計，猶猜度也。
定性之性字，作體字釋。
有定性者，謂諸法是各各獨立、各各固定的實物。
龍樹有言：“若諸法有定性，則世間種種相，相者，相狀。
天、人、畜生、萬物，皆應不生不滅、常住不壞。
何以故？有實性不可變異故。
而現見萬物各有變異相，相字，同上。
生滅變易，是故不應有定性。
”見《中論》《觀四谛品》。
龍樹此段話說得明明白白，汝若不信空義即是不信因緣法。
不信因緣法，将臆想萬物各有定性，都是不生不滅、常住不壞，而事實上确不是如此。
現見萬物各有變異相，生滅變易。
故知萬物從衆緣生，所以無定性，應說是空。
惟以空義故，乃有一切法。
若無空義，則宇宙恒是不生不滅，一切法何由成？中論之旨，揭然昭明。
汝複何疑。
複次，論複有言：“若人見一切法從衆緣生，是人則能見佛、法身。
”此亦《觀四谛品》文也。
見佛、法身，是兩義。
學佛者期于真正了解佛氏之道，故曰見佛。
法身，俟後解。
雲何見緣生法則見法身？衆緣所生法，省雲緣生法。
因緣所生法，省雲因緣法。
二辭稍異，其義實同。
餘以為，龍樹集《大般若經》，《大般若》六百卷，決非出自一人或少數人之手，更非一時之作。
蓋龍樹集成之。
複括綜《大經》綱要，成《中觀》論。
綱者，綱領。
要者，精要。
《中觀論》省稱《中論》。
闵小有之莫悟，小有謂小乘中談有者。
救小空之未宏。
小空謂小乘中談空者。
其創開大乘學，唯以發明實相為宗主。
所以超小宗、冠百家，而深窮萬法源底。
源底，見《勝鬘經》，解在前文。
此其獨到處也。
小有諸師談緣生，祇明一切法相之互相依緣而有，法相，猶雲現象。
而不複窮源。
譬如小孩祇見衆漚相，而不知有大海水為衆漚之源，已說在前。
此小有之學失于淺也。
龍樹之論則不然，其言見一切法從衆緣生，則見法身。
是其本旨，在乎觀緣生而徹了諸法實性，實性，猶雲實體。
故無不窮源之過。
問“雲何見一切法從衆緣生則見法身？願聞其義。
”答：欲解汝疑，且先釋名。
此中一切法者，乃心物諸行之總稱。
他處言諸法或萬法，皆仿此。
行者，遷流義。
心物都是遷流不住，故名為行。
諸行都無實自體，故亦名法相。
法相之相字，是相狀義。
法相，猶雲現象。
法相之名，是對法性而立。
有問：“法相一名，是心物之通稱。
考諸經籍，誠然。
但我有疑者，物固有相狀，心豈有相狀乎？”答：汝心炯然自明自覺，明覺即其相狀也。
汝若執定一類型，專以可目睹手摸者為有相狀，則汝所得察于萬有者不亦太少乎？ 法身，亦名法性，身，猶體也。
此中性字，亦作體字釋。
猶雲萬法實體。
《中論》《觀涅槃品》曰：諸法實相此相字，作體字釋。
與法相之相字不同。
亦名如、如者，常如其性故，即不變之謂。
譬如金遇火煉，其性終不改。
玄奘始譯曰真如，不單用一如字。
古譯亦間用如如二字。
法性、見上。
實際、猶雲真實。
涅槃，涅槃者，寂滅義。
此據《中論》而言也。
《涅槃經》則後來大有之徒當有增益。
其取義稍别，不似中論特彰寂滅。
《觀涅槃品》僅舉此五名。
如至涅槃為四，合實相一名計之，則有五。
而實不止五名，其别名尚多也。
法身一名，《觀涅槃品》未列。
（法身對法相而言，則亦名法性。
） 佛典名詞太繁。
讀者若于一切名詞不求确解，不辨其有異名而同實者，将無往不混亂，而其學說之條理、體系與義蘊，皆無從尋究矣。
釋名已竟。
今應說，雲何見一切法從衆緣生，則見法性？餘初以為，此中有一根本義，即性相可分而實不二是也。
性者，法性之省稱，謂一切法實體。
相者，法相之省稱，即一切法之大共名。
易言之，一切法通名法相。
性、相不得不分說，而不可破作兩重世界。
從來哲學家談實體與現象，恒破析為二。
實體，猶此言法性。
現象，猶此言法相。
實體是真實，現象是變異；實體是無對，現象是有對。
如此破析，截然不可會合。
其實，真實自身即是變異，譬如大海水完全變成起滅不住的衆漚。
變異自身即是真實。
譬如每一個漚相其自身都是大海水。
有對即是無對，譬如于萬漚而見一水，則有對即無對也。
無對即是有對。
不可離有對而求無對。
宇宙渾然太一。
渾然者，不可分之貌。
太一之一，是大全義，非算數之一。
學者各以意計破析，餘未知其可也。
意識猜度曰意計，此詞本佛籍。
餘初研佛學，從大有之唯識論入手。
核其性、相之論，則真如是法性，而說為不生不滅法；現行是法相，而說為生滅法。
現行即諸識之别名。
唯識論，以識統一切物，燦然萬象顯現。
故識亦名現行。
現行一詞雖有多釋，今取顯現一義。
生滅法與不生不滅法，截然分作兩重世界互不相涉。
餘深不謂然，返而自由參究，忽悟體用不二，猶未敢遽持此意以立論。
中間上探大空之學，留意乎《中論》，讀至《觀四谛品》雲“見一切法從衆緣生則見法身”，乃喟然曰：性相不二之理，龍樹其早發之欤。
否則，何能見一切法便見法性乎？性，猶體也。
相，猶用也。
餘初自信頗得龍樹意，未幾，詳玩《中論》，乃知生滅法與不生不滅法之分别，大空學派早已如此。
蓋沿小乘分别有為法與無為法之遺說，而承之不改。
大空本未變易出世法根柢，其所趣求者自是不生不滅的實性，決不會有性相不二之解悟。
餘初讀《中論》時，蓋以自己所見曲解《中論》。
後乃自知錯誤，重玩《中論》，始得其破相之密意。
《論》雲“見一切法從衆緣生則見法身”，引在前文。
其吃緊處，在“從衆緣生”四字。
緣生者，空義也。
《中論》發明空義深遠至極。
今略舉三義，用綜其要。
一義
萬法，謂心、物諸行。
此是般若家談空之第一義據。
此中第一，非以數言，如一義、二義等也。
般若家談空之義據，實以緣生為主要。
主者，猶俗雲主腦所在。
要者，要領。
故形容之曰第一。
萬法待衆緣交會而始生，可見萬法無實自體，應說萬法本空，前文已言之矣。
餘以為緣生之論，祇從萬物互相依緣處，以說明萬物所由起。
此僅注目于現象界之聯系。
雖在哲學上可成一家言，要非窮源之論也。
譬如臨大海岸睹無量衆漚，欲尋其生因，則有說者曰，衆漚互相推動而生。
互相推動，即是互相為緣。
謂此說為不究于事理，固不得。
謂此說果有當欤，而問題并未解決。
須知，衆漚各各以大海水為其本身，非離大海水别有獨立的自身在。
若無大海水即無衆漚相，相者，相狀。
故可說大海水是衆漚所從生之因。
易言之，大海水是衆漚之源。
今說者之所知，僅限于衆漚互相關系之間，不複進而深究其源。
是何足解決衆漚之生因一大問題乎？餘舉此譬，以明緣生論者，尚難語于徹法源底之學。
非苛論也。
徹者，通達。
法，猶言物。
源者，本源。
底者，底裡。
如高而深之器，探至其底，則盡悉其含缊也。
佛氏《勝鬘經》雲“徹法源底”，言通達萬物之真源，而悉其幽深無窮之經，是為哲學之極詣。
然有不可無辨者，般若家談緣生，其旨趣特殊，與小有持緣生說者截然不可同日語。
小有，謂小乘之談有者。
曾見前。
小乘誠有不窮源之失。
般若家則以緣生明萬法無實自體，即法相本空，将令人由此得悟入實相。
是彼緣生之論，正為求源者資以智炬。
彼者，指大空諸師。
源，謂萬法實體。
倘謂其不求源，何可服彼之心乎？ 《中論》《觀四谛品》雲：品，猶類也。
佛典談義，分品，與百家書之分篇章略同。
“衆因緣生法，我說即是空。
亦為是假名，亦是中道義。
”此一偈是《中論》宗趣所在。
偈者，略當于中文之頌。
古代印度人著論，先為偈總括大旨，而後依偈詳釋，謂之論。
宗，猶主也。
趣者，旨趣。
《中論》廣明無量義。
而此一偈，是其無量義之所依據與彙通。
故曰此一偈是其全書之主旨也。
今略釋于左： 衆因緣生法者。
□□因緣二名，可互通而亦有分。
可互通者，緣亦得名因，因亦得名緣，諸經論中随在可考。
亦有分者，因，則對于所生法其關系最親近；緣，則對于所生法其關系較疏遠。
今此以因緣二名并舉，實則但舉衆緣即亦攝因。
如四緣即其例也。
四緣中，首因緣，是亦因亦緣。
基師《成論述記》可考。
讀者善會通之，勿泥。
衆因緣可省稱衆緣。
緣字下，生字上，伏有“所”字。
吉藏疏雲，因緣所生法是也。
衆因緣生法句，若易為衆緣所生法，亦無不可。
所生法，謂心物諸行。
行字，說見《明變章》首節。
可覆看。
宇宙萬象不外心物兩方面。
心不因神我生，物不由天帝造，都是衆緣會聚之所生起。
佛氏以緣生論攻破大自在天，此其卓絕處也。
及般若家崛興，始以緣生弘闡空義。
雖亦祖述釋迦而《中論》深遠矣。
我說即是空者。
□□論主說衆緣所生法，即是空也。
空者，空無。
論主者，中論一書之著者，稱以論主，即龍樹菩薩是也。
雲何說是空？諸法衆緣所生法。
自此以下，省稱諸法。
皆待衆緣會聚而生。
則其生也，本無實自體，以是衆緣所成故。
無實自體者，謂衆緣所生法，如物與心都無有獨立的自體。
羅什法師門下譯作無自性。
此性字，作體字釋。
猶言無自體也。
唐賢亦承用此詞。
《大智論》作無決定相。
此相字，亦作體字釋。
決定，猶固定也。
諸法從衆緣生，所以無固定的自體。
中譯佛典多以性字或相字代體字，不甚通俗。
餘每改用無實自體一詞，而義則仍舊。
諸法既無實自體，論主故斷言其即是空也。
亦為是假名者。
□□論主意雲，我說衆緣所生法即是空者，為破迷人堅執諸法有實自體，故說諸法畢竟空，所以解其執也。
若聞我說空，複起空見，妄計一切皆空，又成大過。
須知空之一言，亦是假名。
假名，猶假說也。
倘聞空言而深悟諸法無實自體，同時亦複不住于空。
不住，猶雲不陷于空見。
是猶久病得良藥，脫然除病，更無餘患。
世間妄見諸法，都是一一固定的實物。
（即是執諸法有實自體。
）此名執有之見，省稱有見。
若或妄計一切都空，此名執空之見，亦省稱空見。
空有二見皆惑也，妄也。
二見皆去，方是正觀，契會真理。
設若惶然舍有，還複堕空。
迷人聞空之一言，将惶然舍去有見，轉堕于空見。
堕，猶陷也。
惶然者，惑貌。
則其過失，尤甚于執有。
是故龍樹說諸法無自性即是空，以破有執。
有執者，堅執諸法實有之見而不能舍，謂之有執。
複說空亦假名，以防聞者轉持空見。
據此可見龍樹自明本旨，元非一切皆空之論。
而其後學竟有惡取空之譏，何耶？惡者，責斥詞。
取，猶執也。
執持一切皆空之見，而不自悟其非。
故責以惡取空。
亦是中道義者。
□□說空，為破有執。
為字，讀衛。
此申明偈首二句“衆因緣生法，我說即是空”也。
世人迷惑，橫執諸法為實有，曰有執。
有執已破，應知空之一言，亦是假名，不可說一切俱無。
此申明第三句，亦為是假名也。
離有無二邊故，名為中道。
執實有者，是執一邊；執空無者，亦是執一邊。
今既破有，即不偏向有的一邊；複說空是假名，即不偏向無的一邊。
今遠離有無二邊，所以名為中道。
此偈，吉藏疏，徒亂人意。
據《釋論》雲：“衆因緣生法，我說即是空。
”舊說此是龍樹引《華首經》。
餘謂此乃龍樹說也。
大乘經皆僞托，不可以《華首》有此文，遂證為佛說。
何以故？設問也。
衆緣具足和合而物生。
是物屬衆因緣，故無自性。
是物，指上衆緣和合所生之物。
既由衆緣和合所生，故當以是物屬于衆因緣，而不可說是物有實自體。
無自性，故空。
以上解偈首語。
空亦複空。
雖說因緣所生法是空無，而亦不可橫執諸法定是空無，故曰空亦複空。
但為引導衆生故，以假名說。
以上解亦為是假名。
離有無二邊故，名為中道。
注意。
是法無性故，是法，謂衆緣所生法。
無性，省文，應雲無自性。
不得言有。
無自性故，即是空。
何可說為有？亦無空故，空亦假名耳。
不得言無。
空亦複空，故不得言無。
綜前所說，蓋于衆緣所生法而得正觀，不堕有無二種邊見，所以為中道。
若法有性相，則不待衆緣而有。
此中性相二字，是複詞，并作體字釋。
有性相，猶雲有實自體。
諸法若有實自體，即是各各獨立，各各固定的物，何至待衆緣而生乎？若不待衆緣，則無法。
若求有不待衆緣而生之法，則無有此法。
易言之，未曾有一法不從因緣生者。
是故無有不空法。
既無有一法不從因緣生，而因緣所生法即是空。
故曰無有不空法。
以上皆引《釋論》《觀四谛品》之文。
據上引論文，初釋因緣所生法即是空。
次釋空亦複空，但以假名說。
後釋離有無二邊，名為中道。
最後斷言，未曾有一法不從因緣生，是故無有不空法。
則其結論仍歸本偈首，因緣所生法即是空而已。
《中論》一書，龍樹宗《大般若經》而作。
雖以《大經》為宗主，而大經六百卷廣博至極，不可測其涯際。
龍樹會通無量義，裁斷由己，确是偉大創作。
大空學派之主要經典，蓋以《中論》為最。
其立說之體系弘大嚴密，實以空義為靈樞。
處中而握内外交通之機要，曰樞。
靈者，靈活，贊詞。
《論》雲：“以有空義故，一切法得成。
若無空義者，一切則不成。
此中切字下、則字上，伏一“法”字。
以有空義故，一切世間、出世間法，皆悉成就。
若無空義，則皆不成就。
”以上見《中論》《觀四谛品》。
據上所引文，可見空義是大空學說之樞要。
空義，為一切法所待之而成，故曰樞要。
而學者每興難，雲何一切法待空義始成乎？餘據《論》酬之曰：汝若不信空義，即是不信因緣法；《論》雲：“因緣所生法即是空。
”故空義是在因緣法上說。
若不信空義，即是不信因緣法。
汝若不信因緣法，将計諸法有定性乎？計，猶猜度也。
定性之性字，作體字釋。
有定性者，謂諸法是各各獨立、各各固定的實物。
龍樹有言：“若諸法有定性，則世間種種相，相者，相狀。
天、人、畜生、萬物，皆應不生不滅、常住不壞。
何以故？有實性不可變異故。
而現見萬物各有變異相，相字，同上。
生滅變易，是故不應有定性。
”見《中論》《觀四谛品》。
龍樹此段話說得明明白白，汝若不信空義即是不信因緣法。
不信因緣法，将臆想萬物各有定性，都是不生不滅、常住不壞，而事實上确不是如此。
現見萬物各有變異相，生滅變易。
故知萬物從衆緣生，所以無定性，應說是空。
惟以空義故，乃有一切法。
若無空義，則宇宙恒是不生不滅，一切法何由成？中論之旨，揭然昭明。
汝複何疑。
複次，論複有言：“若人見一切法從衆緣生，是人則能見佛、法身。
”此亦《觀四谛品》文也。
見佛、法身，是兩義。
學佛者期于真正了解佛氏之道，故曰見佛。
法身，俟後解。
雲何見緣生法則見法身？衆緣所生法，省雲緣生法。
因緣所生法，省雲因緣法。
二辭稍異，其義實同。
餘以為，龍樹集《大般若經》，《大般若》六百卷，決非出自一人或少數人之手，更非一時之作。
蓋龍樹集成之。
複括綜《大經》綱要，成《中觀》論。
綱者，綱領。
要者，精要。
《中觀論》省稱《中論》。
闵小有之莫悟，小有謂小乘中談有者。
救小空之未宏。
小空謂小乘中談空者。
其創開大乘學，唯以發明實相為宗主。
所以超小宗、冠百家，而深窮萬法源底。
源底，見《勝鬘經》，解在前文。
此其獨到處也。
小有諸師談緣生，祇明一切法相之互相依緣而有，法相，猶雲現象。
而不複窮源。
譬如小孩祇見衆漚相，而不知有大海水為衆漚之源，已說在前。
此小有之學失于淺也。
龍樹之論則不然，其言見一切法從衆緣生，則見法身。
是其本旨，在乎觀緣生而徹了諸法實性，實性，猶雲實體。
故無不窮源之過。
問“雲何見一切法從衆緣生則見法身？願聞其義。
”答：欲解汝疑，且先釋名。
此中一切法者，乃心物諸行之總稱。
他處言諸法或萬法，皆仿此。
行者，遷流義。
心物都是遷流不住，故名為行。
諸行都無實自體，故亦名法相。
法相之相字，是相狀義。
法相，猶雲現象。
法相之名，是對法性而立。
有問：“法相一名，是心物之通稱。
考諸經籍，誠然。
但我有疑者，物固有相狀，心豈有相狀乎？”答：汝心炯然自明自覺，明覺即其相狀也。
汝若執定一類型，專以可目睹手摸者為有相狀，則汝所得察于萬有者不亦太少乎？ 法身，亦名法性，身，猶體也。
此中性字，亦作體字釋。
猶雲萬法實體。
《中論》《觀涅槃品》曰：諸法實相此相字，作體字釋。
與法相之相字不同。
亦名如、如者，常如其性故，即不變之謂。
譬如金遇火煉，其性終不改。
玄奘始譯曰真如，不單用一如字。
古譯亦間用如如二字。
法性、見上。
實際、猶雲真實。
涅槃，涅槃者，寂滅義。
此據《中論》而言也。
《涅槃經》則後來大有之徒當有增益。
其取義稍别，不似中論特彰寂滅。
《觀涅槃品》僅舉此五名。
如至涅槃為四，合實相一名計之，則有五。
而實不止五名，其别名尚多也。
法身一名，《觀涅槃品》未列。
（法身對法相而言，則亦名法性。
） 佛典名詞太繁。
讀者若于一切名詞不求确解，不辨其有異名而同實者，将無往不混亂，而其學說之條理、體系與義蘊，皆無從尋究矣。
釋名已竟。
今應說，雲何見一切法從衆緣生，則見法性？餘初以為，此中有一根本義，即性相可分而實不二是也。
性者，法性之省稱，謂一切法實體。
相者，法相之省稱，即一切法之大共名。
易言之，一切法通名法相。
性、相不得不分說，而不可破作兩重世界。
從來哲學家談實體與現象，恒破析為二。
實體，猶此言法性。
現象，猶此言法相。
實體是真實，現象是變異；實體是無對，現象是有對。
如此破析，截然不可會合。
其實，真實自身即是變異，譬如大海水完全變成起滅不住的衆漚。
變異自身即是真實。
譬如每一個漚相其自身都是大海水。
有對即是無對，譬如于萬漚而見一水，則有對即無對也。
無對即是有對。
不可離有對而求無對。
宇宙渾然太一。
渾然者，不可分之貌。
太一之一，是大全義，非算數之一。
學者各以意計破析，餘未知其可也。
意識猜度曰意計，此詞本佛籍。
餘初研佛學，從大有之唯識論入手。
核其性、相之論，則真如是法性，而說為不生不滅法；現行是法相，而說為生滅法。
現行即諸識之别名。
唯識論，以識統一切物，燦然萬象顯現。
故識亦名現行。
現行一詞雖有多釋，今取顯現一義。
生滅法與不生不滅法，截然分作兩重世界互不相涉。
餘深不謂然，返而自由參究，忽悟體用不二，猶未敢遽持此意以立論。
中間上探大空之學，留意乎《中論》，讀至《觀四谛品》雲“見一切法從衆緣生則見法身”，乃喟然曰：性相不二之理，龍樹其早發之欤。
否則，何能見一切法便見法性乎？性，猶體也。
相，猶用也。
餘初自信頗得龍樹意，未幾，詳玩《中論》，乃知生滅法與不生不滅法之分别，大空學派早已如此。
蓋沿小乘分别有為法與無為法之遺說，而承之不改。
大空本未變易出世法根柢，其所趣求者自是不生不滅的實性，決不會有性相不二之解悟。
餘初讀《中論》時，蓋以自己所見曲解《中論》。
後乃自知錯誤，重玩《中論》，始得其破相之密意。
《論》雲“見一切法從衆緣生則見法身”，引在前文。
其吃緊處，在“從衆緣生”四字。
緣生者，空義也。
《中論》發明空義深遠至極。
今略舉三義，用綜其要。
一義