第六章 漢儒
關燈
小
中
大
有些古代底哲學著作，我們不能确定它們的時代，是先秦或是秦漢。
但就我們所确知是漢人的著作說，這些著作，有一個共同的特點。
這就是其中所表現底思想，都不能“超以象外”。
道家的哲學是最注重超乎形象底。
但漢代道家所講底，也都限于形象之内。
淮南王劉安及其賓客所做底《淮南鴻烈》，漢人以為“其旨近老子澹泊無為，蹈虛守靜”（高誘注叙）。
書中《要略》一篇，自述其作書之意，亦說：“故言道而不言事，則無以與世浮沉。
言事而不言道，則無以與化遊息。
”這部書中，至少有一部分是漢代道家的人的著作，他們繼續用老莊所用底名詞，亦繼續說老莊所說底話。
但在老莊哲學中，有些名詞，本來隻表示形式底觀念；有些話，本來隻表示形式底命題。
寫《淮南鴻烈》底這些道家，都予以積極底解釋。
他們在表面上是繼承老莊，但他們所說底是形象之内底。
老莊所說底，是超乎形象底。
在老莊哲學中，道、太一、無、有等名詞，所表示底觀念，都是形式底。
但寫《淮南鴻烈》底這些道家，都予以積極底解釋。
《淮南·天文訓》雲：“天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟（高注雲：‘無形之貌。
’），故曰太昭。
道始于虛霩，虛霩生宇宙。
宇宙生氣。
氣有涯垠。
清陽者薄靡而為天，重濁者凝滞而為地。
清妙之合專易，重濁之凝竭難。
故天先成而地後定。
天地之襲（高注雲：‘合也。
’）精為陰陽。
陰陽之專精為四時。
四時之散精為萬物。
”這是漢人所想象底世界發生的程序。
此所謂道，似乎是先天地而有底一種原質。
如此說，則道即是一物。
道的觀念，即是一積極底觀念，有道即是一積極命題。
此所謂“天墜未形”的“無形之貌”，實則也是一種形，也是感覺的一種可能底對象。
雖說是“無形”但并不是超乎形象底。
莊子《齊物論》雲：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。
有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。
”這本都是些形式命題，并不必肯定實際上有有始者，有未始有始者等，更不肯定什麼是有始者，什麼是有未始有始者等。
這就是說，這些命題，對于實際無所肯定。
《淮南·俶真訓》亦有此一段話，但與之以積極底解釋。
《俶真訓》說：“所謂有始者”，是“繁憤未發，萌兆芽蘖”，“将欲生興，而未成物類”；“有未始有有始者”，是“天氣始下，地氣始上，陰陽錯合”，“欲與物接而未成兆朕”；“有未始有夫未始有有始者”，是“天含和而未降，地懷氣而未揚，虛無寂寞”，“而大通冥冥者也”；“有有者，言萬物摻落”，“可切循把握而有數量”；“有無者，視之不見其形，聽之不聞其聲”，“浩浩瀚瀚，不可隐儀揆度，而通光耀者”；“有未始有有無者，包裹天地，陶冶萬物，大通混冥，深宏廣大，不可為外。
析豪剖芒，不可為内。
無環堵之宇，而生有無之根”；“有未始有夫未始有有無者，天地未剖，陰陽未判，四時未分，萬物未生，汪然平靜，寂然清澄，莫見其形”。
此所說亦是漢人所想象底世界發生的程序。
有、無等觀念，經此解釋，亦成為積極底觀念。
有有、有無，亦都是積極底命題。
此亦說“無形”，但其“無形”，亦不是“超乎形象”底。
《淮南·诠言訓》雲：“洞同天地，渾沌為樸，未造而成物，謂之太一。
同出于一，所為各異。
有鳥、有魚、有獸，謂之分物。
方以類别，物以群分。
性命不同，皆形于有。
隔而不通，分而為萬物。
莫能及宗，故動而謂之生，死而謂之窮。
皆為物矣，非不物而物物者也。
物物者，亡乎萬物之中。
”此段所說，近于老莊，但所謂“洞同天地，渾沌為樸”，若是如《天文訓》所說“天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟”，則太一仍是在“形象之内”底。
在形象之内底，即仍是一物。
照《淮南》所說，如上所引者，則道、有、無等觀念，所能予人者，是一種曆史底知識。
這一種曆史，是世界發生的曆史，普通亦以之屬于科學，如天文學、地理學，亦屬于科學。
科學能增進人的知識，但不能提高人的境界。
哲學能提高人的境界，但不能增進人的知識。
《老子》說：“天下萬物生于有，有生于無。
”這話并不能使我們知道，天地萬物是如何“生”底。
《淮南》所說，确能使我們知道，天地萬物是如何“生”底。
不過其所說不見得是真而已。
這種分别就是科學與哲學底分别。
嚴格地說，漢代隻有宗教、科學，沒有純粹底哲學。
純粹哲學中底主要觀念及
但就我們所确知是漢人的著作說，這些著作，有一個共同的特點。
這就是其中所表現底思想，都不能“超以象外”。
道家的哲學是最注重超乎形象底。
但漢代道家所講底，也都限于形象之内。
淮南王劉安及其賓客所做底《淮南鴻烈》，漢人以為“其旨近老子澹泊無為，蹈虛守靜”（高誘注叙）。
書中《要略》一篇，自述其作書之意，亦說：“故言道而不言事，則無以與世浮沉。
言事而不言道，則無以與化遊息。
”這部書中，至少有一部分是漢代道家的人的著作，他們繼續用老莊所用底名詞，亦繼續說老莊所說底話。
但在老莊哲學中，有些名詞，本來隻表示形式底觀念；有些話，本來隻表示形式底命題。
寫《淮南鴻烈》底這些道家，都予以積極底解釋。
他們在表面上是繼承老莊，但他們所說底是形象之内底。
老莊所說底，是超乎形象底。
在老莊哲學中，道、太一、無、有等名詞，所表示底觀念，都是形式底。
但寫《淮南鴻烈》底這些道家，都予以積極底解釋。
《淮南·天文訓》雲：“天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟（高注雲：‘無形之貌。
’），故曰太昭。
道始于虛霩，虛霩生宇宙。
宇宙生氣。
氣有涯垠。
清陽者薄靡而為天，重濁者凝滞而為地。
清妙之合專易，重濁之凝竭難。
故天先成而地後定。
天地之襲（高注雲：‘合也。
’）精為陰陽。
陰陽之專精為四時。
四時之散精為萬物。
”這是漢人所想象底世界發生的程序。
此所謂道，似乎是先天地而有底一種原質。
如此說，則道即是一物。
道的觀念，即是一積極底觀念，有道即是一積極命題。
此所謂“天墜未形”的“無形之貌”，實則也是一種形，也是感覺的一種可能底對象。
雖說是“無形”但并不是超乎形象底。
莊子《齊物論》雲：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。
有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。
”這本都是些形式命題，并不必肯定實際上有有始者，有未始有始者等，更不肯定什麼是有始者，什麼是有未始有始者等。
這就是說，這些命題，對于實際無所肯定。
《淮南·俶真訓》亦有此一段話，但與之以積極底解釋。
《俶真訓》說：“所謂有始者”，是“繁憤未發，萌兆芽蘖”，“将欲生興，而未成物類”；“有未始有有始者”，是“天氣始下，地氣始上，陰陽錯合”，“欲與物接而未成兆朕”；“有未始有夫未始有有始者”，是“天含和而未降，地懷氣而未揚，虛無寂寞”，“而大通冥冥者也”；“有有者，言萬物摻落”，“可切循把握而有數量”；“有無者，視之不見其形，聽之不聞其聲”，“浩浩瀚瀚，不可隐儀揆度，而通光耀者”；“有未始有有無者，包裹天地，陶冶萬物，大通混冥，深宏廣大，不可為外。
析豪剖芒，不可為内。
無環堵之宇，而生有無之根”；“有未始有夫未始有有無者，天地未剖，陰陽未判，四時未分，萬物未生，汪然平靜，寂然清澄，莫見其形”。
此所說亦是漢人所想象底世界發生的程序。
有、無等觀念，經此解釋，亦成為積極底觀念。
有有、有無，亦都是積極底命題。
此亦說“無形”，但其“無形”，亦不是“超乎形象”底。
《淮南·诠言訓》雲：“洞同天地，渾沌為樸，未造而成物，謂之太一。
同出于一，所為各異。
有鳥、有魚、有獸，謂之分物。
方以類别，物以群分。
性命不同，皆形于有。
隔而不通，分而為萬物。
莫能及宗，故動而謂之生，死而謂之窮。
皆為物矣，非不物而物物者也。
物物者，亡乎萬物之中。
”此段所說，近于老莊，但所謂“洞同天地，渾沌為樸”，若是如《天文訓》所說“天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟”，則太一仍是在“形象之内”底。
在形象之内底，即仍是一物。
照《淮南》所說，如上所引者，則道、有、無等觀念，所能予人者，是一種曆史底知識。
這一種曆史，是世界發生的曆史，普通亦以之屬于科學，如天文學、地理學，亦屬于科學。
科學能增進人的知識，但不能提高人的境界。
哲學能提高人的境界，但不能增進人的知識。
《老子》說：“天下萬物生于有，有生于無。
”這話并不能使我們知道，天地萬物是如何“生”底。
《淮南》所說，确能使我們知道，天地萬物是如何“生”底。
不過其所說不見得是真而已。
這種分别就是科學與哲學底分别。
嚴格地說，漢代隻有宗教、科學，沒有純粹底哲學。
純粹哲學中底主要觀念及