第三章 名家
關燈
小
中
大
底是絕對底小。
至大隻能是至大，至小隻能是至小。
這是絕對底，亦是不變的。
站在絕對底不變的觀點，以絕對底、不變底标準，以看形象世界，則見形象世界中底事物所有底性質，以及其間底分别，都是相對底、可變底。
惠施十事中以下九事雲：“無厚不可積也，其大千裡。
”這是說小大是相對底。
無厚不可積，可以謂之小，但無厚者無體積，可以有面積，面積可以大千裡，又可以謂之大。
“天與地比，山與澤平。
”這是說高低是相對底。
“日方中方睨，物方生方死。
”這是說死生是相對底。
“大同而與小同異，此之謂小同異。
萬物畢同畢異，此之謂大同異。
”這是說同異是相對底。
“南方無窮而有窮。
”這是說有窮無窮是相對底。
“今日适越而昔來。
”這是說今昔是相對底。
“連環可解也。
”這是說成毀是相對底。
“我知天下之中央，燕之北，越之南，是也。
”這是說中央與旁是相對底。
“泛愛萬物，天地一體也。
”這是說事物間底分别是相對底。
“萬物畢同畢異。
”“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。
”（《莊子·德充符》）這是莊子批評形象世界所得底結論，也是惠施批評形象世界所得底結論。
得到這個結論以後，對于超乎形象者底知識，又有一大進步。
因為現在不僅知道怎樣是大一，并且知道什麼是大一。
“泛愛萬物，天地一體也。
”這個一體就是大一。
因為這個一體包括天地萬物，它不能有物在其外。
這就是無外。
“至大無外，謂之大一。
” 公孫龍也發現了一點标準，或一個觀點，用這個标準，從這個觀點，他可以批評形象世界，或一般人對于事物底見解。
他發現了西洋哲學中的所謂“共相”，他稱共相為“指”。
其所以稱共相為指，有兩種解釋。
我們可以說：指是名之所指。
就一方面說，名之所指為個體。
公孫龍說：“名，實謂也。
”（《公孫龍子·名實論》）名所以謂實，實是個體。
就一方面說，名之所指為共相。
例如白馬之名，可指此馬彼馬等個體；亦可以指馬之共相。
例如白之名可以指此一白物，彼一白物，所表現底白；亦可以指白之共相。
公孫龍論“白馬非馬”，論“離堅白”，皆就“白馬”“馬”“堅”“白”等共相立論。
共相是名之所指，故稱之為指。
或亦可說，指與旨通，例如司馬談論六家要指，就是說六家要旨，或要義。
如此解釋，則公孫龍所謂指，相當于西洋哲學中所謂觀念。
此所謂觀念，不是主觀底觀念，是客觀底觀念，是柏拉圖底觀念。
柏拉圖底觀念也就是共相。
公孫龍有《白馬論》。
《白馬論》的主要立論是“白馬非馬”。
他所用以證明他的立論底辯論可以分為三點：第一點是：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰白馬非馬。
”這是就馬之名及白之名的内涵說。
馬之名的内涵是馬的形。
白之名的内涵是一種顔色。
白馬之名的内涵是馬的形及一種顔色。
此三者的内涵各不相同，所以“白馬非馬”。
第二點是：“求馬，黃黑馬皆可緻。
求白馬，黃黑馬不可緻……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。
”“馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬。
”這是就馬之名與白馬之名的外延說。
馬之名的外延，包括一切馬。
白馬之名的外延，則隻包括白馬。
所以一個人隻求馬，則黃黑馬“皆可以應”。
若指定求白馬，則“惟白馬獨可以應耳”。
馬之名的外延，與白馬之名的外延，各不相同，所以“白馬非馬”。
第三點是：“馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如己耳，安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，馬與白非馬也。
故曰：白馬非馬也。
”這是就馬之共相、白之共相、白馬之共相說。
馬之共相，隻是一切馬所共有底性質，其中并沒有顔色的性質。
它隻是馬assuch。
此所謂有馬如己耳。
馬之共相，則是一切馬所共有底性質，又加白的性質，所以“白馬非馬”。
不但白馬非馬，而且白馬亦非白。
《白馬論》說：“白者，不定所白，忘之而可也。
白馬者，言白定所白也。
定所白者，非白也。
”此白物或彼白物所表現底白，是定所白底白。
定是決定的意思。
此白物所表現的白，為此白物所決定。
彼白物所表現底白，為彼白物所決定。
白之共相，亦可以說是“白如己耳”，不為彼白物所決定，亦不為此白物所決定。
它是“不定所白”底白。
“不定所白”底白，不為一般人所注意。
一般人不注意“不定所白”底白，于其日常生活，亦無影響，所謂“忘之而可也”。
然“定所白
至大隻能是至大，至小隻能是至小。
這是絕對底，亦是不變的。
站在絕對底不變的觀點，以絕對底、不變底标準，以看形象世界，則見形象世界中底事物所有底性質，以及其間底分别，都是相對底、可變底。
惠施十事中以下九事雲：“無厚不可積也，其大千裡。
”這是說小大是相對底。
無厚不可積，可以謂之小，但無厚者無體積，可以有面積，面積可以大千裡，又可以謂之大。
“天與地比，山與澤平。
”這是說高低是相對底。
“日方中方睨，物方生方死。
”這是說死生是相對底。
“大同而與小同異，此之謂小同異。
萬物畢同畢異，此之謂大同異。
”這是說同異是相對底。
“南方無窮而有窮。
”這是說有窮無窮是相對底。
“今日适越而昔來。
”這是說今昔是相對底。
“連環可解也。
”這是說成毀是相對底。
“我知天下之中央，燕之北，越之南，是也。
”這是說中央與旁是相對底。
“泛愛萬物，天地一體也。
”這是說事物間底分别是相對底。
“萬物畢同畢異。
”“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。
”（《莊子·德充符》）這是莊子批評形象世界所得底結論，也是惠施批評形象世界所得底結論。
得到這個結論以後，對于超乎形象者底知識，又有一大進步。
因為現在不僅知道怎樣是大一，并且知道什麼是大一。
“泛愛萬物，天地一體也。
”這個一體就是大一。
因為這個一體包括天地萬物，它不能有物在其外。
這就是無外。
“至大無外，謂之大一。
” 公孫龍也發現了一點标準，或一個觀點，用這個标準，從這個觀點，他可以批評形象世界，或一般人對于事物底見解。
他發現了西洋哲學中的所謂“共相”，他稱共相為“指”。
其所以稱共相為指，有兩種解釋。
我們可以說：指是名之所指。
就一方面說，名之所指為個體。
公孫龍說：“名，實謂也。
”（《公孫龍子·名實論》）名所以謂實，實是個體。
就一方面說，名之所指為共相。
例如白馬之名，可指此馬彼馬等個體；亦可以指馬之共相。
例如白之名可以指此一白物，彼一白物，所表現底白；亦可以指白之共相。
公孫龍論“白馬非馬”，論“離堅白”，皆就“白馬”“馬”“堅”“白”等共相立論。
共相是名之所指，故稱之為指。
或亦可說，指與旨通，例如司馬談論六家要指，就是說六家要旨，或要義。
如此解釋，則公孫龍所謂指，相當于西洋哲學中所謂觀念。
此所謂觀念，不是主觀底觀念，是客觀底觀念，是柏拉圖底觀念。
柏拉圖底觀念也就是共相。
公孫龍有《白馬論》。
《白馬論》的主要立論是“白馬非馬”。
他所用以證明他的立論底辯論可以分為三點：第一點是：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰白馬非馬。
”這是就馬之名及白之名的内涵說。
馬之名的内涵是馬的形。
白之名的内涵是一種顔色。
白馬之名的内涵是馬的形及一種顔色。
此三者的内涵各不相同，所以“白馬非馬”。
第二點是：“求馬，黃黑馬皆可緻。
求白馬，黃黑馬不可緻……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。
”“馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬。
”這是就馬之名與白馬之名的外延說。
馬之名的外延，包括一切馬。
白馬之名的外延，則隻包括白馬。
所以一個人隻求馬，則黃黑馬“皆可以應”。
若指定求白馬，則“惟白馬獨可以應耳”。
馬之名的外延，與白馬之名的外延，各不相同，所以“白馬非馬”。
第三點是：“馬固有色，故有白馬。
使馬無色，有馬如己耳，安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，馬與白非馬也。
故曰：白馬非馬也。
”這是就馬之共相、白之共相、白馬之共相說。
馬之共相，隻是一切馬所共有底性質，其中并沒有顔色的性質。
它隻是馬assuch。
此所謂有馬如己耳。
馬之共相，則是一切馬所共有底性質，又加白的性質，所以“白馬非馬”。
不但白馬非馬，而且白馬亦非白。
《白馬論》說：“白者，不定所白，忘之而可也。
白馬者，言白定所白也。
定所白者，非白也。
”此白物或彼白物所表現底白，是定所白底白。
定是決定的意思。
此白物所表現的白，為此白物所決定。
彼白物所表現底白，為彼白物所決定。
白之共相，亦可以說是“白如己耳”，不為彼白物所決定，亦不為此白物所決定。
它是“不定所白”底白。
“不定所白”底白，不為一般人所注意。
一般人不注意“不定所白”底白，于其日常生活，亦無影響，所謂“忘之而可也”。
然“定所白