實用主義是導緻折衷主義和詭辯論的思想根源
關燈
小
中
大
所知，都有所不知，都從不知到知——即在求學或學習過程中。
又如另一個詭辯，問題是“拔去一根頭發能不能成為秃頭”？如果你答：“不能。
”他便一根又一根不斷地拔下去，直至逐漸拔成秃頭，用以表明隻要拔掉那最末一根頭發，就能使人成為秃頭。
如果你回答：“能成為秃頭”。
那麼他就隻拔掉一根頭發，顯然就不能成為秃頭。
這個詭辯也表明詭辯者偷換概念，兩面取巧，利用文字的歧義進行詭辯的手法。
在這裡“拔去一根頭發”可以有“隻拔去一根頭發”的意思，也可以有“不斷地一根一根地拔去頭發”的意思。
由此可見，利用語言的歧義，或歪曲對方語言的意義，借以與對方辯論，是詭辯派的重要伎倆。
然而，黑格爾卻從“不斷地一根一根地拔去頭發而變成秃頭”這種說法，看到由量變到質變的辯證法則。
他指出希臘智者派某些詭辯的例子，如果隻“解釋為學究式的玩笑，那就會陷于嚴重的錯誤，因為它們事實上涉及到思想，而且對于思想的性質有所認識，于實際生活，特别是對倫理關系也異常重要”。
黑格爾這裡所說的“思想”顯然是指辯證法思想而言，從上下文看來，“思想”也是指量變與質變的辯證關系和質量的統一為尺度的對立統一的思想。
不過盡管某些詭辯的例子“涉及[辯證]思想”，但是詭辯總是與辯證法正相反對的東西，我們必須強調用唯物辯證法去揭露和批判詭辯在思想上、政治上的危害性。
此外，還有在問題的提法上去捉弄對方以進行詭辯。
例如，詭辯者忽然對你提出這樣一個問題：“你曾經停止打你的父親嗎？”在問題的提法上，詭辯者就在設置陷坑捉弄對方。
假如你回答：“是。
”這就自己承認曾經打過自己的父親，不過現在停止打了。
假如你回答：“否。
”這就意味着你還沒有停止打你的父親。
無論正反兩面去答複，都會上當。
這是一種不正當的詭辯伎倆，在複雜問題裡面隐藏了一個假定，無論肯定回答還是否定回答，都要承認這個假定，使你不自覺地上了當。
要避免上詭辯者的當，隻能回答：“我既沒有停止，也沒有打他。
”這就從根本上否定這種無理的問題提法，拒絕從正面和反面去答複他。
根據上面的話可以說： （一）智者派的詭辯是與折衷主義相聯系的，因為詭辯者可以為對立的命題各自辯護，既可替正的方面辯護，也可為反的方面辯護，隻求适應當前情況，取得一時論辯上的口頭勝利，不求真理，換言之，詭辯者是不依據原則的人。
（二）詭辯者從無批判的無根據的前提出發，亦即“把本身片面的、抽象的規定，認為是可靠的”，隻求适合個人當時特殊情形下的利益來進行詭辯。
譬如說，以“為了活命”為根據，去替小偷的偷竊行為，士兵的臨陣逃脫辯護；以“愛好和平”為根據，去替叛徒出賣祖國、投降敵人的行為辯護，都是典型的詭辯。
（三）從歪曲對方的語言或利用語言的歧義，偷換概念而進行詭辯和從問題的提法去捉弄人以進行詭辯，是詭辯論者特有的伎倆。
在實際鬥争中是誣蔑陷害對方，是用“莫須有”的罪名去指鹿為馬的無賴态度，後果是極其惡劣的。
對于這類詭辯，缺乏辯證法教養的人很容易上當，正因為詭辯者的這種伎倆，在古希臘曾流行過一個時期，成為當時社會上一門求生的職業，吸引不少青年跟他們求學。
詭辯的方式在古典的實用主義者智者派那裡所表現的，大緻如此。
最後，我們必須指出，古典的實用主義及其詭辯是出現在希臘奴隸制社會時代，他們的思想和活動在當時是有一定進步意義的。
他們的人本主義雖然是強調個人的、不可知論的，但是反對當時多神教的迷信，他們的強權主義雖然是偏激的，但主要是服務于工商業奴隸主而動搖着貴族奴隸主的統治，他們把奴隸社會的傳統、信仰和權威搞亂。
他們的詭辯盡管是反辯證法的，但有一部分是表現希臘人重天真的理智遊戲，開理智玩笑以啟發人的思想，教導人用名詞審慎。
這與現在資産階級唯心主義流派的實用主義所導緻的現代修正主義和霸權主義的惡毒無恥的詭辯是有其本質上的差别。
現代的實用主義 作為現代資産階級哲學流派，以詹姆斯、杜威為代表的實用主義，在由資本主義發展到帝國主義最近七八十年内都是美國哲學的主流。
它反映了美國資本主義發展條件下資産階級對企業冒險、投機、成功、效果的頌揚和要求，它充分表現了美帝國主義時代，壟斷資本家企業競争、大資本家吞并小資本家的權力崇拜。
羅素曾經說過，杜威的實用主義“是與美國工商業時代和集體的大規模的企業要求相符合的”。
而杜威死不承認，他反駁道，“羅素把實用主義的認識論與美國工商業的令人厭惡的方面
又如另一個詭辯，問題是“拔去一根頭發能不能成為秃頭”？如果你答：“不能。
”他便一根又一根不斷地拔下去，直至逐漸拔成秃頭，用以表明隻要拔掉那最末一根頭發，就能使人成為秃頭。
如果你回答：“能成為秃頭”。
那麼他就隻拔掉一根頭發，顯然就不能成為秃頭。
這個詭辯也表明詭辯者偷換概念，兩面取巧，利用文字的歧義進行詭辯的手法。
在這裡“拔去一根頭發”可以有“隻拔去一根頭發”的意思，也可以有“不斷地一根一根地拔去頭發”的意思。
由此可見，利用語言的歧義，或歪曲對方語言的意義，借以與對方辯論，是詭辯派的重要伎倆。
然而，黑格爾卻從“不斷地一根一根地拔去頭發而變成秃頭”這種說法，看到由量變到質變的辯證法則。
他指出希臘智者派某些詭辯的例子，如果隻“解釋為學究式的玩笑，那就會陷于嚴重的錯誤，因為它們事實上涉及到思想，而且對于思想的性質有所認識，于實際生活，特别是對倫理關系也異常重要”。
黑格爾這裡所說的“思想”顯然是指辯證法思想而言，從上下文看來，“思想”也是指量變與質變的辯證關系和質量的統一為尺度的對立統一的思想。
不過盡管某些詭辯的例子“涉及[辯證]思想”，但是詭辯總是與辯證法正相反對的東西，我們必須強調用唯物辯證法去揭露和批判詭辯在思想上、政治上的危害性。
此外，還有在問題的提法上去捉弄對方以進行詭辯。
例如，詭辯者忽然對你提出這樣一個問題：“你曾經停止打你的父親嗎？”在問題的提法上，詭辯者就在設置陷坑捉弄對方。
假如你回答：“是。
”這就自己承認曾經打過自己的父親，不過現在停止打了。
假如你回答：“否。
”這就意味着你還沒有停止打你的父親。
無論正反兩面去答複，都會上當。
這是一種不正當的詭辯伎倆，在複雜問題裡面隐藏了一個假定，無論肯定回答還是否定回答，都要承認這個假定，使你不自覺地上了當。
要避免上詭辯者的當，隻能回答：“我既沒有停止，也沒有打他。
”這就從根本上否定這種無理的問題提法，拒絕從正面和反面去答複他。
根據上面的話可以說： （一）智者派的詭辯是與折衷主義相聯系的，因為詭辯者可以為對立的命題各自辯護，既可替正的方面辯護，也可為反的方面辯護，隻求适應當前情況，取得一時論辯上的口頭勝利，不求真理，換言之，詭辯者是不依據原則的人。
（二）詭辯者從無批判的無根據的前提出發，亦即“把本身片面的、抽象的規定，認為是可靠的”，隻求适合個人當時特殊情形下的利益來進行詭辯。
譬如說，以“為了活命”為根據，去替小偷的偷竊行為，士兵的臨陣逃脫辯護；以“愛好和平”為根據，去替叛徒出賣祖國、投降敵人的行為辯護，都是典型的詭辯。
（三）從歪曲對方的語言或利用語言的歧義，偷換概念而進行詭辯和從問題的提法去捉弄人以進行詭辯，是詭辯論者特有的伎倆。
在實際鬥争中是誣蔑陷害對方，是用“莫須有”的罪名去指鹿為馬的無賴态度，後果是極其惡劣的。
對于這類詭辯，缺乏辯證法教養的人很容易上當，正因為詭辯者的這種伎倆，在古希臘曾流行過一個時期，成為當時社會上一門求生的職業，吸引不少青年跟他們求學。
詭辯的方式在古典的實用主義者智者派那裡所表現的，大緻如此。
最後，我們必須指出，古典的實用主義及其詭辯是出現在希臘奴隸制社會時代，他們的思想和活動在當時是有一定進步意義的。
他們的人本主義雖然是強調個人的、不可知論的，但是反對當時多神教的迷信，他們的強權主義雖然是偏激的，但主要是服務于工商業奴隸主而動搖着貴族奴隸主的統治，他們把奴隸社會的傳統、信仰和權威搞亂。
他們的詭辯盡管是反辯證法的，但有一部分是表現希臘人重天真的理智遊戲，開理智玩笑以啟發人的思想，教導人用名詞審慎。
這與現在資産階級唯心主義流派的實用主義所導緻的現代修正主義和霸權主義的惡毒無恥的詭辯是有其本質上的差别。
現代的實用主義 作為現代資産階級哲學流派，以詹姆斯、杜威為代表的實用主義，在由資本主義發展到帝國主義最近七八十年内都是美國哲學的主流。
它反映了美國資本主義發展條件下資産階級對企業冒險、投機、成功、效果的頌揚和要求，它充分表現了美帝國主義時代，壟斷資本家企業競争、大資本家吞并小資本家的權力崇拜。
羅素曾經說過，杜威的實用主義“是與美國工商業時代和集體的大規模的企業要求相符合的”。
而杜威死不承認，他反駁道，“羅素把實用主義的認識論與美國工商業的令人厭惡的方面