卷 三
關燈
小
中
大
鄭棄其師則譏。
闵二年：“鄭棄其師。
”《公羊傳》曰：“鄭棄其師者何？惡其将也。
鄭伯惡高克，使之将，遂而不納，棄師之道也。
”《穀梁傳》曰：“惡其長也，兼不反其衆，則是棄其師也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
”《說苑·君道》篇曰：“夫天之生人也，蓋非以為君也。
天之立君也，蓋非以為位也。
夫為人君，行其私欲而不顧其人，是不承天意，忘其位之所以宜事也。
如此者，《春秋》不予能君而夷狄之。
鄭伯惡一人而兼棄其師，故有夷狄不君之辭。
人主不以此自省，惟既以失實，心奚由知之？故曰：有國者不可以不學《春秋》，此之謂也。
” 重民财，故稅畝則譏。
宣十五年：“初稅畝。
”《公羊傳》曰：“初者何？始也。
稅畝者何？履畝而稅也。
初稅畝何以書？譏。
何譏爾？譏始履畝而稅也。
何譏乎始履畝而稅？古者什一而藉。
曷為什一而藉？什一者，天下之中正也。
多乎什一，大桀小桀；寡乎什一，大貉小貉。
什一者，天下之中正也。
什一行而頌聲作矣。
”《穀梁傳》曰：“初者，始也。
古者什一，藉而不稅。
初稅畝，非正也。
古者三百步為裡，名曰井田。
井田者九百畝，公田居一。
私田稼不善則非吏，公田稼不善則非民。
初稅畝者，非公之去公田而履畝十取一也，以公之與民為已悉矣。
古者公田為居，井竈蔥韭盡取焉。
”《鹽鐵論·取下》篇曰：“德惠塞而嗜欲衆，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有履畝之稅，《碩鼠》之詩作也。
”《潛夫論·班祿》篇曰：“履畝稅而《碩鼠》作。
” 虞山林薮澤則譏。
〔注八〕 莊二十八年：“冬，築微。
”《穀梁傳》曰：“山林薮澤之便，所以與民共也。
虞之，非正也。
”成十八年：“築鹿囿。
”《穀梁傳》曰：“築不志，此其志，何也？山林薮澤之利，所以與民共也。
虞之，非正也。
” 聖人之意亦大可見矣。
惡戰伐第十七 《春秋》惟重民也，故惡戰伐。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
是故戰攻侵伐雖數百起，必一二書，傷其害所重也。
問者曰：其書戰伐甚謹，其惡戰伐無辭，何也？曰：會同之事，大者主小；戰伐之事，後者主先。
苟不惡，何為使起之者居下？是其惡戰伐之辭已。
且《春秋》之法，兇年不修舊，意在無苦民爾。
苦民尚惡之，況傷民乎！傷民尚痛之，況殺民乎！故曰：兇年修舊則譏，造邑則諱。
是害民之小者惡之小也，害民之大者惡之大也。
今戰伐之于民，其為害幾何？考意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅民而殘賊之，其所好者，設而弗用。
仁義以服之也。
《詩》雲：‘弛其文德，洽此四國。
’此《春秋》之所善也。
夫德不足以親近，而文不足以來遠，而斷斷以戰伐為之者，此固《春秋》之所甚疾已，皆非義也。
難者曰：《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，恥伐喪而榮複仇。
奈何以《春秋》為無義戰而盡惡之也。
曰：凡《春秋》之記災異也，雖畝有數莖，猶謂之無麥苗也。
今天下之大，三百年之久，戰攻侵伐不可勝數，而複仇者有二焉，是何以異于無麥苗之有數莖哉！不足以難之，故謂之無義戰也。
《春秋》之于偏戰也，善其偏，不善其戰。
《春秋》愛人，而戰者殺人，君子奚說善殺其所愛哉！故《春秋》之于偏戰也，猶其于諸夏也，引之魯則謂之外，引之夷狄則謂之内。
比之詐戰，則謂之義。
比之不戰，則謂之不義。
故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而有所謂善戰。
不義之中有義，義之中有不義。
辭不能及，皆在于指。
非精心達思者，其孰能知之！” 滅國者疾之。
隐二年：“無駭帥師入極。
”《公羊傳》曰：“無駭者何？展無駭也。
何以不氏？貶。
曷為貶？疾始滅也。
始滅昉于此乎？前此矣。
前此或曷為始乎此？托始焉爾。
曷為托始焉爾？《春秋》之始也。
此滅也，共言入，何？内大惡諱也。
”何《注》雲：“言疾始滅者，諸滅複見，不複貶，皆從此取法，所以省文也。
”《穀梁傳》曰：“入者，内弗受也。
極，國也。
苟焉以入人為志者，人亦入之矣。
不稱氏者，滅同姓，貶也。
” 取邑者疾之。
隐四年：“春王二月，莒人伐杞，取牟婁。
”《公羊傳》曰：“牟婁者何？杞之邑也。
外取邑不書，此何以書？疾始取邑也。
”《穀梁傳》曰：“言伐言取，所惡也。
諸侯相伐取地于是始，故謹而志之也。
” 火攻者疾之。
桓七年：“春二月己亥，焚鹹丘。
”《公羊傳》曰：“焚之者何？樵之也。
樵之者何？以火攻也。
何言乎以火攻？疾始以火攻也。
鹹丘者何？邾婁之邑也。
”《穀梁傳》曰：“其不言邾鹹丘，何也？疾其以火攻也。
” 伐喪則尤惡之。
故鄭襄公伐衛喪，目鄭為夷狄。
成二年：“八月庚寅，衛侯遫卒。
冬，楚師、鄭師侵衛。
”三年：“鄭伐許。
”《穀梁》無傳。
範《注》雲：“鄭從楚而伐衛之喪，又叛諸侯之盟，故狄之。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》曰：鄭伐許。
奚惡于鄭而夷狄之也？曰：衛侯遫卒，鄭師侵之，是伐喪也。
鄭與諸侯盟于蜀，已盟而歸諸侯，于是伐許，是叛盟也。
伐喪無義，叛盟無信。
無信無義，故大惡之。
” 諸侯取鄭邑，諱之曰城虎牢。
襄二年：“六月庚辰，鄭伯卒。
晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。
秋七月，仲孫蔑會晉荀罃、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人于戚。
冬，仲孫蔑會晉荀罃、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢。
”《公羊傳》曰：“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之則曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也。
曷為不擊乎鄭？為中國諱也。
大夫無遂事，此其言遂，何？歸惡乎大夫也。
” 而晉士匄不伐齊喪，則善之。
襄十九年：“秋七月辛卯，齊侯瑗卒。
晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，乃還。
”《公羊傳》曰：“還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進退在大夫也。
”《穀梁傳》曰：“受命而誅生，死無所加其怒。
不伐喪，善之也。
”《左氏傳》曰：“晉士匄侵齊，及穀，聞喪而還，禮也。
”《漢書·蕭望之傳》曰：“五鳳中，匈奴大亂。
議者多曰：‘匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之。
’诏問望之計策，望之對曰：‘《春秋》晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善稱弟，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞；未終奉約，不幸為賊臣所殺；今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功。
宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之，鹹貴中國之仁義。
如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
’上從其議，後竟遣兵護輔呼韓邪單于定其國。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“諸侯有三年之喪，有罪且不誅，何？君子恕己，哀孝子之思慕，不忍加刑罰。
《春秋傳》曰：晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
《傳》曰：大其不伐喪也。
” 然宋襄公以豎刁、易牙争權而征齊，則與之。
僖十七年：“冬十有二月乙亥，齊侯小白卒。
”十八年：“春，王正月，宋公會曹伯、衛人、邾婁人伐齊。
五月戊寅，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。
”《公羊傳》曰：“戰不言伐，此其言伐，何？宋公與伐而不與戰，故言伐。
《春秋》伐者為客，伐者為主，〔注九〕曷為不使齊主之？與襄公之征齊也。
曷為與襄公之征齊？桓公死，豎刁，易牙争權不葬，為是故伐之也。
”樹達按：《穀梁傳》曰：“非伐喪也。
”不如《公羊》義長。
楚靈王以齊慶封亂齊而伐防，則與之。
昭四年：“秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。
”《公羊傳》曰：“此伐吳也，其言執齊慶封，何？為齊誅也。
其為齊誅奈何？慶封走之吳，吳封之于防。
然則曷為不言伐防？不與諸侯專封也。
慶封之罪何？協齊君而亂齊國也。
”何《注》雲：“道為齊誅意也。
稱侯而執者，伯讨也。
月者，善錄義兵。
”《春秋繁露·楚莊王》篇曰：“楚莊王殺陳夏徵舒，《春秋》貶其文，不與專讨也。
靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？曰：莊王之行賢，而徵舒之罪重，以賢君讨重罪，其于人心善；若不貶，孰知其非正經。
《春秋》常于其嫌得者見其不得也，是故齊侯不予專地而封，晉文不予緻王而朝，楚莊弗予專殺而讨。
三者不得，則諸侯之得殆此矣。
此楚靈之所以稱子而讨也。
問者曰：不予諸侯之專封，複見于陳蔡之滅，不予諸侯之專讨，獨不複見于慶封之殺，何也？曰：《春秋》之用辭，已明者去之，未明者著之。
今諸侯之不得專讨，固已明矣。
而慶封之罪未有所見也，故稱楚子以伯讨之，著其罪之宜死，以為天下大禁。
曰：人臣之行，貶主之位，亂國之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。
比于此，其雲爾也。
”樹達按：《公羊》以慶封罪大，予楚靈王為伯讨。
《穀梁》以楚靈王己身不正，非可讨慶封之人。
《春秋》不以亂治亂，故不與楚讨。
兩傳各明一義，不相妨也。
為複仇而興師者，則榮之。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，恥伐喪而榮複仇。
” 故齊襄滅紀，為之諱而書大去。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
《春秋》為賢者諱。
何賢乎襄公？複仇也。
何仇爾？遠祖也。
哀公亨乎周，紀侯谮之。
以襄公之為于此焉者事祖祢之心盡矣。
盡者何？襄公将複仇乎紀，蔔之，曰：‘師喪分焉。
’‘寡人死之，不為不吉也。
’遠祖者，幾世乎？九世矣。
九世猶可以複仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰不可。
國何以可？國君一體也。
先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。
國君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。
今紀無罪，此非怒與？曰非也。
古者有明天子，則紀侯必誅，必無紀者。
紀侯之不誅，至今有紀者，猶無明天子也。
古者諸侯必有會聚之事，相朝聘之道。
号辭必稱先君以相接。
然則齊紀無說焉，不可以并立乎天下。
故将去紀侯者，不得不去紀也。
”《漢書·匈奴傳》：“漢既誅大宛，威震外國。
天子意欲遂困胡，乃下诏曰：高皇帝遺朕平城之憂。
高後時，單于書絕悖逆。
昔齊襄複九世之仇，《春秋》大之。
”《後漢書·袁紹傳》：“劉表書谏袁譚曰：昔齊襄公報九世之仇，士匄卒荀偃之事，是故《春秋》美其義，君子稱其信。
” 魯與齊戰于乾時，雖敗績而不諱。
莊九年：“八月庚申及齊師戰于乾時，我師敗績。
”《公羊傳》曰：“内不言敗，此其言敗，何？伐敗也。
曷為伐敗？複仇也。
”何《注》雲：“複仇以死敗為榮，故錄之。
”孔氏廣森《通義》雲：“伐，誇也，雖敗猶可誇。
不若常敗有恥當諱。
” 此國君之複仇者也。
伍子胥假吳師以伐楚，則善而不誅。
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏莒，楚師敗績。
”《公羊傳》曰：“吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其憂中國奈何？伍子胥父誅于楚，挾弓而去楚以幹阖廬。
阖廬曰：‘士之甚！勇之甚！’将為之興師而複仇于楚。
伍子胥複曰：‘諸侯不為匹夫興師，且臣聞之：事君猶事父也。
虧君之義，複父之仇，臣不為也。
’于是止。
蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。
囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後歸之。
于其歸焉，用事乎河，曰：‘天下諸侯苟有能伐楚者，寡人請為之前列。
’楚人聞之怒，為之興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳。
伍子胥複曰：‘蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
’于是興師而救蔡。
曰：事君猶事父也，此其為可以複仇奈何？曰：父不受誅，子複仇可也。
父受誅，子複仇，推刃之道也。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“父母以義見殺，子不複仇者，為往來不止也。
《春秋傳》曰：父不受誅，子複仇可也。
”《禮記·曲禮》疏引《五經異議》曰：“凡君非禮殺臣，公羊說子可複仇。
故子胥伐楚，《春秋》善之。
《左氏》說：君命，天也，是不可複仇。
鄭駁之雲：子思雲：今之君子，退人若将隊諸淵，毋為戎首，不亦善乎？子胥父兄之誅，隊淵不足谕，伐楚使吳首兵，合于子思之言。
”（按：鄭從《公羊》義。
）《後漢書·張敏傳》：“《春秋》之義，子不報仇，非子也。
” 此臣子之複仇者也。
至魯季子忿不加暴，則大其獲莒挐。
僖元年：“冬，十月，壬午，公子友帥師敗莒師于犁，獲莒挐。
”《公羊傳》曰：“莒挐者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？大季子之獲也。
何大乎季子之獲？季子治内難以正，禦外難以正。
其禦外難以正奈何？公子慶父弑闵公，走而之莒。
莒人逐之，将由乎齊，齊人不納。
郤反，舍于汶水之上，使公子奚斯入請。
季子曰：‘公子不可以入
闵二年：“鄭棄其師。
”《公羊傳》曰：“鄭棄其師者何？惡其将也。
鄭伯惡高克，使之将，遂而不納，棄師之道也。
”《穀梁傳》曰：“惡其長也，兼不反其衆，則是棄其師也。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
”《說苑·君道》篇曰：“夫天之生人也，蓋非以為君也。
天之立君也，蓋非以為位也。
夫為人君，行其私欲而不顧其人，是不承天意，忘其位之所以宜事也。
如此者，《春秋》不予能君而夷狄之。
鄭伯惡一人而兼棄其師，故有夷狄不君之辭。
人主不以此自省，惟既以失實，心奚由知之？故曰：有國者不可以不學《春秋》，此之謂也。
” 重民财，故稅畝則譏。
宣十五年：“初稅畝。
”《公羊傳》曰：“初者何？始也。
稅畝者何？履畝而稅也。
初稅畝何以書？譏。
何譏爾？譏始履畝而稅也。
何譏乎始履畝而稅？古者什一而藉。
曷為什一而藉？什一者，天下之中正也。
多乎什一，大桀小桀；寡乎什一，大貉小貉。
什一者，天下之中正也。
什一行而頌聲作矣。
”《穀梁傳》曰：“初者，始也。
古者什一，藉而不稅。
初稅畝，非正也。
古者三百步為裡，名曰井田。
井田者九百畝，公田居一。
私田稼不善則非吏，公田稼不善則非民。
初稅畝者，非公之去公田而履畝十取一也，以公之與民為已悉矣。
古者公田為居，井竈蔥韭盡取焉。
”《鹽鐵論·取下》篇曰：“德惠塞而嗜欲衆，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有履畝之稅，《碩鼠》之詩作也。
”《潛夫論·班祿》篇曰：“履畝稅而《碩鼠》作。
” 虞山林薮澤則譏。
〔注八〕 莊二十八年：“冬，築微。
”《穀梁傳》曰：“山林薮澤之便，所以與民共也。
虞之，非正也。
”成十八年：“築鹿囿。
”《穀梁傳》曰：“築不志，此其志，何也？山林薮澤之利，所以與民共也。
虞之，非正也。
” 聖人之意亦大可見矣。
惡戰伐第十七 《春秋》惟重民也，故惡戰伐。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕衆而喪師，《春秋》之敬賢重民如是。
是故戰攻侵伐雖數百起，必一二書，傷其害所重也。
問者曰：其書戰伐甚謹，其惡戰伐無辭，何也？曰：會同之事，大者主小；戰伐之事，後者主先。
苟不惡，何為使起之者居下？是其惡戰伐之辭已。
且《春秋》之法，兇年不修舊，意在無苦民爾。
苦民尚惡之，況傷民乎！傷民尚痛之，況殺民乎！故曰：兇年修舊則譏，造邑則諱。
是害民之小者惡之小也，害民之大者惡之大也。
今戰伐之于民，其為害幾何？考意而觀指，則《春秋》之所惡者，不任德而任力，驅民而殘賊之，其所好者，設而弗用。
仁義以服之也。
《詩》雲：‘弛其文德，洽此四國。
’此《春秋》之所善也。
夫德不足以親近，而文不足以來遠，而斷斷以戰伐為之者，此固《春秋》之所甚疾已，皆非義也。
難者曰：《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，恥伐喪而榮複仇。
奈何以《春秋》為無義戰而盡惡之也。
曰：凡《春秋》之記災異也，雖畝有數莖，猶謂之無麥苗也。
今天下之大，三百年之久，戰攻侵伐不可勝數，而複仇者有二焉，是何以異于無麥苗之有數莖哉！不足以難之，故謂之無義戰也。
《春秋》之于偏戰也，善其偏，不善其戰。
《春秋》愛人，而戰者殺人，君子奚說善殺其所愛哉！故《春秋》之于偏戰也，猶其于諸夏也，引之魯則謂之外，引之夷狄則謂之内。
比之詐戰，則謂之義。
比之不戰，則謂之不義。
故盟不如不盟，然而有所謂善盟；戰不如不戰，然而有所謂善戰。
不義之中有義，義之中有不義。
辭不能及，皆在于指。
非精心達思者，其孰能知之！” 滅國者疾之。
隐二年：“無駭帥師入極。
”《公羊傳》曰：“無駭者何？展無駭也。
何以不氏？貶。
曷為貶？疾始滅也。
始滅昉于此乎？前此矣。
前此或曷為始乎此？托始焉爾。
曷為托始焉爾？《春秋》之始也。
此滅也，共言入，何？内大惡諱也。
”何《注》雲：“言疾始滅者，諸滅複見，不複貶，皆從此取法，所以省文也。
”《穀梁傳》曰：“入者，内弗受也。
極，國也。
苟焉以入人為志者，人亦入之矣。
不稱氏者，滅同姓，貶也。
” 取邑者疾之。
隐四年：“春王二月，莒人伐杞，取牟婁。
”《公羊傳》曰：“牟婁者何？杞之邑也。
外取邑不書，此何以書？疾始取邑也。
”《穀梁傳》曰：“言伐言取，所惡也。
諸侯相伐取地于是始，故謹而志之也。
” 火攻者疾之。
桓七年：“春二月己亥，焚鹹丘。
”《公羊傳》曰：“焚之者何？樵之也。
樵之者何？以火攻也。
何言乎以火攻？疾始以火攻也。
鹹丘者何？邾婁之邑也。
”《穀梁傳》曰：“其不言邾鹹丘，何也？疾其以火攻也。
” 伐喪則尤惡之。
故鄭襄公伐衛喪，目鄭為夷狄。
成二年：“八月庚寅，衛侯遫卒。
冬，楚師、鄭師侵衛。
”三年：“鄭伐許。
”《穀梁》無傳。
範《注》雲：“鄭從楚而伐衛之喪，又叛諸侯之盟，故狄之。
”《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》曰：鄭伐許。
奚惡于鄭而夷狄之也？曰：衛侯遫卒，鄭師侵之，是伐喪也。
鄭與諸侯盟于蜀，已盟而歸諸侯，于是伐許，是叛盟也。
伐喪無義，叛盟無信。
無信無義，故大惡之。
” 諸侯取鄭邑，諱之曰城虎牢。
襄二年：“六月庚辰，鄭伯卒。
晉師、宋師、衛甯殖侵鄭。
秋七月，仲孫蔑會晉荀罃、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人于戚。
冬，仲孫蔑會晉荀罃、齊崔杼、宋華元、衛孫林父、曹人、邾婁人、滕人、薛人、小邾婁人于戚，遂城虎牢。
”《公羊傳》曰：“虎牢者何？鄭之邑也。
其言城之何？取之也。
取之則曷為不言取之？為中國諱也。
曷為為中國諱？諱伐喪也。
曷為不擊乎鄭？為中國諱也。
大夫無遂事，此其言遂，何？歸惡乎大夫也。
” 而晉士匄不伐齊喪，則善之。
襄十九年：“秋七月辛卯，齊侯瑗卒。
晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，乃還。
”《公羊傳》曰：“還者何？善辭也。
何善爾？大其不伐喪也。
此受命乎君而伐齊，則何大乎其不伐喪？大夫以君命出，進退在大夫也。
”《穀梁傳》曰：“受命而誅生，死無所加其怒。
不伐喪，善之也。
”《左氏傳》曰：“晉士匄侵齊，及穀，聞喪而還，禮也。
”《漢書·蕭望之傳》曰：“五鳳中，匈奴大亂。
議者多曰：‘匈奴為害日久，可因其壞亂，舉兵滅之。
’诏問望之計策，望之對曰：‘《春秋》晉士匄帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。
前單于慕化鄉善稱弟，遣使請求和親，海内欣然，夷狄莫不聞；未終奉約，不幸為賊臣所殺；今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。
不以義動兵，恐勞而無功。
宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之，鹹貴中國之仁義。
如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。
’上從其議，後竟遣兵護輔呼韓邪單于定其國。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“諸侯有三年之喪，有罪且不誅，何？君子恕己，哀孝子之思慕，不忍加刑罰。
《春秋傳》曰：晉士匄帥師侵齊，至穀，聞齊侯卒，乃還。
《傳》曰：大其不伐喪也。
” 然宋襄公以豎刁、易牙争權而征齊，則與之。
僖十七年：“冬十有二月乙亥，齊侯小白卒。
”十八年：“春，王正月，宋公會曹伯、衛人、邾婁人伐齊。
五月戊寅，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。
”《公羊傳》曰：“戰不言伐，此其言伐，何？宋公與伐而不與戰，故言伐。
《春秋》伐者為客，伐者為主，〔注九〕曷為不使齊主之？與襄公之征齊也。
曷為與襄公之征齊？桓公死，豎刁，易牙争權不葬，為是故伐之也。
”樹達按：《穀梁傳》曰：“非伐喪也。
”不如《公羊》義長。
楚靈王以齊慶封亂齊而伐防，則與之。
昭四年：“秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳，執齊慶封，殺之。
”《公羊傳》曰：“此伐吳也，其言執齊慶封，何？為齊誅也。
其為齊誅奈何？慶封走之吳，吳封之于防。
然則曷為不言伐防？不與諸侯專封也。
慶封之罪何？協齊君而亂齊國也。
”何《注》雲：“道為齊誅意也。
稱侯而執者，伯讨也。
月者，善錄義兵。
”《春秋繁露·楚莊王》篇曰：“楚莊王殺陳夏徵舒，《春秋》貶其文，不與專讨也。
靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？曰：莊王之行賢，而徵舒之罪重，以賢君讨重罪，其于人心善；若不貶，孰知其非正經。
《春秋》常于其嫌得者見其不得也，是故齊侯不予專地而封，晉文不予緻王而朝，楚莊弗予專殺而讨。
三者不得，則諸侯之得殆此矣。
此楚靈之所以稱子而讨也。
問者曰：不予諸侯之專封，複見于陳蔡之滅，不予諸侯之專讨，獨不複見于慶封之殺，何也？曰：《春秋》之用辭，已明者去之，未明者著之。
今諸侯之不得專讨，固已明矣。
而慶封之罪未有所見也，故稱楚子以伯讨之，著其罪之宜死，以為天下大禁。
曰：人臣之行，貶主之位，亂國之臣，雖不篡殺，其罪皆宜死。
比于此，其雲爾也。
”樹達按：《公羊》以慶封罪大，予楚靈王為伯讨。
《穀梁》以楚靈王己身不正，非可讨慶封之人。
《春秋》不以亂治亂，故不與楚讨。
兩傳各明一義，不相妨也。
為複仇而興師者，則榮之。
《春秋繁露·竹林》篇曰：“《春秋》之書戰伐也，有惡有善也。
惡詐擊而善偏戰，恥伐喪而榮複仇。
” 故齊襄滅紀，為之諱而書大去。
莊四年：“紀侯大去其國。
”《公羊傳》曰：“大去者何？滅也。
孰滅之？齊滅之。
曷為不言齊滅之？為襄公諱也。
《春秋》為賢者諱。
何賢乎襄公？複仇也。
何仇爾？遠祖也。
哀公亨乎周，紀侯谮之。
以襄公之為于此焉者事祖祢之心盡矣。
盡者何？襄公将複仇乎紀，蔔之，曰：‘師喪分焉。
’‘寡人死之，不為不吉也。
’遠祖者，幾世乎？九世矣。
九世猶可以複仇乎？雖百世可也。
家亦可乎？曰不可。
國何以可？國君一體也。
先君之恥猶今君之恥也，今君之恥猶先君之恥也。
國君何以為一體？國君以國為體，諸侯世，故國君為一體也。
今紀無罪，此非怒與？曰非也。
古者有明天子，則紀侯必誅，必無紀者。
紀侯之不誅，至今有紀者，猶無明天子也。
古者諸侯必有會聚之事，相朝聘之道。
号辭必稱先君以相接。
然則齊紀無說焉，不可以并立乎天下。
故将去紀侯者，不得不去紀也。
”《漢書·匈奴傳》：“漢既誅大宛，威震外國。
天子意欲遂困胡，乃下诏曰：高皇帝遺朕平城之憂。
高後時，單于書絕悖逆。
昔齊襄複九世之仇，《春秋》大之。
”《後漢書·袁紹傳》：“劉表書谏袁譚曰：昔齊襄公報九世之仇，士匄卒荀偃之事，是故《春秋》美其義，君子稱其信。
” 魯與齊戰于乾時，雖敗績而不諱。
莊九年：“八月庚申及齊師戰于乾時，我師敗績。
”《公羊傳》曰：“内不言敗，此其言敗，何？伐敗也。
曷為伐敗？複仇也。
”何《注》雲：“複仇以死敗為榮，故錄之。
”孔氏廣森《通義》雲：“伐，誇也，雖敗猶可誇。
不若常敗有恥當諱。
” 此國君之複仇者也。
伍子胥假吳師以伐楚，則善而不誅。
定四年：“冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏莒，楚師敗績。
”《公羊傳》曰：“吳何以稱子？夷狄也而憂中國。
其憂中國奈何？伍子胥父誅于楚，挾弓而去楚以幹阖廬。
阖廬曰：‘士之甚！勇之甚！’将為之興師而複仇于楚。
伍子胥複曰：‘諸侯不為匹夫興師，且臣聞之：事君猶事父也。
虧君之義，複父之仇，臣不為也。
’于是止。
蔡昭公朝乎楚，有美裘焉。
囊瓦求之，昭公不與。
為是拘昭公于南郢，數年然後歸之。
于其歸焉，用事乎河，曰：‘天下諸侯苟有能伐楚者，寡人請為之前列。
’楚人聞之怒，為之興師，使囊瓦将而伐蔡。
蔡請救于吳。
伍子胥複曰：‘蔡非有罪也，楚人為無道，君如有憂中國之心，則若時可矣。
’于是興師而救蔡。
曰：事君猶事父也，此其為可以複仇奈何？曰：父不受誅，子複仇可也。
父受誅，子複仇，推刃之道也。
”《白虎通·誅伐》篇曰：“父母以義見殺，子不複仇者，為往來不止也。
《春秋傳》曰：父不受誅，子複仇可也。
”《禮記·曲禮》疏引《五經異議》曰：“凡君非禮殺臣，公羊說子可複仇。
故子胥伐楚，《春秋》善之。
《左氏》說：君命，天也，是不可複仇。
鄭駁之雲：子思雲：今之君子，退人若将隊諸淵，毋為戎首，不亦善乎？子胥父兄之誅，隊淵不足谕，伐楚使吳首兵，合于子思之言。
”（按：鄭從《公羊》義。
）《後漢書·張敏傳》：“《春秋》之義，子不報仇，非子也。
” 此臣子之複仇者也。
至魯季子忿不加暴，則大其獲莒挐。
僖元年：“冬，十月，壬午，公子友帥師敗莒師于犁，獲莒挐。
”《公羊傳》曰：“莒挐者何？莒大夫也。
莒無大夫，此何以書？大季子之獲也。
何大乎季子之獲？季子治内難以正，禦外難以正。
其禦外難以正奈何？公子慶父弑闵公，走而之莒。
莒人逐之，将由乎齊，齊人不納。
郤反，舍于汶水之上，使公子奚斯入請。
季子曰：‘公子不可以入