禹貢山川地理圖卷下

其源則必水派特大可以翕受其來而掩葢之也若彼大此小乃能立名而使他流受之則必發源之地據其上遊可以該涖其下也今汴在水經與受蔡分派者其在睢渙濄汳中特一支爾而安能使淮泗之北荥泲之東凡水流委悉受其名而莫之與京邪況東漢之世又兼濟派而該之也欤前世名人着為地書者甚多無有辨者臣惟天下山川名稱未有無因而起者患人不求爾臣嘗求之而頗有所見然疑其創出臣意不敢着之于論而卒焉懐不能黙也莨蕩渠之得為汴不待隋渠已立而始擅其大也漢明帝時濟嘗并名于汴而汴不受兼于濟也則莨蕩渠者其經行之地該貫闊長固可知矣然考之水經隋人未引闆渚達淮以前班固雖雲渠受泲水而自礫索未注故渠已西但有空渠河水髙昂不與渠應故郦道元之記礫索曰濟渠水斷汴溝惟承此始則自漢以後汴渠實資礫索以為有水之始也就二者言之礫溪水者出荥陽之南在漢志為卞水為馮池卞水馮池同注礫溪故礫溪得而受之以灌髙卬之渠也為此之故遂有推究其自而主本卞水以為之名?習既久遂加水為汴而汴之名遂至該括豫徐漕渠名稱者亦臣前謂居上遊而臨下流之意也其增卞為汴正如許叔重之書弱水而加水其傍字遂為溺元結加水于吾溪之吾而吾遂為浯正其義也至道中太宗嘗問張洎汴渠首末洎謂汴水為汳後人惡其字之從反易反為汴此執一之論也許叔重固嘗書汴為汳然古字不如後世拘窒荥波之或為荥播沇水名州而遂為兖其義固得通用矣又如濟□泲三體通書豈有惡齊易之意乎水經書汴固嘗為汳亦為汴而東漢一史皆書為汴則汴之通汳亦可證矣洎之奏陳大率祖襲郦道元語凡郦之誤洎皆因之不能辨正也洎謂漕渠為禹所鑿不知司馬明謂三代以後乃始有之則其誤固襲道元矣又言邲實音汴當為汴水徧閱字書邲之讀皆與駜同無有音之以汴者也況又杜預釋邲為地本不為水其可彊同之乎其他誤者甚多如指東西廣武枯澗以為汴渠而澗水自南注汴汴流原不注澗其得為汴乎又其謂始皇鑿渠以灌魏郡是謂鴻溝不知鴻溝之名戰國蘇秦固嘗言之不待始皇乃有也又況史遷所記言王贲攻魏引河溝灌大梁則是先有渠水而始皇引之以灌其城非始皇創為此渠也洎之誤如此臣非敢抉摘其失姑舉其誤以見汳之為汴洎本為郦道元所誤而臣之言非臆鑿也許叔重雖務存古而着此一字然汳汴古同品其名稱之起于卞水臣言似有源流始焉疑不敢書已而竟不忍棄遂着其詳示不敢隐也 荥汴互派辨 濟汴自陽武已上兩皆受河為流而又并行狹地雖或有時分派要其合流之時多也夫惟分合既數則有源委交貫已自難明而又河口決塞古今率不越乎荥陽陽武之間據水經所載有渎無水者甚多已不可究窮而況決口枯隧史有其名而地無其迹者雖地經亦不得載故水經桑郦二子亦自數言難考也今姑就其諸水之有條目者立以為經而參以古事則其當否亦自可以證定而不至茫然無着也水經之立目者凡四其曰濟者本經之溢荥而南者以為之名也其曰渠者因漢世莨蕩渠而直以渠言也其曰隂溝者水經以為受渠而為獲入泗者也若夫隋世汴渠出河而貫梁宋以入于淮者葢又因汴故名而出于水經之後也此其凡也又如别名之出為鴻溝為蔡為濄為浚儀渠為梁魯二溝者又該總乎此四派之中者也且夫水經之濟其叙源雖誤而铨次最在衆流之先于是其迹道所布亦自成臯北受河而東歴二廣武敖山荥陽縣皆行其北已乃稍南穿故荥澤而東出于沙城又北至于陽武與莨蕩渠稍會而遂遽分其南派實為官渡而北派則純一為濟也此水經叙濟之源委大緻可考者如此也水經之于渠水苐言出河不言所出何地郦道元特明着之曰渠水自河與泲亂流東至荥澤北東南分泲歴中牟圃田之北以與陽武分水即濟派中謂與莨蕩會于陽武而分派以為汴濟者也至其發源但言受河不主何地此渠比諸渠為大臣故别立一議以要其受河歸宿也隂溝之名前世罕見今其渎隧自陽武别分二枝又不在濟汴正派之内南至封邱而合于官渡此據其所?可得而言者也然此二枝者桑欽以為受渠于莨蕩郦道元以為受河于卷縣二說不同而臣以為受渠為是也若如郦說果從卷縣受河邪其東流及乎陽武當與濟汴兩派皆合為一也既三水為一此之隂溝自此而南橫穿兩水何用知其入而複出者之為隂溝邪若用欽說觀之則截自陽武汴濟之南分汴南下至封邱合于汴其于事理地望皆無乖迕臣故以欽為是葢有理也自此以外汳睢渙濄流派甚明亦有序不混可案圖得之不竢于辨 莨蕩渠口辨 水經渠水即莨蕩渠也經但言其受河而不言受河之地何在也臣案水經河流至于荥陽之北乃曰莨蕩渠出焉而荥陽受河之口古今不一雖知不出荥陽邑境之内亦莫能的指何地也史遷之記鴻溝也曰三代以後荥陽下引河東南