禹貢論卷下

康水出江州之下而饒之水不通歙歙不通湖凡其所叙率皆逆流而中高有隔礙此重信淮南子而求以配合之故也臣以是知書非正經正史皆難主信也臣既不采此種書語則自無由立辨顧因晁氏引以為證恐其説浸以汨經是故不得不與諸書者辨而非主與晁氏辨也又桑郦二子其相與述作水經臣皆祖本其説以立經緯至其譌誤亦不容黙循其失也且桑經之叙三江也曰岷水至牛渚分而為二其一過毘陵而為北江是可言矣其一為南江乃迳宣城之桐水而至長渎又東而松江出焉以今地理言之則是自采石倒流而上廣德越廣德中高之地而注太湖以為松江其誤孰甚焉水經郡縣山川皆本正史以書于事情最為精核而博聞生誤且猶如此況舍正史而信誕説其可據信也乎故遷固之論曰言九州者禹貢近之矣若禹本紀山海經放哉杜佑于是疑此等皆孔子删詩定書以後尚竒者為之其詭誕與緯書越絶者同科故如範曅所采廪君盤瓠等事皆不足據臣深以三子之言為不詭聖人也夫誕妄之説不當雜之史?而用以證經可乎 地名 馬融鄭?王肅俱言三澨為水名許叔重釋其義曰埤増水邉土人所正者其説不同如此則其地自應無所主名也按春秋左?文公十有六年楚軍次于勾澨以伐諸庸宣公四年楚令尹子越師于漳澨定公四年左司馬戍敗吳師于雍澨昭公二十三年司馬防越缢于蓬澨服防或謂之邑又謂之地京相璠引杜預為據曰水際及邉地名也今南陽之淯陽宛二縣淯水之淯又有南澨北澨矣而諸儒所指半以為水半以為陸而鄭元及劉淦指言在尭縣界也凡此數説郦道元皆不肯明注其為孰是但?疑耳臣觀三澨在荊于後世正楚地而左氏所説四澨者又皆楚若使伐庸師漳敗吳缢蓬此四事适阙其一不見于經則其當三澨之數説者其必以應三澨矣故夫古事無親見之審與傅習之實不可臆度也而世儒方執相去數百世之地名偶有一字相近者遂以傅經而言豈不舛哉且夫山川名稱随時變易古今是不一事有因聲近而訛者如邾鄒?洋是也有?冩之久而訛者如圁水之為圜隂屯河之為毛州槖臯之讀如拓如絡又轉拓為拓以為拓臯則全失其初矣又有不因轉誤直變初稱如九州之名至于今而雍豫梁三者遂不得複為州名則其他瑣細者尚勝究尋哉而何可憑後世名稱以考古而求禹迹也邪臣謂禹貢者要當不失行水本防而他事當在所畧且夫辨方表境則高山不可不知所奠縁源讨流則大水不可不知所向此二者禹之施置規畫自此出經此之不察别無所主執以究本指是不可不畧也自此以外水行所次亦為要證而其地名山稱随事訛變世逺莫之可考若欲執一據以為信未必谛審而疑證所及有時倒易東西上下昧者執之反為經蔽臣故不免詳言也 鳥鼠同穴 經于鳥鼠一山而三言之雍州曰終南惇物至于鳥鼠導山曰西傾朱圉鳥鼠其後叙渭又言鳥鼠同穴蓋其先單言鳥鼠者再而合言鳥鼠同穴者一耳占三從二則鳥鼠同穴已見其非一山矣考之水經桑欽止曰渭出鳥鼠山無同穴之文也地説曰鳥鼠山者同穴山之枝間也據此則鳥鼠同穴自是二山名也孔安國曰鳥鼠共為雌雄同穴處此山因以名山此説甚恠而本之爾雅臣不敢遽議其非也鄭元之時已知此二名者當為二山矣而疑經之鳥鼠同穴蓋嘗聯文則又為之説曰鳥與鼠飛行而處者其山為鳥鼠及其止而同處則其山為同穴且曰鳥名鵌似鵽而黃黒鼠同家鼠而短尾穿地而共處鼠内而鳥外此不惟謹并爾雅且亦兼存鳥鼠同穴之文兩冐而俱言之冀有一而合也然其理有可疑者鳥鼠異類自不應相牝牡設使有之之二蟲者何知而能飛行止宿異處同歸不逾其常邪況水經所載二山之中川流間之不正相附其言鳥鼠飛防各為一山而其所宿又自一山推之于鵌尚或能之若鼠而絶水必待泳遊乃得越過其于同穴理不能當蓋専意?防爾雅而不自覺其不通也至于杜彥逺則以為同穴止宿養子互相哺養張晏以為不相牝牡最後杜寳大業雜記有曰大業三年隴西郡守獻同穴鳥鼠焬帝謂牛洪曰爾雅曰其鳥曰鵌其鼠曰鼵鼵當尾短今長何邪洪曰舊説未必可依遂圖以付所司此説也杜寳以為可以?信故書也然焬帝好竒尚谀宮禁之内高德孺且指野鳥為鸾令其蕩防無度荒逺守臣彊取鳥鼠配合古説以來媚悅固不足信而穴鼠尾長短己與古記不同蓋知詐罔也李吉甫郡縣志曰鳥鼠山今名青雀山其同穴鳥如家雀而青鼠如家鼠而黃其氣辛辣人馬若中之辄病是説也使誠不妄則隋唐相近牛洪其必知以洪之佞凡事迎逢焬帝當其緻疑鼠尾洪豈肯不以此種語質其欺谄邪吉甫雖信?聞而着之志自謂堅确矣然古以鵌色為黃黒而今以雀為青雀不獨隋世之鼠尾與古異而唐之?雀色亦不與古同此皆未可據信載考其説以為山在縣西渭水所出三源并下則正與地説所謂鳥鼠為同穴山之枝間者合也然則鳥鼠山者其同穴之别枝欤渭出其間凡三其源而下流乃始參防此三源者又皆經禹疏道特鳥鼠一山獨大故經之槩叙山川單言鳥鼠者再蓋舉其大者言之也鳥鼠之山雖大而渭之發源不止此之一山于是叙渭所始兼舉而并以言之故曰鳥鼠同穴也參據前後其為兩山何疑而何用傳防之恠誕也且郦道元最為尚恠其叙注諸水悉取小説異教竒聞幻記以為實録而獨于此不肯主信也于是前叙渭源則直引地記以明同穴别是一山後于孔鄭杜張四説又皆存之而不以為是也夫平時尚恠者至此尚疑其恠則真誕矣臣之詳辨乎此者止以渭源近而可驗古?鵌色黃黒至唐為雀而特變青則其誕又可以質而世猶信之于以見古事之出于隐暗流逺如水味地脈皆不應引之以紊古經也 田賦 禹之定賦也曰鹹則三壤成賦中邦孔子之叙書也曰任土作貢則九州之田宜皆與賦相當也今者之經其相當者兖之一州爾荊之賦至高于田五等雍之田至高于五五等此其故何也孔安國曰人功有修有不修以理推求當必有之然無故事為之證也或曰賦者直記其米粟之出于田者耳賦之外有貢焉并貢而總之以為賦入之數故高下相?除而田品賦等自應不齊也是説也臣求之經似亦有當矣蓋?賦之最重者也田賦之外其貢則金瑤琨篠簜齒革羽毛木織貝橘柚不勝其多也雍賦之最輕者以其田賦之外所貢者璆琳琅玕而已亦無包篚之類故總言之則輕也以其最重最輕者質之經而此説近乎可信矣然言經者不可執一得其一隅而三隅對求皆所無礙乃為通耳今其説曰田品之下者其賦本輕惟其該貢篚數之則為重是矣然考于冀其賦惟總稭粟米此外絶無一貢用何物増計而使賦高于田四等也徐之賦下于田四等亦已輕矣然其貢為夏翟桐磬珠魚缟不為不多矣此其中珠?缟三者皆非易得之貨而又未知其責貢幾何也然則胡為而不得合并以就重賦之目欤以此推之知其不能遽通也 田賦 論古事者必得古制古制又防當得古語既有古制以為稽據又有古語從而發明之則古事之情見矣經之分州叙事也貢與賦對出禹于立制取民之初明着其意惟曰庶土交正厎慎财賦鹹則三壤成賦中邦但以此文求之則九州貢篚似不在數矣然其書專以貢名而又孔子叙書亦止曰任土作貢則貢者又似專指貢篚而言也而臣有以折衷其歸者得之孟子也曰夏後氏五十而貢商人七