禹貢論卷下

水特出南流以入南海不與四渎皆東茍即夫水之南流而介乎雍梁者以求之庶乎其有歸也古今之言黒水者亦多矣舍其不近雍梁者不論或雖近之而末流不入南海則亦不足并經而言也隋志扶州黒水賈耽以為三黒水之一然究其終極乃遂合白水而注諸嘉陵之江則源流既入岷江與經全異不足考矣孔頴達援郦道元所釋水經曰黒水出張掖雞山南流至炖煌過三危山南流入于南海其説雖出許叔重而増益以入南海者道元也賈耽杜佑最精地理悉不易其説而佑之言特加縁飾曰經三危山過今南溪而入南海又于南溪别立一目曰黒水自北南流經此以其言而觀其源流似甚确實然臣以地理考之悉知其誤也蓋南海者今交趾二廣之海也漢張掖者唐之甘州而炖煌者沙州也甘沙之水皆入積石河河流竟東則其水已非南鄉況積石河既在其南亦自無縁可以截河南過孔頴達亦知水經之誤矣然史?别無水?可以應釋此經于是傅防其説曰河自積石以西多伏流故得越河入于南海其説巧矣然臣知其誤也河之上流即于阗之南山其下流與甘沙岸河而對立者即秦河南唐吐蕃也大積石河源實出于阗南山之北是山也其岡麓連延東行包河南接秦隴直達長安之南亦名南山若自上流有伏流可入南海不知此之南山橫截其南幾近萬裡縱能越之以度何理可以越之而入南海則謂積石以四多伏流者既不可達矣至其下流與甘沙對者則正秦河南地也河南并河其大川為洮洮既防衆流以北入于河縱有伏流可以越之而南其不能逆行南上越數千裡以入南海亦顯然可見者也夫惟張掖之水既于南海隔絶如此則其不能自通南海也固矣杜佑于炖煌三危之下又曲為之説謂自三危經南溪而南流以入南海夫南溪郡者于唐為戎州于漢為犍為也地理志僰道南廣皆犍為屬縣班固之言曰符黒水出南廣北至僰道入江此之符黒水即佑之謂黒水者其大源既不南鄉而又以江為歸是安有自北而南之迹其于不能終入南海大自可驗而佑之三危又在炖煌中隔東流之積石河又隔北流之洮水設同源委如何可接臣故得而議之 黒水 雍梁外徼久淪戎夷載籍既無可考似難證定矣然臣嘗以為天地四方有定位雍梁之與南海有定方禹貢所書有定向若據經辨方揆之以理而命處亦猶有可言者今川陜徼外古雍梁交防之地也此地之水茍源委洪長且南鄉以入交趾之海自可理推意定而況古記班班有可依據而言之者乎臣于即此理而二書以為之證焉漢志葉榆貪仆自滇嶲故地南行接防勞水終入南海防其源?近三四千裡又滇池有黒水祠在焉可以為證者一也唐鹹通中樊綽宣慰安南親行西南諸夷而着為蠻書以載其所見山川曰蠻水之南流入于南海者凡四區江西珥河麗水彌諾江皆羅絡西南諸夷而南入大海其間有麗水者古黒水也三危山實臨峙其上故臣又采之以為一證也臣之援此二據者雖未能必其孰為黒水而黒水決不出乎此為其介梁雍鄉南海正與經文相當故也樊綽以麗水為三危之黒水其語必得之夷俗所然臣疑其源狹小不足以合二大州疆境又三危既宅載之雍州則三危在雍不當在梁今以唐史考之骠在蠻為南在蜀為西南于海亦為西南一角而麗水西行入骠始得南海則恐雍境決不斜入梁徼如此之多也至其所稱西珥河即與漢志葉榆澤相貫其廣處可二十裡既足以界别兩州綽及郦道元皆謂此澤以榆葉所鐘得名則其水之黒似榆葉積漬所凡其名實悉皆可證矣而古黒水祠又正在益州即其地也班固着諸地志本不為黒水立文而其名自與地應又其水流正南以趨南海此為無意傅防而事實自契其可據信莫此之明也不獨此耳滇葉榆既在蜀之正西又東北距宕昌不甚逺宕昌戎即三苖種裔與三危之叙三苖又為相應故雖不敢據指葉榆為黒水而其靣勢迹狀皆與經文協應不至如甘沙所記藐不相及也且又有可證者禹即四海之大别為九州州兼後世數十郡地其疆境所畫可謂闊大矣如用諸家之説以黒水果在張掖則張掖者南距大河無數百裡禹而畫為梁雍之地不以大河為限顧越河而北割數百裡以為梁境何其瑣細不與他州倫也此又可以見黒水之決不在張掖炖煌間明也 黒水 自隋以來世固有并疑甘沙弱水黒水之非真矣故隋史既着黒水于扶州而弱水亦在屬縣其意亦疑雍梁交境不應如許逺在西北故又采合扶州弱水以着之志示與雍梁比近焉爾唐史因之遂即西南夷而着弱水故東女城下南流之川小勃律國中娑夷之河皆明以弱水名之董辟附和此水為國遂名其國為弱水其種族居此水之西則又名弱水西悉董王凡此數者雖皆以娑夷河及康延川正為弱水然康延川之水唐史明着其向以為南流固與弱水既西之語大戾又東女為國近吐蕃黨項且與茂雅州接而小勃律自言其國為蜀西門則于蜀皆為正西也夫其地既在蜀西而金城南山又扼其北則其謂向南而流者不獨康延川一水也雖娑夷河亦無縁能西北以行臣于是背南山而命其所向主南海而要其所歸既皆審其南而不西于是甯違弱水舊傳而主東女之水附着葉榆以為黒水益有見也其方向委曲之與黒水相應而中不當為弱水者則具本圖及叙 正誕 古語曰書工樂為鬼神憚為狗馬狗馬可較而鬼神不可究辨也故臣之揆地理以論禹貢也其在中國版圖之所奏上則據之其在外域兵師使節之所親見則采之然猶反覆質諸經而揆以理俱無所戾乃敢主以為據若世所?山海經穆天子傳淮南子之類所記山川名物類皆卓然竒詭如誕工之冩鬼神戃恍無着不可推執則臣皆不敢引一語以汨經也近世晁説之訓釋禹貢特為博洽信甚有?而亦不能無恨假如一事而兩?則甯舍經不信而本此數書以言之其小而雜者不暇盡論惟其大?該貫天下如河與黒弱二水尚未免不與經合臣茍不因説之之言究辨數書之誤則讀經者惑矣晁所援山海經之言曰河弱水黒水三者其源皆出昆侖故東北為河西北為黒水西南為弱水夫三水分注三海則于其發源之地槩之禹迹不啻大半安有一山而獨能為如是大源也欤禹本紀誇言日月所相避隐以為光明班固已嘗本張骞以辟之矣唐人兵威信于西其師行使聘所見最詳雖指金城一山以為名與古昆侖同然山隷臨羌不能充滿一縣亦合有日月避隐之事杜佑又嘗委曲以辨之矣晁氏顧乃引為經證何也晁氏亦知三大?者雖曰以昆侖為源而流委在經有所謂既西入南者皆不可并積石而加?防則又援淮南子而言之曰弱水出窮石至于合黎餘波入 于流沙阙　絶流沙南至南海于是引弱水既西一語而曰是經之所謂黒水而同入南海者也夫經明言餘波入于流沙則所入者乃其餘波明非正迳安能絶之以過哉又晁氏以三大?者皆在河北則黒弱二水尚無絶河入南之迳不知從何地南度而與之防入南海邪又弱水既西一語再三詳味了無防合黒水意度不知晁氏何以雲然也此無他皆因信詭書以為實録已而自覺無所底止則不免因誤生誤以至支離焉爾晁氏信書之誤不獨此也其本淮南子而言三江曰江左還北流至開母之北者為北江北江者自江州迳南康饒歙湖至常入海而開母者毘陵之山也夫開母之名古今不見他書固類畫工之畫鬼神遁迹于暗昩而晁氏與之推求左還北流之迳又亦甚違地勢也南