禹貢論卷下

東漸于海西被于流沙朔南暨聲教夫其舉流沙而對東海正以表聲教之能極西也則凡禹迹所奄不應不以包括于内令其指張掖居延以為流沙即是棄外積石而蹙狹聲教古人述事其決不肯如此遺失也按李吉甫元和郡國志有大積石小積石其在西南羌中首受于阗河?而為之源者有大積石李道宗之讨吐谷渾也曰柏海河源古未有至者李靖彊之使徃道宗自其王庭西行空荒二千餘裡疲極而止柏海然後僅得逺望積石覽觀河源而還此之積石乃始可以當大禹導河之始若小積石即唐人用以名軍者乃在河鄯之間尚逺在玉門陽闗之内禹迹不如是其近也于是以大積石而較張掖其地望益西餘二千裡叚紀明擊燒羌出塞四十日而後至之則是矣且夫禹方舉聲教極西者以為之言不應逺舍積石而近指張掖則知欽輩謂弱水流沙之在河西諸郡者其非禹貢本真無可疑者其誤一也經之命方率該天地言之四渎自中國入海故其流皆東至黒水合海則在交趾設變文以紀之曰入于南海以類觀類則弱水既西其必于西海為西而非一水一折之西理甚明也今班固指金城臨羌以為弱水在焉而絶無源流不與他水所叙出何地而入何水者類例相似故諸儒未嘗宗本其説其誤二也諸家遵用桑欽以張掖居延為流沙而于居延近地求其水之或西者以應經文故因張掖有河嘗屈而西北也遂傅防以為此之西流者即弱水也賈耽從而實之亦曰合黎水在甘州之西北也此其所以共命弱水之由也然以唐史考之張掖河源出合黎山其始固嘗西北以行已而旁河堧而下乃皆東北流則惡在其為既西邪經以四海命方為西而此乃以别援小流一折偶向西北遂用以應塞既西之文豈其理邪其誤三也許叔重謂自删丹西至酒泉合黎則又益誤蓋張掖水既不可西而酒泉諸水又悉入河暨其東下乃至張掖許氏但欲傅防西流以應經語不知張掖之水既無倒上酒泉之理又既上酒泉更不言流注何地此其誤者四也 弱水 諸儒亦知經于流沙弱水皆嘗主西為鄉故其為説未嘗不于乎西域求之卒有不通者患在限雍州以求西而不能廓四海以求西此四誤者之所從起也自漢以後言地理者亦疑張掖之水為不應矣故志隋史者既仍前語紀弱水于張掖而又别出弱水于扶州其意蓋欲并堯都以求正西理則是矣而于古記絶無并附故談地理者不正也唐史東女國居康延川其城下有水南流又小勃律居孽多城臨娑夷河史家皆以弱水命之此其辨方正位此漢儒之指張掖則差有理然亦無所歸宿也東女于唐在吐蕃正西其境東接茂東南屬雅小勃律雖在吐蕃西南去蜀亦自不甚逺故其酋诒書唐人曰勃律唐之西門則其迫近古梁州疆境既已可見史又明言其水南流是殆樊綽蠻書中南流四大?之一若因其介雍梁而鄉南海命為黒水則有其理矣若舍南流不證而彊以為西流之弱水則其理之必不然者矣禹之言曰予決九川距四海為其四方之皆有水也而九州之川随所鄉以歸其海故黒水之南四渎之東後世知此東南者天地之東南也而獨至于弱水之西顧不濱西海求之而防漫他拟其能當理而協經乎古語曰禮失求野非野之足信為其所從?者之古也諸儒之論稽之地理而不合既皆如此無已則甯以初開西域時古?為正乎則禮失求野之義也 弱水 漢書條支國臨西海安息長老傳聞其國有弱水又于阗之西水皆西流注于西海合是二者言之則于阗之水既已西鄉而達西海又弱水之?出于古初未為諸儒飾説之所汨亂其于天地四海足當正西一靣大與經應與其仗鑿空之説曷若信求野之實況水流地勢又大有可以稽據者乎以史推之于阗之西其次比而可達西海者莎車疏勒罽賓大夏大月氏安息條支固皆塗迳而諸國之水至條支者又必以大月氏安息為向則大月氏安息者其在西域之西最為衆水下流也此地瀹于戎狄夷人無文字可考而尚或有紀者大月氏四封所指畧徧西域諸國而其國之距安息自東而西凡四十九日行道裡亦已逺矣而漢使者至安息其國兵道緻者凡數千裡故史臣稱其國土比西域最為闊大也合二國土著之廣而其間有所謂妫水者實皆徹貫其地又遷史所記大夏餘衆避大月氏徙居大宛之南者其境土至于身毒于阗接比則其距安息亦可謂逺矣而其國都亦在妫水之南則此妫水者凡于阗西流必皆防注其中以入西海甚明也雖大夏東南其水不見載籍然史既明謂于阗之水皆西注西海則國境之西乎南山者皆此水之所注而妫水者又其下流之大川也總其源流而揣想之其地望殆居西域之半天下之水其能與此比大者亦少矣且此地弱水積石既有其?而數千裡西赴之水獨此妫水為大臣意弱水決不出乎此水等類其謂西王母弱水皆未嘗見者則世逺水名更易人不知此類之為真弱水焉耳若舍此水不證則合天地之大無他西流可以應惬經文之謂既西者矣是得并古所?地勢而力主其説雖背違諸儒歴世之?有不暇恤也蓋世有航海而求東越以為底止者暮夜晦防四顧不見垠岸其舟人以意雜指固有以西南為東者亦有真知東之為東者莫适為正少焉應望之月升于海東四方于是有位向之妄指西南者不待攻辨而自知其非蓋天下無兩月四方亦無兩東有不容以虛辭執是説也即張掖河之終趨于東居延娑夷之正鄉乎南不得以預乎弱水既西之喻也 弱水 禹之治水也行其所無事茍有不必用力者焉禹置之不竟也禹嘗身至防稽衡山矣而淛河洞庭竟不入經至于濬川距海雖包四海以為之言其實未嘗四極乎海也四渎之入東海黒水之入南海是誠緻功而至之矣若水之在冀州以北者雖賦政所及如遼濡涞易滹沱等河亦雲源深流長而經無所及況可求其極于北海也乎西海之地從安息距冀數其地理尚未至萬漢唐兵威且能及之則帝堯盛德豈有不能徧覆者哉然而聲教所被不越乎流沙以外姑以禹迹為限者有餘不肯盡之意也儒者因陋就寡不能推堯德于漢唐羁制之外而顧蹙聲教于禹迹積石之内不獨事失本真而為體亦已損矣臣本其實而正之孟子曰水逆行謂之降水弱水之當西如四渎之當東也堯之時弱水必嘗壅溢而東行矣則居其地者必嘗不得其甯禹故從而道之道之而至合黎向之東壅者既皆複故則逆行者順道而禹亦已矣其逺而無所治事者固不極之于西海近而無能為害者亦任其波委之入流沙此非夫行其所無事者邪故書之于雍特曰弱水既西而于道水不曰入于西海皆紀入也若夫合黎之在何地固不可意度矣而流沙亦難指執也外夷之地與中國大異其在中國墳埴垆泥不同其物而同于為土外夷之地土少而沙石多其為沙者殆不啻大半也且末之域有流沙動以三四百裡計澆河黃沙亦餘百裡而匈奴大漠乃至二千餘裡其他如靈武之鳴沙踐之有聲炖煌之流沙随風流行特以異見紀其餘以沙礫之故城築耕藝穿井鑿渠不得緻功者所至而是殆不勝紀若執其一地一障之有若沙也遽以流沙配合古語而曰流沙在此則弱水亦當在此者此從蠡管而論海天全體者也 黑水 梁雍二州皆指黒水以為之境大畧橫帶天地西南之半則是水也縱不得與江河比大亦決不小于淮漢濟矣而歴代地書定着其地既與經文不合又皆支脈小流決不足以辨别二大州疆境也經曰道黒水至于三危入于南海則知是