秀水縣志卷之三
關燈
小
中
大
疑。
及今計，惟有複舊額一策，如三縣士民所請者。
蓋嘉善之向執為辭，秪曰虧額。
今據萬曆八年以前實征冊，稱足額也。
萬曆十三年照舊冊行，又稱足額也。
則何不就人心之素相安者，以慰人心也。
嘉善冊不用新而用舊矣，嘉、秀亦如之。
前此互換者無論，關會者無論，悉如原載實征之數而止，各無那移，各無虧欠，即有神奸，安所肆其欺？則又何不就三縣之均相安者，以足三縣也。
總以萬曆八年各縣實征冊為據，間有一二遺失差訛，則取自隆慶五年與萬曆十三年冊，以備參考。
當各縣會勘時，三縣官民具在，詢之嘉、秀父老曰便。
詢之嘉善父老亦曰便。
即三縣官亦同聲稱便。
固知決數年之積案，安諸邑之人情，無如此策矣。
又郡貳朱公覆勘得三縣田糧，彼此混争。
查本府卷宗，萬曆十三年嘉善縣人民邵廷梧、金子鲲等告稱嘉善縣缺田，欲于嘉、秀二縣關補。
當蒙前撫院溫批，前任龔知府即發嘉、秀二縣查議，已經嘉興蔡知縣、秀水署印周通判各行查明，其應還嘉善者，俱已關回。
又經龔知府審明改正，内稱嘉善缺額隐弊自在彼中。
又允縣申議，照萬曆九年以前未丈量舊冊完糧，庶奸弊難容，成案具在，無庸複争，宜如七縣議。
本府複呈二道，看得三縣田糧征輸之額，所從來久矣。
惟是糧有輕重之殊，故奸豪有飛詭之弊。
蓋乘萬曆九年丈量時，倡兌換貼役之議，以行欺隐影射之謀，而田糧不明，緻嘉善有虧額之訟。
乃先是有司慮難調停者，竟置之不為處分，而圖速于竣事者，複率爾未遑會勘，複緻三縣士長彼此互為呈許，迄無定論。
業經會督該府同各該廳及各縣正官公虛勘報。
茲據議令各照萬曆八年以前實征冊額征輸，三邑薦紳士庶同口稱便，群情既皆樂從，相應如議轉請合照。
今議，以萬曆八年舊額征輸，永為遵守，則不待割此予彼而額自足，無煩履畝丈勘而弊可清矣。
奉撫院劉公、按院李公、監院葉公各詳允在卷，均相遵守也。
閱嘉善土田新志述 明嶽元聲 厘奸剔弊，盛舉也；征書核實，大義也。
明明世界，朗朗人心，誰為奸豪作俑而障之？豈不聞有三尺在？第事必着實，須憑公案，謹簡嘉善土田新志，附以公心公見，惟當事神明采焉。
按嘉善土田丈後新志，區有區額，圩有圩額，業戶有戶額，盈虛實數，一覽燎然。
恺悌君子，即據本縣土田，一呼各各圩長，各各圩長開各各業戶，某業戶存田若幹，某欺隐田若幹，但一核實，奸豪欺隐，洞若觀火矣。
紛紛籍籍，道傍之築，甯有已時？我侪食土之毛，何忍坐視而無恻然。
謹述。
宣德、嘉禾郡邑經界錯壤指掌圖引 嶽元聲 人啚何昉乎？昉我太祖洪武十四年區定版籍志故稱。
嗚國朝何稱宣德？郡本嘉興一邑，宣德四年，诏大理卿胡槩檢察兩浙，以郡所領縣齒衆賦繁地廣，割嘉興飄西北境為秀水，割嘉興東北境為嘉善，沿革至今，為三故稱宣德也。
何稱經界？如今有司所存架閣魚鱗流水冊是也。
魚之有鱗也，鱗鱗相續也；流之有水也，源源，匪截也。
恐諸侯之害已，而去其籍，以存其經之之義也。
經界又何以各錯壤也？輿地大牙相錯，嘉一邑割為三邑，郡如鼎，三邑如鼎，三足錯繡。
一鼎而三足，非三足而三鼎也。
三足而各一鼎，截然胡越，此必荒服之外而後可。
然則錯壤之為經界也，九州萬國自古已然。
我國家，亦因勢沿革之耳。
況吾嘉邑一塊土一包，而三割者乎？其方圓平直，不能以公輸用繩墨也，塗之人而知之矣。
若曰仁政必自經界始，如饑說食，焉得能飽？善乎吾夫子之言曰：其如示諸斯乎？指其掌，因作指掌啚，以效婆心之義。
郡邑經界錯壤指掌啚引 嶽元聲 武塘丁大司空為本邑桑梓田糧計，至畫啚畫策，費一片苦心。
吾侪若用褊心拘氣，不成司空之美，非仁也；若用依回将順，更成司空之過，非義也。
經界啚，錯壤啚，犁然具在，神而明之，與民宜之。
恭聽履仁蹈義司世柄者。
經界啚說 嶽元聲 據嘉善啚稱本縣疆界田影射嘉秀共三萬三千五之百畝，而嘉秀之民，則以為如嘉善之嵌入于我二邑也，果影射乎？抑嵌入乎？知之為知之，不知為不知，安所置吾辨？詢之父老，掌故有言，必須核實。
萬曆八年未丈量以前，賦役實征舊冊，果有影射，即歸嘉善，何煩多詞？萬一信如嘉善之嵌入者，而一槩以正疆界為題目，則嘉秀疆界亦将比類而正之乎？恐正之而不勝正，杞人之憂，紛紛甯有已時？物須反照，事要并觀，以陳??荛于采風君子雲。
錯壤啚說 嶽元聲 嘉善無故争田，執言經界，若謂壤土之錯，不以邊而以腹，不以圩而以隴，似與犬牙之錯殊。
迹其著書立言，其說甚辨，庸知矯稱詭托，于事甚非。
夫嘉興、秀水、嘉善，始固一邑也。
一邑之中，都啚之内，互相劵易，更相推收。
有籍在一都，而收坐落二十都、三十都之田者；有籍在三十都，而收坐落一都二都之田者。
一年一造，以籍為定，照籍索賦，亦照籍編裡，未有問及坵叚坐落某處者。
國制如此，何地不然。
是以我郡舊止嘉興、海鹽、石門三縣，彼此疆界截然，即相錯止在邊鄙，所謂隔縣不得推收者也。
若秀水、嘉善從嘉興分出，平湖從海鹽分出，桐鄉從石門分出，則壤土之錯，自然不止于邊而腹，不止于圩而隴。
蓋自洪、永以迄宣德，承平既久，劵易推收，互雜自多，而分縣之時，止是以戶籍為定，豈其履畝割裂，如鴻溝為界者哉？ 即今平湖安海鹽，桐鄉安石門，未嘗争及疆界，而嘉善獨發難端，真可詫也。
且嘉秀嵌入嘉善者，既為圖而名之曰“影射載舟”矣。
嘉善嵌入嘉秀者，何不并列之啚，而亦名之曰“影射嘉善”乎？我兩邑人文否塞，何敢辄與嘉善争衡？而錯壤啚具在，則願持平當道兩存而互觀之。
其多寡不等者，則附郭大戶自多田連郊遂之外，而村落市鎮自少負郭之良理，尤甚明也。
雖然，自宣德四年分縣，以至萬曆八年，一百六十餘年間，民安堵也。
自萬曆九年丈量，以至二十八年，二十年中，民亦安堵也。
乃二十八年，袁了凡突發此議，而又以萬曆九年丈量關推為詞，暗行申詳，明肆欺奪。
說者謂時有承望當途之意，而欲中其禍于沈司馬者。
又有謂了凡、調字等圩腴産，皆三折二折，懼不免于鄉評，而欲取此以補彼者。
第了凡與丁大司空平生自許，皆夙抱經濟而憂先桑梓者。
當萬曆九年丈量時，了凡正孝廉家食，大司空正禦史在告，坐視三萬三千之關推而不為一白，豈是時桑梓之憂，未甚恫瘝，将應推應關，無可為詞也。
丈量久定，黃冊再造，越二十年，而了凡忽生無風之波于東征斬蛟之後，覆議又定，黃冊又造。
又越十四年，而大司空複申前議，于南都大拜之時，我兩邑士民未得其解，錯壤啚謹列左方。
指掌直說 嶽元聲 說曰：武塘所以膚訴上聽，吓我士民者，其說有三：一曰欺隐，二曰原額，三曰經界。
隐折多于嘉秀，而欺隐說窮；原額自報數足，而原額說窮。
惟有經界二字，硬作大題目，籠罩人眼，隻恐錯壤啚出，而經界說又窮矣。
太平煙雨，擾作江河橫流，指點之間，當必翻然改悟。
欺隐直說 嶽元聲 欺隐積蠹，最可恨者，小則飛詭灑沠一人之田，而散作千家百戶；大則脫漏戶籍千百畝之田，而絕無一姓一名，有丁不臣，有糧不輸。
此弊極矣。
邑邑曾有之，三邑恐不免焉。
欲清弊源，必各自本邑始，因噎而廢食，此又藉寇兵而資盜糧也。
若曰彼邑之夫如李疇，其奸者為此邑投欺隐主，即主者受者往矣，戮及其子孫，誰得而幹諸？ 清田說 嶽元聲 慨江陵清丈初念本以清欺隐，何嘗非良法美意。
不悟奸書積猾，即借江陵為逋，逃薮紛紛，至于今日，遺害未消。
雖然，即有怨毒江陵者，可謂江陵盡收天下版籍，取之荊州耶？此江陵不學無術，而可為浩歎者也。
嗟嗟！江陵以良法美意，鼓天下能吏，尺尺寸寸以相國行隸首之筭以告聖明，而不能免于武塘數十年後之争。
司空以勝心浮氣，驅一邑士民，蜂屯蟻聚，用經生作紙上之談，以聳觀聽，而欲一朝取鄰封三萬三千五百餘畝之田，如取諸寄，按啚索骥，骥宛然啚中，刻舟而求劍，劍去久矣，湯湯流水，何故彼岸？彼岸不遠，方冊早辦，誰去其籍？一回一歎，人存政舉，民人永奠。
國制魚鱗版籍，祖冊定式啚說 嶽元聲 茲啚何啚也？仿國制魚鱗祖冊之式而為之啚。
啚式何式也？啚式上下長短廣狹，無二式也。
啚式四至東西南北，無二式也。
啚書都啚扇冊，無二式也。
啚書田地山蕩、灘浜、公占、積荒、義冢，無二式也。
啚末書外縣田三字，複于外縣田項外，列寫數款曰：某縣田，某縣田，不一而足，明外縣之隸版籍者，無二式也。
此外縣田也，疆界内乎？疆界外乎？疆界無内外乎？無二式也。
司空昌言于嘉善士大夫曰：吾司空卧榻之側，豈容他人鼾睡？外縣田我不争之疆界内，誓不止也。
我不以頭上腦髓取之，誓不止也。
嘉善士大夫複昌言司空之言曰：我與司空共卧榻之側，吾侪豈容他人鼾睡？外縣田我不共争之疆界内，誓不止也。
吾不共以頭上腦髓取之，誓不止也。
諺有之：官大好吟詩，力衆能扛鼎。
以司空取三萬三千五百餘畝之田，反掌也。
城中三老緻謝，司空曰：人謀鬼謀，計則得矣，其如我國家頒行各省魚鱗版籍無二式，司空擡版籍于私門，毀其總式，誰知天留遷西冊具大在不肖等迂腐，不忍見此格外舉動，謹依嘉善縣遷西區魚鱗祖冊一本，刻為一啚，以明愛禮存羊之義，司空又何說之辭？嘉善縣疆界内魚鱗祖冊，本縣原注：外縣田三字。
啚總式說 嶽元聲 式如嘉興、秀水、平湖、華亭一一刊刻，胪列四縣錯壤疆界款目，兩京十三省頒布冊式同。
然即嘉善遵國初令甲，如嘉善遷西版籍一本見在，司空以大官威靈箝制縣官，令心腹俞汝猷、朱谏等将前冊籍擡出，擡入冊頁，數時割時補毀其總冊，另造丁冊，強勒縣印于慈雲寺。
注啚立說，密造嘉秀無糧田三萬三千五百餘畝。
俞汝猷等本丁司空等揭，哀哭萬狀。
一朝乍敗，倡亂道府縣，強劫鄉紳，雄心未厭，謊訴洶洶，經國君子一覽。
嘉善遷西區魚鱗有總一冊，磨勘到外縣田三字，青天有眼，尚可謂司空長者不欺人也。
嘉善縣疆界内魚鱗祖冊，本縣原注：本縣有總冊。
啚總式說 嶽元聲 式如田地山蕩，灘浜積荒，公占義塳三，一一刻胪列墨四縣錯壤疆界款目，兩京十三省頒布冊式同。
然即即嘉善遵國初令甲，如嘉善遷西版籍一本見在，司空以大官威靈箝制縣官，令心腹俞汝猷、朱谏等将前冊籍擡出，擡入冊頁數時，割時補毀其總冊，另造丁冊，強勒縣印于慈雲寺。
志啚立說，密造本縣虧額田三萬三千五百餘畝。
俞汝猷等本丁司空等揭，哀哭萬狀。
一朝乍敗，倡亂道府縣，強劫鄉紳，雄心未厭，謊訴洶洶，經國君子一覽。
嘉善遷西區魚鱗有總一冊，磨勘到本縣總數目，青天有眼，尚可謂司空長者不自欺也。
此善邑毀籍壤田自欺啚冊，蓋萬曆丁巳季春，嘉、秀二邑所公述，以合之田夫野老，以白之仁人君子，以矢之天地鬼神，而行獻之聖明君父畫一焉，無一字欺者，即善邑亦不能以欺人，故曰自欺也。
中稱袁志者，即當日折田自肥，鼓煽愚民之所作也。
稱丁啚者，又當日誤信奸民，妄執疆界之所作也。
此直就志谕志，就啚谕啚，特存其迹，廣其制，而善之欺與嘉秀之無欺，巳了然在目，絕非嘉、秀所創為，即謂善邑自公述焉可也。
嗟乎！此丁巳刻耳。
前乎此為萬曆庚申，為巳亥，為癸卯，為丁巳，以迄今勘結四番，閱年五十。
當日作啚者，此巳憬悔自引，即此刻亦相忘何有，謂可言歸于好矣。
讵意天不悔禍，後搆難端，诳聖明而毒黎庶，俾七十年置閣之陳闆，複出而新之，以欺不欺鳴，豈得巳哉！伏望賜覽巨公，憐察民隐，維持清議，以了此屢結屢興之積案，豈惟二邑是幸，将世道實嘉賴之。
嘉、秀、善三縣關會田糧七辨 明，王儒 一據嘉善縣呈稱，欲遵疆界前件照得畫野分疆，惟是獨創縣分，界限均齊，可無錯雜。
嘉興縣地方遼曠，國初原無秀水、嘉善名色，戶口繁多，随民置産。
自宣德五年析為秀水，為嘉善，按籍分民，随民分土，惟一縣人民析而為三，故三縣田地混而難一，傳世久遠，即守成子孫，無所稽查，展轉變更，即見在業主，不知來曆，沿習一百七十餘年，非始近冊。
以故嘉靖年間，丈量扒平二次，俱順民情，不強歸一。
如平湖系海鹽分出，平湖界内有糧收海鹽者，而海鹽北鄉亦有平湖之田。
桐鄉系石門分出，桐鄉界内有糧收石門者，而石門東門亦有桐鄉之田。
若執泥域地，則嘉興縣治學倉見在秀水，必遷出東門外而後可；秀水養濟院見在嘉興，必遷入郡城而後可。
犬牙繡錯，七邑皆然。
今該縣獨欲吊取鄰縣額田的正疆界，必緻抖亂朝家版籍，改造後湖黃冊，藉令題請申畫，恐終未易更張。
蓋久則難變，便則當仍，漸積之勢然也。
以是知彼中裡遞倡為遵疆界之說者謬也。
一據嘉善縣呈稱欲複原額。
前件照得縣必有糧，糧必有額。
嘉善縣初析原額田地共六千二百六十二頃六十二畝零，萬曆九年丈量以前田額共六千二百六十九頃四十一畝零，是浮于初額也。
十二年印信頒行，由票開載丈實田地共六千二百九十四頃一十七畝零，是浮于舊額，而尤浮于初額也。
十四年，蔡令暗申三院，吊去嘉、秀田共一千三百零五畝，是額外攘奪也。
十五年題準刊定碑式，開載田地共六千二百七十頃九畝零，是益之以一千三百零五畝，而反漏報田二千三百九十八畝二頃，共漏報田三千七百零三畝。
碑雖稍減幹由額，而猶浮于初額與舊額也。
初額在析縣之時，舊額在丈量之先，由額及關推在丈量之後，報額刊碑在關推之後，該縣田額虧乎不虧乎？當複乎？不當複乎？另有查出欺隐等積折拆公占未清等項，通筭除足原額外，共隐過田一萬二千三百餘畝，俱有由帖碑式卷冊存證。
及查嘉善新志章令疆界議中言十二年袁鄉宧請去嘉、秀田三千三百四十畝一分，亦匿不入額，則又在隐田一萬二千二百餘畝之外也。
自應清查入冊泒征，則額溢糧輕，官民兩利。
今巨猾欺隐，妄欲攘奪，弱肉強食，誰肯甘心？以是知彼中裡遞倡為複原額之說者，謬也。
一據嘉善縣呈稱，丈量後，于嘉、秀二縣，初關續關，推去太多，關回太少，以緻虧額。
前件查得萬曆九年奉文丈量，嘉善啚長有稔知田在嘉善，糧在嘉、秀，而丈入兩縣者，有不知而誤丈入嘉善者，有明知而故丈入嘉善者，有失報而并丈入嘉善者，錯報而誤丈入嘉、秀者，有妄報而故丈入嘉、秀者，陸續查明改正。
故有初關，有續關，大約關過田畝，故老傳聞，析縣時以籍為定，故有舊籍占嘉興，新籍古秀水，或千畝之家，或百畝數十畝之家，房屋世業在郡城内外，而祖宗墳墓，子姓住址，或一二畝，或四五畝，先置在嘉善界中，常情安土重遷，又難棄多就寡，不得不告存嘉、秀者。
又有仕宦世胄、軍匠等戶，舉監生員、吏承等項，起家本庠，出身本啚，隸戍本所，發遣本甲頂祖役，而田地則在新析界中，一或撥籍，将不便于優免，不便于承襲，不便于勾稽，不便于納班，勢不得不仍舊貫者。
又有殷實之家，人丁繁衍，國初老戶世世合并，當差糧裡極重，苦役皆其應充，為齊民巨擘。
如先年懷□萬等不忍，又令竄名新縣，複以大戶編苦役而重累之。
考又有既以嘉興舊籍撥入秀水，似難以秀水新籍中有彼界零田，再撥嘉善一戶，□創兩籍，上必體恤調停，籍不去而田在彼中者，并存秀水矣。
人情不甚相遠，即析縣在今時，司民牧者不當如是耶？故嘉、秀多嵌入嘉、善之田，即嘉、善亦有嵌入嘉、秀之田者，出自互換居多。
綠辦糧不便，彼此願充，因糧重輕而有貼價。
秀水糧稍輕，換嘉善糧者，每畝貼銀一錢。
惟膏腴相當，換者頗多，故關回二千六百餘畝，非以無影避而多，嘉興糧又輕，換嘉善糧者，每畝貼銀一錢五分，惟肥瘠相懸，換者頗少，故關回六百八十餘畝，非以有影避而少。
此濫觞于嘉靖，而沿習于萬曆。
每于大造照換項收，分毫無錯，此樂于輕，而彼亦不嫌于重，并無後言。
故隆慶造冊，嘉善額糧不失，則以前互換無弊可鏡，無容覆核以滋煩擾矣。
惟萬曆九年，應該先開收後丈量，則原額胡由失也？惟不行開收，一□混丈，又以丈實為據，造冊而弊孔百出，在在有之□。
然丈後推多者，何以故？緣應推數中既有隆慶畝□互換之田，又有析縣時嘉、秀嵌入嘉善之田，數為不多回少者。
何以故？緣應回數中，止該有隆慶□□互換之田，不當有析縣時嘉、秀嵌入嘉善之田，數焉得不少？若必欲關數相抵，則既欲丈量前後互換之田入冊，又欲析縣時嵌入嘉善之田。
一百五十年來，不可窮诘者入冊，此必不得之數也。
況萬曆九年，嘉秀業已關回，在彼辦糧兩年，彼此相安。
忽于十二年袁鄉宦請回田三千三百四十畝一分，又于十四年，蔡令暗申吊去田一千三百零五畝，專指互換丈量差錯，借口補額，實未入額。
今互換遠者難核，該縣惟不失隆慶舊額足矣。
在後者當查而入冊，在前者可略而不問也。
藉令萬曆九年不丈量，止收冊，則互換者不過各易冊名頂糧，照前冊事例，期于不失額而止。
雖有智者，又安得求多于舊額之外，越搜于隆慶之前哉？辦而至此，即蘇、張複生，何以置喙焉？今該縣田浮于原額，糧輕于前冊，便可相安于無事矣。
而猶然呈渎者，先因蔡令暗申吊取，緻累兩縣賠糧，無所控訴。
□豪右欺隐數多，碑帖頒刻難掩，恐終不免首告入額，反捏缺少額田借口，推多回少。
一經吊取，則先年脫漏之家，便可隐為世業，坐享無糧之素封，永杜子孫之後累。
故複仍故智，得隴望蜀，彼有一摘再摘之謀，此無已誤再誤之理。
以是知彼中裡遞倡為推多回少之說者，謬也。
一據嘉善縣呈稱，丈量奸豪避重就輕，将嘉善界内之田詭推與嘉秀，共三萬千五百餘畝，以緻虧額，權将步弓縮短二寸，積出虛田，包補不足，又将低窪草蕩一萬三千餘畝，悉步作田，以補不足。
田上每畝加賠蕩糧一合包補。
前件查得丈量在前，關會在後，冊籍年月，班班可考。
若果虧田三萬三千五百餘畝，田非一圩，業非主，豈是細故，豈無人知？裡遞即今之裡遞也，何不具呈？士大夫即今之士大夫也，何不聲說？止緣萬曆二十四年新修志書，預埋攘奪公案，辄稱丈後虧田數多。
夫秉筆記載，貴核故實，乃不遵奏準，刊定碑式，不照頒行印信由票，擅削舊額，創為飾說，種種自相矛盾，欲傳信啟□得乎？據志開載，量田之命初下，本縣遵式造弓阡，步。
既定，續奉監司命，各弓俱縮短二寸。
夫縮弓命自監司，非因嘉善一邑獨縮也。
權之一字，何以服衆？至縮弓之說，惟嘉興有之，而秀水則無。
秀水弓準尚缺田六千餘畝，彼嘉善，又于額田内兩次奪去三千餘畝，概縣賠糧，則所虧又不止前數矣。
嘉興縮弓。
二□寸，樣式刻石，在庫不可磨滅。
故原額田地共八十三萬五千九百四十七畝六分九厘。
今弓縮一寸，每畝該餘六厘七毫七絲，共餘田五萬六千二百三十畝一分七厘一毫三絲，并連原額，共該八十九萬二千一百八十一畝八分六厘一亳三絲。
今丈得田八十七萬九千二百五十三畝五分九厘六毫，除攤減外，實征八十六萬七千九百六十九畝九分九厘六毫，實虧田一萬二千九百二十八畝二分六厘五毫三絲。
名雖有餘，實則不足；糧雖攤減，實則包賠。
況嘉善又于額田内兩次奪去二千五百餘畝，概縣賠糧，則所虧又不止前數矣。
無論實虧，藉令有餘，不系該縣額田，焉得妄争？失之東隅，而欲收之桑榆，乃獨指嘉興攤減，謂彼何以盈，此何以虧。
不知盈非實盈，虧非實虧，且不相合，安得徒取諸此以與彼也。
據志稱棄而不耕者，則以蕩論。
前既開載，将低窪草蕩一萬二十餘畝作田起科。
夫曰草蕩，似非開墾者矣；曰蕩，田，似非不耕者矣。
僅越數行，又少開蕩二千九百八，十畝，今之實征。
應除去一萬三千餘畝乎，一萬二十餘畝乎？而由帖新志蕩糧仍照原額，前後屢變其說何以解也。
據志，缺田三萬三千五百餘畝，僅補草蕩一萬二十餘畝，尚缺田二萬三千四百八十餘畝，乃止稱複虧五千六百八十四畝。
邵廷梧等及吳旃等前後具呈，亦據此數未見處補少開虧田一萬六千七百九十六畝。
而近日申文複有虧額四萬六千九百餘畝之說，又何解也。
據志載蕩既作田，糧無所出，田□每畝加蕩糧一合，計米六百餘石，則一萬三千餘畝之蕩，明系五升蕩糧無疑。
以五升之蕩，升作五鬥之田，果滄桑之變，蕩主收幾何？所稱棄而不耕者，一旦增糧九倍，甘心賠納一十七年，并無一人告豁，又何解也。
志載大調等圩低窪患區，二畝折一，三畝折二，即律呂兩圩高阜，不應折而且折之。
今白水蕩糧反重于低窪田糧，而獨不憐憫折筭，又何解也。
據志該縣田地，逐區逐圩開列原額丈餘，有總有撒，纖悉明白。
今蕩既作田，是蕩與田等糧随蕩增，獨不開列某區某圩幾何，原額丈餘幾何，今此不載，後将何稽？此必該縣原未以蕩作田，實有難于開列者。
而蔡雖令去丈量時未遠，申文吊田及裡遞具呈，并不言及罪陛蕩。
今徒借此名，诳聽混賴，信史且不足憑，浮言何霸足遽信？以是知彼中裡遞倡為大缺田，額縮弓升。
蕩田加蕩糧之說者謬也。
一據嘉善縣折田志中稱：袁宗告督糧道收回嘉興姚希舜等田四百九十畝分二厘六毫，秀水周從龍等田八百一十三畝三分九厘，内将四百一十一畝一分五厘五毫折本圩及律字下圩之虧，又除二百八十四畝一毫，補大調字圩之缺。
前件照得患區折田，固是轸恤民艱，然糧可因折而減，額不可因折而虧。
嘉善丈量，時有假公倡議者，乃未奉明文，擅将大調等圩或二畝折一，或三畝折二，共折去一千九百一十八畝零，而田之原額固自在也。
乃妄稱額虧，暗申吊去嘉秀田一千三百零五畝，即薄田亦吊去四十餘畝，竟補折拆之缺。
夫吊田借口補額也，乃不補缺額而補折額，何以示廣？不補他呈而補已呈，何以示公？是舉嘉秀額田付誘林之無何有之鄉矣。
議田須首出，隐匿包補，不知勘合奉自何年，乃不行全浙而行一縣，又不行二縣而行一家，詐傳诏旨，恐喝上下，欺天乎？ 欺人平倘無可首，将折而待之乎？抑當折而終不折乎？罔誕彌天，而且謂泰無人明，開。
告收嘉、秀田糧，以補大調、呂字二圩之缺，自謂一載入邑志，便可攘為世業。
不知田系蔡令申請三院原補，概縣虧額非補投獻瘠田，移關兩縣見證，袁宗何得獨收？乃稱糧不累衆，最合法意，異塗人之耳目。
若謂補折乃告收鄰縣之天，非虧損本縣之田，借以塞衆口，杜後争，計亦谲矣。
不思造物忌多取，尤忌巧取，大綱不漏，能必子孫之世守耶？子孫亦安得以便利擅售，終當吐退還額者也。
攘補姚希舜等六百九十餘畝，尚有六百一十餘畝，既稱通行事例，前謬載升蕩萬餘，苦賠更甚，何不一體均補？又雲攤入概縣，竟不入額，補苴于彼，不能不漏隙于此矣。
又稱效尤告折，糧攤概縣則非法。
及查陳卿等續告折一千三百餘畝，獨非糧攤概縣者，孚居已于合法，居人于非法，何舛盩之甚也。
既恐人之效尤，又慮人之觖望，乃複開一利窦，言後有告折，須關回隐蔽原田補額，庶官民兩利雲。
以關回啟争端，以兩利驅競逐，切肖訟師主文，教唆無實，非今日妄呈妄奪之左驗耶？隐竊以自肥，而陽浮以愚衆，令人浥浥訾訾者非一日。
逐無故發大難之端，妄欲奪田三萬三千餘畝，密揭謬請，不關兩縣，通胥暗申，将令賠糧并役，以荼毒我嘉秀士民，皆傍皇錯愕，如坐塗炭，非藉庇兩父母，抗議力挽，将叩暗無阍，無論細民，即缙紳秪為幾上肉耳。
人壽幾何，墓木已拱，乃不憚皺眉，不畏切齒，所謂秦愛紛奢，人亦念其家，顧獨不之省耶？既襲取三千三百四十餘畝，又襲取六百九十餘畝，是丈量之後，秪為欺隐之媒志所刺。
諸豪強有力者，逞詭秘之謀，公然于定額内告收錢糧過縣，信是彼中實錄，而且甚之又甚者也。
豈獨九旬故老将死，而其言不善耶？即有談天雕龍之辨，恐無以自解矣。
今不亟還，久匿田糧，以抒兩邑積憤，乃恐慫慂裡遞，群沸攘奪者，謬也。
一據嘉善土田志中開載，嘉興縣額外有餘田，奸豪作弊，多不入籍。
嘉善既推出，嘉興不收糧，如監生金圻之屬者，尚累累不一也。
前件照得金圻隐田千餘畝，被首正法，無容置辦矣。
但所稱嘉善既推出，是應推而推，非私推也。
嘉興不收糧，是應收而不收，信漏收也。
是隐田在嘉興，而不在嘉善，彰彰矣。
疆界議中，又苛責圻，而志又獨揭為證。
不知圻之隐田，從該縣關來者，果千餘畝否耶？果隐該縣原額否耶？若非額，田即匿稅，與彼奚涉乎？而顧娓娓援引為确據也。
譬之家有胠箧發囊之子，何與鄰人？乃欲借以持其短，箝其口，而且勒其囊中裝，必無幸矣。
聞彼中隐田，又有甚于圻者，圻之庚死獄中，子之承戍邊徼，獨不足為殷鑒乎？天必不佑钜奸，而昌其後世，其若業也。
即如黃副使、黃詹事祖遺田九百餘畝，雖在嘉善界内向。
來，糧納秀水，業更數世，人更數代，先因兄弟宦遊，家無幹仆，主持丈入嘉善兩縣重征，屢經告明開除書手圩長拟罪卷存，今一概開列攤糧包賠之數。
黃以好修被誣，乘此欲得辨明，近于撫院呈準歸一，不過欲明心迹，□後患耳，豈欲虧秀水之額，以益嘉善之糧哉？ 乃謂願歸嘉善，故複具呈刊揭詳辨，非欲先去以為民望也。
況田至九百，難容欺隐。
嘉善既欲黃田及近日妄首田六千餘畝入額，而糧欲仍存秀水包賠，獨不查前田原在舊冊某區某甲某裡長名下，寄莊辦糧，而今乃蓦越跳出，又查關過秀水，并不收入某冊，是明系彼界中無糧之田，自合歸正，又何辭之與有？志所刺，富者以财求，貴者以勢奪，庸，可幾乎。
不務核真，而志中、議中、呈中，專假此數端，以為欺隐口實。
者謬也。
一據嘉善縣志載萬曆九年奉文：清，丈凡。
糧哉嘉善，田在嘉、秀者，避重就輕，皆匿而不報；糧哉嘉秀，田在嘉善者，分毫必報，以緻虧額。
前□照得三縣田地參錯，糧有重輕，避重就輕，容或有之。
志既以
及今計，惟有複舊額一策，如三縣士民所請者。
蓋嘉善之向執為辭，秪曰虧額。
今據萬曆八年以前實征冊，稱足額也。
萬曆十三年照舊冊行，又稱足額也。
則何不就人心之素相安者，以慰人心也。
嘉善冊不用新而用舊矣，嘉、秀亦如之。
前此互換者無論，關會者無論，悉如原載實征之數而止，各無那移，各無虧欠，即有神奸，安所肆其欺？則又何不就三縣之均相安者，以足三縣也。
總以萬曆八年各縣實征冊為據，間有一二遺失差訛，則取自隆慶五年與萬曆十三年冊，以備參考。
當各縣會勘時，三縣官民具在，詢之嘉、秀父老曰便。
詢之嘉善父老亦曰便。
即三縣官亦同聲稱便。
固知決數年之積案，安諸邑之人情，無如此策矣。
又郡貳朱公覆勘得三縣田糧，彼此混争。
查本府卷宗，萬曆十三年嘉善縣人民邵廷梧、金子鲲等告稱嘉善縣缺田，欲于嘉、秀二縣關補。
當蒙前撫院溫批，前任龔知府即發嘉、秀二縣查議，已經嘉興蔡知縣、秀水署印周通判各行查明，其應還嘉善者，俱已關回。
又經龔知府審明改正，内稱嘉善缺額隐弊自在彼中。
又允縣申議，照萬曆九年以前未丈量舊冊完糧，庶奸弊難容，成案具在，無庸複争，宜如七縣議。
本府複呈二道，看得三縣田糧征輸之額，所從來久矣。
惟是糧有輕重之殊，故奸豪有飛詭之弊。
蓋乘萬曆九年丈量時，倡兌換貼役之議，以行欺隐影射之謀，而田糧不明，緻嘉善有虧額之訟。
乃先是有司慮難調停者，竟置之不為處分，而圖速于竣事者，複率爾未遑會勘，複緻三縣士長彼此互為呈許，迄無定論。
業經會督該府同各該廳及各縣正官公虛勘報。
茲據議令各照萬曆八年以前實征冊額征輸，三邑薦紳士庶同口稱便，群情既皆樂從，相應如議轉請合照。
今議，以萬曆八年舊額征輸，永為遵守，則不待割此予彼而額自足，無煩履畝丈勘而弊可清矣。
奉撫院劉公、按院李公、監院葉公各詳允在卷，均相遵守也。
閱嘉善土田新志述 明嶽元聲 厘奸剔弊，盛舉也；征書核實，大義也。
明明世界，朗朗人心，誰為奸豪作俑而障之？豈不聞有三尺在？第事必着實，須憑公案，謹簡嘉善土田新志，附以公心公見，惟當事神明采焉。
按嘉善土田丈後新志，區有區額，圩有圩額，業戶有戶額，盈虛實數，一覽燎然。
恺悌君子，即據本縣土田，一呼各各圩長，各各圩長開各各業戶，某業戶存田若幹，某欺隐田若幹，但一核實，奸豪欺隐，洞若觀火矣。
紛紛籍籍，道傍之築，甯有已時？我侪食土之毛，何忍坐視而無恻然。
謹述。
宣德、嘉禾郡邑經界錯壤指掌圖引 嶽元聲 人啚何昉乎？昉我太祖洪武十四年區定版籍志故稱。
嗚國朝何稱宣德？郡本嘉興一邑，宣德四年，诏大理卿胡槩檢察兩浙，以郡所領縣齒衆賦繁地廣，割嘉興飄西北境為秀水，割嘉興東北境為嘉善，沿革至今，為三故稱宣德也。
何稱經界？如今有司所存架閣魚鱗流水冊是也。
魚之有鱗也，鱗鱗相續也；流之有水也，源源，匪截也。
恐諸侯之害已，而去其籍，以存其經之之義也。
經界又何以各錯壤也？輿地大牙相錯，嘉一邑割為三邑，郡如鼎，三邑如鼎，三足錯繡。
一鼎而三足，非三足而三鼎也。
三足而各一鼎，截然胡越，此必荒服之外而後可。
然則錯壤之為經界也，九州萬國自古已然。
我國家，亦因勢沿革之耳。
況吾嘉邑一塊土一包，而三割者乎？其方圓平直，不能以公輸用繩墨也，塗之人而知之矣。
若曰仁政必自經界始，如饑說食，焉得能飽？善乎吾夫子之言曰：其如示諸斯乎？指其掌，因作指掌啚，以效婆心之義。
郡邑經界錯壤指掌啚引 嶽元聲 武塘丁大司空為本邑桑梓田糧計，至畫啚畫策，費一片苦心。
吾侪若用褊心拘氣，不成司空之美，非仁也；若用依回将順，更成司空之過，非義也。
經界啚，錯壤啚，犁然具在，神而明之，與民宜之。
恭聽履仁蹈義司世柄者。
經界啚說 嶽元聲 據嘉善啚稱本縣疆界田影射嘉秀共三萬三千五之百畝，而嘉秀之民，則以為如嘉善之嵌入于我二邑也，果影射乎？抑嵌入乎？知之為知之，不知為不知，安所置吾辨？詢之父老，掌故有言，必須核實。
萬曆八年未丈量以前，賦役實征舊冊，果有影射，即歸嘉善，何煩多詞？萬一信如嘉善之嵌入者，而一槩以正疆界為題目，則嘉秀疆界亦将比類而正之乎？恐正之而不勝正，杞人之憂，紛紛甯有已時？物須反照，事要并觀，以陳??荛于采風君子雲。
錯壤啚說 嶽元聲 嘉善無故争田，執言經界，若謂壤土之錯，不以邊而以腹，不以圩而以隴，似與犬牙之錯殊。
迹其著書立言，其說甚辨，庸知矯稱詭托，于事甚非。
夫嘉興、秀水、嘉善，始固一邑也。
一邑之中，都啚之内，互相劵易，更相推收。
有籍在一都，而收坐落二十都、三十都之田者；有籍在三十都，而收坐落一都二都之田者。
一年一造，以籍為定，照籍索賦，亦照籍編裡，未有問及坵叚坐落某處者。
國制如此，何地不然。
是以我郡舊止嘉興、海鹽、石門三縣，彼此疆界截然，即相錯止在邊鄙，所謂隔縣不得推收者也。
若秀水、嘉善從嘉興分出，平湖從海鹽分出，桐鄉從石門分出，則壤土之錯，自然不止于邊而腹，不止于圩而隴。
蓋自洪、永以迄宣德，承平既久，劵易推收，互雜自多，而分縣之時，止是以戶籍為定，豈其履畝割裂，如鴻溝為界者哉？ 即今平湖安海鹽，桐鄉安石門，未嘗争及疆界，而嘉善獨發難端，真可詫也。
且嘉秀嵌入嘉善者，既為圖而名之曰“影射載舟”矣。
嘉善嵌入嘉秀者，何不并列之啚，而亦名之曰“影射嘉善”乎？我兩邑人文否塞，何敢辄與嘉善争衡？而錯壤啚具在，則願持平當道兩存而互觀之。
其多寡不等者，則附郭大戶自多田連郊遂之外，而村落市鎮自少負郭之良理，尤甚明也。
雖然，自宣德四年分縣，以至萬曆八年，一百六十餘年間，民安堵也。
自萬曆九年丈量，以至二十八年，二十年中，民亦安堵也。
乃二十八年，袁了凡突發此議，而又以萬曆九年丈量關推為詞，暗行申詳，明肆欺奪。
說者謂時有承望當途之意，而欲中其禍于沈司馬者。
又有謂了凡、調字等圩腴産，皆三折二折，懼不免于鄉評，而欲取此以補彼者。
第了凡與丁大司空平生自許，皆夙抱經濟而憂先桑梓者。
當萬曆九年丈量時，了凡正孝廉家食，大司空正禦史在告，坐視三萬三千之關推而不為一白，豈是時桑梓之憂，未甚恫瘝，将應推應關，無可為詞也。
丈量久定，黃冊再造，越二十年，而了凡忽生無風之波于東征斬蛟之後，覆議又定，黃冊又造。
又越十四年，而大司空複申前議，于南都大拜之時，我兩邑士民未得其解，錯壤啚謹列左方。
指掌直說 嶽元聲 說曰：武塘所以膚訴上聽，吓我士民者，其說有三：一曰欺隐，二曰原額，三曰經界。
隐折多于嘉秀，而欺隐說窮；原額自報數足，而原額說窮。
惟有經界二字，硬作大題目，籠罩人眼，隻恐錯壤啚出，而經界說又窮矣。
太平煙雨，擾作江河橫流，指點之間，當必翻然改悟。
欺隐直說 嶽元聲 欺隐積蠹，最可恨者，小則飛詭灑沠一人之田，而散作千家百戶；大則脫漏戶籍千百畝之田，而絕無一姓一名，有丁不臣，有糧不輸。
此弊極矣。
邑邑曾有之，三邑恐不免焉。
欲清弊源，必各自本邑始，因噎而廢食，此又藉寇兵而資盜糧也。
若曰彼邑之夫如李疇，其奸者為此邑投欺隐主，即主者受者往矣，戮及其子孫，誰得而幹諸？ 清田說 嶽元聲 慨江陵清丈初念本以清欺隐，何嘗非良法美意。
不悟奸書積猾，即借江陵為逋，逃薮紛紛，至于今日，遺害未消。
雖然，即有怨毒江陵者，可謂江陵盡收天下版籍，取之荊州耶？此江陵不學無術，而可為浩歎者也。
嗟嗟！江陵以良法美意，鼓天下能吏，尺尺寸寸以相國行隸首之筭以告聖明，而不能免于武塘數十年後之争。
司空以勝心浮氣，驅一邑士民，蜂屯蟻聚，用經生作紙上之談，以聳觀聽，而欲一朝取鄰封三萬三千五百餘畝之田，如取諸寄，按啚索骥，骥宛然啚中，刻舟而求劍，劍去久矣，湯湯流水，何故彼岸？彼岸不遠，方冊早辦，誰去其籍？一回一歎，人存政舉，民人永奠。
國制魚鱗版籍，祖冊定式啚說 嶽元聲 茲啚何啚也？仿國制魚鱗祖冊之式而為之啚。
啚式何式也？啚式上下長短廣狹，無二式也。
啚式四至東西南北，無二式也。
啚書都啚扇冊，無二式也。
啚書田地山蕩、灘浜、公占、積荒、義冢，無二式也。
啚末書外縣田三字，複于外縣田項外，列寫數款曰：某縣田，某縣田，不一而足，明外縣之隸版籍者，無二式也。
此外縣田也，疆界内乎？疆界外乎？疆界無内外乎？無二式也。
司空昌言于嘉善士大夫曰：吾司空卧榻之側，豈容他人鼾睡？外縣田我不争之疆界内，誓不止也。
我不以頭上腦髓取之，誓不止也。
嘉善士大夫複昌言司空之言曰：我與司空共卧榻之側，吾侪豈容他人鼾睡？外縣田我不共争之疆界内，誓不止也。
吾不共以頭上腦髓取之，誓不止也。
諺有之：官大好吟詩，力衆能扛鼎。
以司空取三萬三千五百餘畝之田，反掌也。
城中三老緻謝，司空曰：人謀鬼謀，計則得矣，其如我國家頒行各省魚鱗版籍無二式，司空擡版籍于私門，毀其總式，誰知天留遷西冊具大在不肖等迂腐，不忍見此格外舉動，謹依嘉善縣遷西區魚鱗祖冊一本，刻為一啚，以明愛禮存羊之義，司空又何說之辭？嘉善縣疆界内魚鱗祖冊，本縣原注：外縣田三字。
啚總式說 嶽元聲 式如嘉興、秀水、平湖、華亭一一刊刻，胪列四縣錯壤疆界款目，兩京十三省頒布冊式同。
然即嘉善遵國初令甲，如嘉善遷西版籍一本見在，司空以大官威靈箝制縣官，令心腹俞汝猷、朱谏等将前冊籍擡出，擡入冊頁，數時割時補毀其總冊，另造丁冊，強勒縣印于慈雲寺。
注啚立說，密造嘉秀無糧田三萬三千五百餘畝。
俞汝猷等本丁司空等揭，哀哭萬狀。
一朝乍敗，倡亂道府縣，強劫鄉紳，雄心未厭，謊訴洶洶，經國君子一覽。
嘉善遷西區魚鱗有總一冊，磨勘到外縣田三字，青天有眼，尚可謂司空長者不欺人也。
嘉善縣疆界内魚鱗祖冊，本縣原注：本縣有總冊。
啚總式說 嶽元聲 式如田地山蕩，灘浜積荒，公占義塳三，一一刻胪列墨四縣錯壤疆界款目，兩京十三省頒布冊式同。
然即即嘉善遵國初令甲，如嘉善遷西版籍一本見在，司空以大官威靈箝制縣官，令心腹俞汝猷、朱谏等将前冊籍擡出，擡入冊頁數時，割時補毀其總冊，另造丁冊，強勒縣印于慈雲寺。
志啚立說，密造本縣虧額田三萬三千五百餘畝。
俞汝猷等本丁司空等揭，哀哭萬狀。
一朝乍敗，倡亂道府縣，強劫鄉紳，雄心未厭，謊訴洶洶，經國君子一覽。
嘉善遷西區魚鱗有總一冊，磨勘到本縣總數目，青天有眼，尚可謂司空長者不自欺也。
此善邑毀籍壤田自欺啚冊，蓋萬曆丁巳季春，嘉、秀二邑所公述，以合之田夫野老，以白之仁人君子，以矢之天地鬼神，而行獻之聖明君父畫一焉，無一字欺者，即善邑亦不能以欺人，故曰自欺也。
中稱袁志者，即當日折田自肥，鼓煽愚民之所作也。
稱丁啚者，又當日誤信奸民，妄執疆界之所作也。
此直就志谕志，就啚谕啚，特存其迹，廣其制，而善之欺與嘉秀之無欺，巳了然在目，絕非嘉、秀所創為，即謂善邑自公述焉可也。
嗟乎！此丁巳刻耳。
前乎此為萬曆庚申，為巳亥，為癸卯，為丁巳，以迄今勘結四番，閱年五十。
當日作啚者，此巳憬悔自引，即此刻亦相忘何有，謂可言歸于好矣。
讵意天不悔禍，後搆難端，诳聖明而毒黎庶，俾七十年置閣之陳闆，複出而新之，以欺不欺鳴，豈得巳哉！伏望賜覽巨公，憐察民隐，維持清議，以了此屢結屢興之積案，豈惟二邑是幸，将世道實嘉賴之。
嘉、秀、善三縣關會田糧七辨 明，王儒 一據嘉善縣呈稱，欲遵疆界前件照得畫野分疆，惟是獨創縣分，界限均齊，可無錯雜。
嘉興縣地方遼曠，國初原無秀水、嘉善名色，戶口繁多，随民置産。
自宣德五年析為秀水，為嘉善，按籍分民，随民分土，惟一縣人民析而為三，故三縣田地混而難一，傳世久遠，即守成子孫，無所稽查，展轉變更，即見在業主，不知來曆，沿習一百七十餘年，非始近冊。
以故嘉靖年間，丈量扒平二次，俱順民情，不強歸一。
如平湖系海鹽分出，平湖界内有糧收海鹽者，而海鹽北鄉亦有平湖之田。
桐鄉系石門分出，桐鄉界内有糧收石門者，而石門東門亦有桐鄉之田。
若執泥域地，則嘉興縣治學倉見在秀水，必遷出東門外而後可；秀水養濟院見在嘉興，必遷入郡城而後可。
犬牙繡錯，七邑皆然。
今該縣獨欲吊取鄰縣額田的正疆界，必緻抖亂朝家版籍，改造後湖黃冊，藉令題請申畫，恐終未易更張。
蓋久則難變，便則當仍，漸積之勢然也。
以是知彼中裡遞倡為遵疆界之說者謬也。
一據嘉善縣呈稱欲複原額。
前件照得縣必有糧，糧必有額。
嘉善縣初析原額田地共六千二百六十二頃六十二畝零，萬曆九年丈量以前田額共六千二百六十九頃四十一畝零，是浮于初額也。
十二年印信頒行，由票開載丈實田地共六千二百九十四頃一十七畝零，是浮于舊額，而尤浮于初額也。
十四年，蔡令暗申三院，吊去嘉、秀田共一千三百零五畝，是額外攘奪也。
十五年題準刊定碑式，開載田地共六千二百七十頃九畝零，是益之以一千三百零五畝，而反漏報田二千三百九十八畝二頃，共漏報田三千七百零三畝。
碑雖稍減幹由額，而猶浮于初額與舊額也。
初額在析縣之時，舊額在丈量之先，由額及關推在丈量之後，報額刊碑在關推之後，該縣田額虧乎不虧乎？當複乎？不當複乎？另有查出欺隐等積折拆公占未清等項，通筭除足原額外，共隐過田一萬二千三百餘畝，俱有由帖碑式卷冊存證。
及查嘉善新志章令疆界議中言十二年袁鄉宧請去嘉、秀田三千三百四十畝一分，亦匿不入額，則又在隐田一萬二千二百餘畝之外也。
自應清查入冊泒征，則額溢糧輕，官民兩利。
今巨猾欺隐，妄欲攘奪，弱肉強食，誰肯甘心？以是知彼中裡遞倡為複原額之說者，謬也。
一據嘉善縣呈稱，丈量後，于嘉、秀二縣，初關續關，推去太多，關回太少，以緻虧額。
前件查得萬曆九年奉文丈量，嘉善啚長有稔知田在嘉善，糧在嘉、秀，而丈入兩縣者，有不知而誤丈入嘉善者，有明知而故丈入嘉善者，有失報而并丈入嘉善者，錯報而誤丈入嘉、秀者，有妄報而故丈入嘉、秀者，陸續查明改正。
故有初關，有續關，大約關過田畝，故老傳聞，析縣時以籍為定，故有舊籍占嘉興，新籍古秀水，或千畝之家，或百畝數十畝之家，房屋世業在郡城内外，而祖宗墳墓，子姓住址，或一二畝，或四五畝，先置在嘉善界中，常情安土重遷，又難棄多就寡，不得不告存嘉、秀者。
又有仕宦世胄、軍匠等戶，舉監生員、吏承等項，起家本庠，出身本啚，隸戍本所，發遣本甲頂祖役，而田地則在新析界中，一或撥籍，将不便于優免，不便于承襲，不便于勾稽，不便于納班，勢不得不仍舊貫者。
又有殷實之家，人丁繁衍，國初老戶世世合并，當差糧裡極重，苦役皆其應充，為齊民巨擘。
如先年懷□萬等不忍，又令竄名新縣，複以大戶編苦役而重累之。
考又有既以嘉興舊籍撥入秀水，似難以秀水新籍中有彼界零田，再撥嘉善一戶，□創兩籍，上必體恤調停，籍不去而田在彼中者，并存秀水矣。
人情不甚相遠，即析縣在今時，司民牧者不當如是耶？故嘉、秀多嵌入嘉、善之田，即嘉、善亦有嵌入嘉、秀之田者，出自互換居多。
綠辦糧不便，彼此願充，因糧重輕而有貼價。
秀水糧稍輕，換嘉善糧者，每畝貼銀一錢。
惟膏腴相當，換者頗多，故關回二千六百餘畝，非以無影避而多，嘉興糧又輕，換嘉善糧者，每畝貼銀一錢五分，惟肥瘠相懸，換者頗少，故關回六百八十餘畝，非以有影避而少。
此濫觞于嘉靖，而沿習于萬曆。
每于大造照換項收，分毫無錯，此樂于輕，而彼亦不嫌于重，并無後言。
故隆慶造冊，嘉善額糧不失，則以前互換無弊可鏡，無容覆核以滋煩擾矣。
惟萬曆九年，應該先開收後丈量，則原額胡由失也？惟不行開收，一□混丈，又以丈實為據，造冊而弊孔百出，在在有之□。
然丈後推多者，何以故？緣應推數中既有隆慶畝□互換之田，又有析縣時嘉、秀嵌入嘉善之田，數為不多回少者。
何以故？緣應回數中，止該有隆慶□□互換之田，不當有析縣時嘉、秀嵌入嘉善之田，數焉得不少？若必欲關數相抵，則既欲丈量前後互換之田入冊，又欲析縣時嵌入嘉善之田。
一百五十年來，不可窮诘者入冊，此必不得之數也。
況萬曆九年，嘉秀業已關回，在彼辦糧兩年，彼此相安。
忽于十二年袁鄉宦請回田三千三百四十畝一分，又于十四年，蔡令暗申吊去田一千三百零五畝，專指互換丈量差錯，借口補額，實未入額。
今互換遠者難核，該縣惟不失隆慶舊額足矣。
在後者當查而入冊，在前者可略而不問也。
藉令萬曆九年不丈量，止收冊，則互換者不過各易冊名頂糧，照前冊事例，期于不失額而止。
雖有智者，又安得求多于舊額之外，越搜于隆慶之前哉？辦而至此，即蘇、張複生，何以置喙焉？今該縣田浮于原額，糧輕于前冊，便可相安于無事矣。
而猶然呈渎者，先因蔡令暗申吊取，緻累兩縣賠糧，無所控訴。
□豪右欺隐數多，碑帖頒刻難掩，恐終不免首告入額，反捏缺少額田借口，推多回少。
一經吊取，則先年脫漏之家，便可隐為世業，坐享無糧之素封，永杜子孫之後累。
故複仍故智，得隴望蜀，彼有一摘再摘之謀，此無已誤再誤之理。
以是知彼中裡遞倡為推多回少之說者，謬也。
一據嘉善縣呈稱，丈量奸豪避重就輕，将嘉善界内之田詭推與嘉秀，共三萬千五百餘畝，以緻虧額，權将步弓縮短二寸，積出虛田，包補不足，又将低窪草蕩一萬三千餘畝，悉步作田，以補不足。
田上每畝加賠蕩糧一合包補。
前件查得丈量在前，關會在後，冊籍年月，班班可考。
若果虧田三萬三千五百餘畝，田非一圩，業非主，豈是細故，豈無人知？裡遞即今之裡遞也，何不具呈？士大夫即今之士大夫也，何不聲說？止緣萬曆二十四年新修志書，預埋攘奪公案，辄稱丈後虧田數多。
夫秉筆記載，貴核故實，乃不遵奏準，刊定碑式，不照頒行印信由票，擅削舊額，創為飾說，種種自相矛盾，欲傳信啟□得乎？據志開載，量田之命初下，本縣遵式造弓阡，步。
既定，續奉監司命，各弓俱縮短二寸。
夫縮弓命自監司，非因嘉善一邑獨縮也。
權之一字，何以服衆？至縮弓之說，惟嘉興有之，而秀水則無。
秀水弓準尚缺田六千餘畝，彼嘉善，又于額田内兩次奪去三千餘畝，概縣賠糧，則所虧又不止前數矣。
嘉興縮弓。
二□寸，樣式刻石，在庫不可磨滅。
故原額田地共八十三萬五千九百四十七畝六分九厘。
今弓縮一寸，每畝該餘六厘七毫七絲，共餘田五萬六千二百三十畝一分七厘一毫三絲，并連原額，共該八十九萬二千一百八十一畝八分六厘一亳三絲。
今丈得田八十七萬九千二百五十三畝五分九厘六毫，除攤減外，實征八十六萬七千九百六十九畝九分九厘六毫，實虧田一萬二千九百二十八畝二分六厘五毫三絲。
名雖有餘，實則不足；糧雖攤減，實則包賠。
況嘉善又于額田内兩次奪去二千五百餘畝，概縣賠糧，則所虧又不止前數矣。
無論實虧，藉令有餘，不系該縣額田，焉得妄争？失之東隅，而欲收之桑榆，乃獨指嘉興攤減，謂彼何以盈，此何以虧。
不知盈非實盈，虧非實虧，且不相合，安得徒取諸此以與彼也。
據志稱棄而不耕者，則以蕩論。
前既開載，将低窪草蕩一萬二十餘畝作田起科。
夫曰草蕩，似非開墾者矣；曰蕩，田，似非不耕者矣。
僅越數行，又少開蕩二千九百八，十畝，今之實征。
應除去一萬三千餘畝乎，一萬二十餘畝乎？而由帖新志蕩糧仍照原額，前後屢變其說何以解也。
據志，缺田三萬三千五百餘畝，僅補草蕩一萬二十餘畝，尚缺田二萬三千四百八十餘畝，乃止稱複虧五千六百八十四畝。
邵廷梧等及吳旃等前後具呈，亦據此數未見處補少開虧田一萬六千七百九十六畝。
而近日申文複有虧額四萬六千九百餘畝之說，又何解也。
據志載蕩既作田，糧無所出，田□每畝加蕩糧一合，計米六百餘石，則一萬三千餘畝之蕩，明系五升蕩糧無疑。
以五升之蕩，升作五鬥之田，果滄桑之變，蕩主收幾何？所稱棄而不耕者，一旦增糧九倍，甘心賠納一十七年，并無一人告豁，又何解也。
志載大調等圩低窪患區，二畝折一，三畝折二，即律呂兩圩高阜，不應折而且折之。
今白水蕩糧反重于低窪田糧，而獨不憐憫折筭，又何解也。
據志該縣田地，逐區逐圩開列原額丈餘，有總有撒，纖悉明白。
今蕩既作田，是蕩與田等糧随蕩增，獨不開列某區某圩幾何，原額丈餘幾何，今此不載，後将何稽？此必該縣原未以蕩作田，實有難于開列者。
而蔡雖令去丈量時未遠，申文吊田及裡遞具呈，并不言及罪陛蕩。
今徒借此名，诳聽混賴，信史且不足憑，浮言何霸足遽信？以是知彼中裡遞倡為大缺田，額縮弓升。
蕩田加蕩糧之說者謬也。
一據嘉善縣折田志中稱：袁宗告督糧道收回嘉興姚希舜等田四百九十畝分二厘六毫，秀水周從龍等田八百一十三畝三分九厘，内将四百一十一畝一分五厘五毫折本圩及律字下圩之虧，又除二百八十四畝一毫，補大調字圩之缺。
前件照得患區折田，固是轸恤民艱，然糧可因折而減，額不可因折而虧。
嘉善丈量，時有假公倡議者，乃未奉明文，擅将大調等圩或二畝折一，或三畝折二，共折去一千九百一十八畝零，而田之原額固自在也。
乃妄稱額虧，暗申吊去嘉秀田一千三百零五畝，即薄田亦吊去四十餘畝，竟補折拆之缺。
夫吊田借口補額也，乃不補缺額而補折額，何以示廣？不補他呈而補已呈，何以示公？是舉嘉秀額田付誘林之無何有之鄉矣。
議田須首出，隐匿包補，不知勘合奉自何年，乃不行全浙而行一縣，又不行二縣而行一家，詐傳诏旨，恐喝上下，欺天乎？ 欺人平倘無可首，将折而待之乎？抑當折而終不折乎？罔誕彌天，而且謂泰無人明，開。
告收嘉、秀田糧，以補大調、呂字二圩之缺，自謂一載入邑志，便可攘為世業。
不知田系蔡令申請三院原補，概縣虧額非補投獻瘠田，移關兩縣見證，袁宗何得獨收？乃稱糧不累衆，最合法意，異塗人之耳目。
若謂補折乃告收鄰縣之天，非虧損本縣之田，借以塞衆口，杜後争，計亦谲矣。
不思造物忌多取，尤忌巧取，大綱不漏，能必子孫之世守耶？子孫亦安得以便利擅售，終當吐退還額者也。
攘補姚希舜等六百九十餘畝，尚有六百一十餘畝，既稱通行事例，前謬載升蕩萬餘，苦賠更甚，何不一體均補？又雲攤入概縣，竟不入額，補苴于彼，不能不漏隙于此矣。
又稱效尤告折，糧攤概縣則非法。
及查陳卿等續告折一千三百餘畝，獨非糧攤概縣者，孚居已于合法，居人于非法，何舛盩之甚也。
既恐人之效尤，又慮人之觖望，乃複開一利窦，言後有告折，須關回隐蔽原田補額，庶官民兩利雲。
以關回啟争端，以兩利驅競逐，切肖訟師主文，教唆無實，非今日妄呈妄奪之左驗耶？隐竊以自肥，而陽浮以愚衆，令人浥浥訾訾者非一日。
逐無故發大難之端，妄欲奪田三萬三千餘畝，密揭謬請，不關兩縣，通胥暗申，将令賠糧并役，以荼毒我嘉秀士民，皆傍皇錯愕，如坐塗炭，非藉庇兩父母，抗議力挽，将叩暗無阍，無論細民，即缙紳秪為幾上肉耳。
人壽幾何，墓木已拱，乃不憚皺眉，不畏切齒，所謂秦愛紛奢，人亦念其家，顧獨不之省耶？既襲取三千三百四十餘畝，又襲取六百九十餘畝，是丈量之後，秪為欺隐之媒志所刺。
諸豪強有力者，逞詭秘之謀，公然于定額内告收錢糧過縣，信是彼中實錄，而且甚之又甚者也。
豈獨九旬故老将死，而其言不善耶？即有談天雕龍之辨，恐無以自解矣。
今不亟還，久匿田糧，以抒兩邑積憤，乃恐慫慂裡遞，群沸攘奪者，謬也。
一據嘉善土田志中開載，嘉興縣額外有餘田，奸豪作弊，多不入籍。
嘉善既推出，嘉興不收糧，如監生金圻之屬者，尚累累不一也。
前件照得金圻隐田千餘畝，被首正法，無容置辦矣。
但所稱嘉善既推出，是應推而推，非私推也。
嘉興不收糧，是應收而不收，信漏收也。
是隐田在嘉興，而不在嘉善，彰彰矣。
疆界議中，又苛責圻，而志又獨揭為證。
不知圻之隐田，從該縣關來者，果千餘畝否耶？果隐該縣原額否耶？若非額，田即匿稅，與彼奚涉乎？而顧娓娓援引為确據也。
譬之家有胠箧發囊之子，何與鄰人？乃欲借以持其短，箝其口，而且勒其囊中裝，必無幸矣。
聞彼中隐田，又有甚于圻者，圻之庚死獄中，子之承戍邊徼，獨不足為殷鑒乎？天必不佑钜奸，而昌其後世，其若業也。
即如黃副使、黃詹事祖遺田九百餘畝，雖在嘉善界内向。
來，糧納秀水，業更數世，人更數代，先因兄弟宦遊，家無幹仆，主持丈入嘉善兩縣重征，屢經告明開除書手圩長拟罪卷存，今一概開列攤糧包賠之數。
黃以好修被誣，乘此欲得辨明，近于撫院呈準歸一，不過欲明心迹，□後患耳，豈欲虧秀水之額，以益嘉善之糧哉？ 乃謂願歸嘉善，故複具呈刊揭詳辨，非欲先去以為民望也。
況田至九百，難容欺隐。
嘉善既欲黃田及近日妄首田六千餘畝入額，而糧欲仍存秀水包賠，獨不查前田原在舊冊某區某甲某裡長名下，寄莊辦糧，而今乃蓦越跳出，又查關過秀水，并不收入某冊，是明系彼界中無糧之田，自合歸正，又何辭之與有？志所刺，富者以财求，貴者以勢奪，庸，可幾乎。
不務核真，而志中、議中、呈中，專假此數端，以為欺隐口實。
者謬也。
一據嘉善縣志載萬曆九年奉文：清，丈凡。
糧哉嘉善，田在嘉、秀者，避重就輕，皆匿而不報；糧哉嘉秀，田在嘉善者，分毫必報，以緻虧額。
前□照得三縣田地參錯，糧有重輕，避重就輕，容或有之。
志既以