卷五 樂律一
關燈
小
中
大
至于丁巳，中呂之宮，五音一終。
復自甲午金之仲，娶乙未，隔八生壬寅，一如甲子之法，終于癸亥。
謂蕤賓娶林鐘，上生太蔟之類。
自子至于巳為陽，故自黃鐘至于中呂皆下生；自午至于亥為陰，故自林鐘至于應鐘皆上生。
予于《樂論》叙之甚詳，此不復紀。
甲子乙醜金，與甲午乙未金雖同，然甲子乙醜為陽律，陽律皆下生；甲午乙未為陽呂，陽呂皆上生。
六十律相反，所以分為一紀也。
今太常鐘镈，皆于甬本為紐，謂之旋蟲，側垂之。
皇祐中，杭州西湖側，發地得一古鐘，匾而短，其枚長幾半寸，大略制度如《凫氏》所載，唯甬乃中空，甬半以上差小，所謂衡者。
予細考其制，亦似有義。
甬所以中空者，疑鐘縻自其中垂下，當衡甬之間，以橫括挂之，橫括疑所謂旋蟲也。
今考其名，竹筩之筩，文從竹、從甬，則甬僅乎空；甬半以上微小者，所以礙橫括，以其橫括所在也，則有橫之義也。
其橫括之形，似蟲而可旋，疑所謂旋蟲。
以今之鐘、镈校之，此衡甬中空，則猶小于甬者，乃欲礙橫括，似有所因。
彼衡、甬俱實，則衡小于甬，似無所因。
又以其括之橫于其中也，則宜有衡義。
實甬直上植之，而謂之衡者何義？又橫括以其可旋而有蟲形，或可謂之旋蟲；今鐘則實其紐不動，何緣得“旋”名？若以側垂之，其鐘可以掉蕩旋轉，則鐘常不定，擊者安能常當其燧？此皆可疑，未知孰是。
其鐘今尚在錢塘，予群從家藏之。
海州士人李慎言，嘗夢至一處水殿中，觀宮女戲*5。
山陽蔡繩為之傳，叙其事甚詳。
有《抛[*5]曲》十餘阕，詞皆清麗。
今獨記兩阕：“侍燕黃昏曉未休，玉階夜色月如流。
朝來自覺承恩醉，笑倩傍人認繡[*5]”。
“堪恨隋家幾帝王，舞裀揉盡繡鴛鴦。
如今重到抛[*5]處，不是金爐舊日香。
” 《盧氏雜說》：“韓臯謂嵇康琴曲有《廣陵散》者，以玉陵、母丘儉輩皆自廣陵敗散，言魏散亡自廣陵始，故名其曲曰《廣陵散》。
”以餘考之，“散”自是曲名，如操、弄、摻、淡、序、引之類。
故潘嶽《笙賦》：“辍張女之哀彈，流廣陵之名散。
”又應琚《與劉孔才書》雲：“聽廣陵之清散。
”知“散”為曲名明矣。
或者康借此名以谏諷時事，“散”取曲名，“廣陵”乃其所命，相附為義耳。
馬融《笛賦》雲：“裁以當簻便易持。
”李善注謂“簻，馬策也。
裁笛以當馬簻，故便易持。
”此謬說也。
笛安可為馬策？簻，管也。
古人謂樂之管為簻。
故潘嶽《笙賦》雲：“脩簻内辟，馀箫外逶。
”裁以當簻者，餘器多裁衆簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。
當簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制、所始，舊說皆不同。
《周禮》：“笙師掌教箎篴。
”或雲：“漢武帝時，丘仲始作笛。
”又雲：“起于羌人。
”後漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之“尺八”。
李善為之注雲：“七孔，長一尺四寸。
”此乃今之橫笛耳，太常鼓吹部中謂之“橫吹”，非融之所賦者。
融《賦》雲：“易京君明音律，故本四孔加以一。
君明知加孔後出，是謂商聲五音畢。
”沈約《宋書》亦雲：“京房備其五音。
”《周禮·笙師》注：“杜子春雲：‘篴乃今時所吹五空竹篴。
’”以融、約所記論之，則古篴不應有五孔，則子春之說，亦未為然。
今《三禮圖》畫篴，亦橫設而有五孔，又不知出何典據。
琴雖用桐，然須多年木性都盡，聲始發越。
予曾見唐初路氏琴，木皆枯朽，殆不勝指，而其聲愈清。
又常見越人陶道真畜一張越琴，傳雲古冢中敗棺杉木也，聲極勁挺。
吳僧智和有一琴，瑟瑟微碧，紋石為轸，制度音韻皆臻妙。
腹有李陽冰篆數十字，其略雲：“南溟島上得一木，加伽陀羅，紋如銀屑，其堅如石，命工斲為此琴。
”篆文甚古勁。
琴材欲輕、松、脆、滑，謂之四善。
木堅如石，可以制琴，亦所未谕也。
《投荒錄》雲：“瓊管多烏樠、呿陀，皆奇木。
”疑“伽陀羅”即“呿陀”也。
高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災福，尤善樂律。
舊傳有《虞美人草》，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動，他曲不然。
景舒試之，誠如所傳。
乃詳其曲聲，曰：“皆吳音也。
”他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之《虞美人操》。
其聲調與《虞美人曲》全不相近，始末無一聲相似者，而草辄應之，與《虞美人曲》無異者，律法同管也。
其知者臻妙如此。
景舒進士及第，終于州縣官。
今《虞美人操》盛行于江吳間，人亦莫知其如何為吳音。
復自甲午金之仲，娶乙未，隔八生壬寅，一如甲子之法，終于癸亥。
謂蕤賓娶林鐘，上生太蔟之類。
自子至于巳為陽，故自黃鐘至于中呂皆下生；自午至于亥為陰，故自林鐘至于應鐘皆上生。
予于《樂論》叙之甚詳，此不復紀。
甲子乙醜金，與甲午乙未金雖同，然甲子乙醜為陽律，陽律皆下生；甲午乙未為陽呂，陽呂皆上生。
六十律相反，所以分為一紀也。
今太常鐘镈，皆于甬本為紐，謂之旋蟲，側垂之。
皇祐中，杭州西湖側，發地得一古鐘，匾而短，其枚長幾半寸，大略制度如《凫氏》所載，唯甬乃中空，甬半以上差小，所謂衡者。
予細考其制，亦似有義。
甬所以中空者，疑鐘縻自其中垂下，當衡甬之間，以橫括挂之，橫括疑所謂旋蟲也。
今考其名，竹筩之筩，文從竹、從甬，則甬僅乎空；甬半以上微小者，所以礙橫括，以其橫括所在也，則有橫之義也。
其橫括之形，似蟲而可旋，疑所謂旋蟲。
以今之鐘、镈校之，此衡甬中空，則猶小于甬者，乃欲礙橫括，似有所因。
彼衡、甬俱實，則衡小于甬，似無所因。
又以其括之橫于其中也，則宜有衡義。
實甬直上植之，而謂之衡者何義？又橫括以其可旋而有蟲形，或可謂之旋蟲；今鐘則實其紐不動，何緣得“旋”名？若以側垂之，其鐘可以掉蕩旋轉，則鐘常不定，擊者安能常當其燧？此皆可疑，未知孰是。
其鐘今尚在錢塘，予群從家藏之。
海州士人李慎言，嘗夢至一處水殿中，觀宮女戲*5。
山陽蔡繩為之傳，叙其事甚詳。
有《抛[*5]曲》十餘阕，詞皆清麗。
今獨記兩阕：“侍燕黃昏曉未休，玉階夜色月如流。
朝來自覺承恩醉，笑倩傍人認繡[*5]”。
“堪恨隋家幾帝王，舞裀揉盡繡鴛鴦。
如今重到抛[*5]處，不是金爐舊日香。
” 《盧氏雜說》：“韓臯謂嵇康琴曲有《廣陵散》者，以玉陵、母丘儉輩皆自廣陵敗散，言魏散亡自廣陵始，故名其曲曰《廣陵散》。
”以餘考之，“散”自是曲名，如操、弄、摻、淡、序、引之類。
故潘嶽《笙賦》：“辍張女之哀彈，流廣陵之名散。
”又應琚《與劉孔才書》雲：“聽廣陵之清散。
”知“散”為曲名明矣。
或者康借此名以谏諷時事，“散”取曲名，“廣陵”乃其所命，相附為義耳。
馬融《笛賦》雲：“裁以當簻便易持。
”李善注謂“簻，馬策也。
裁笛以當馬簻，故便易持。
”此謬說也。
笛安可為馬策？簻，管也。
古人謂樂之管為簻。
故潘嶽《笙賦》雲：“脩簻内辟，馀箫外逶。
”裁以當簻者，餘器多裁衆簻以成音，此笛但裁一簻，五音皆具。
當簻之工，不假繁猥，所以便而易持也。
笛有雅笛，有羌笛，其形制、所始，舊說皆不同。
《周禮》：“笙師掌教箎篴。
”或雲：“漢武帝時，丘仲始作笛。
”又雲：“起于羌人。
”後漢馬融所賦長笛，空洞無底，剡其上孔五孔，一孔出其背，正似今之“尺八”。
李善為之注雲：“七孔，長一尺四寸。
”此乃今之橫笛耳，太常鼓吹部中謂之“橫吹”，非融之所賦者。
融《賦》雲：“易京君明音律，故本四孔加以一。
君明知加孔後出，是謂商聲五音畢。
”沈約《宋書》亦雲：“京房備其五音。
”《周禮·笙師》注：“杜子春雲：‘篴乃今時所吹五空竹篴。
’”以融、約所記論之，則古篴不應有五孔，則子春之說，亦未為然。
今《三禮圖》畫篴，亦橫設而有五孔，又不知出何典據。
琴雖用桐，然須多年木性都盡，聲始發越。
予曾見唐初路氏琴，木皆枯朽，殆不勝指，而其聲愈清。
又常見越人陶道真畜一張越琴，傳雲古冢中敗棺杉木也，聲極勁挺。
吳僧智和有一琴，瑟瑟微碧，紋石為轸，制度音韻皆臻妙。
腹有李陽冰篆數十字，其略雲：“南溟島上得一木，加伽陀羅，紋如銀屑，其堅如石，命工斲為此琴。
”篆文甚古勁。
琴材欲輕、松、脆、滑，謂之四善。
木堅如石，可以制琴，亦所未谕也。
《投荒錄》雲：“瓊管多烏樠、呿陀，皆奇木。
”疑“伽陀羅”即“呿陀”也。
高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災福，尤善樂律。
舊傳有《虞美人草》，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動，他曲不然。
景舒試之，誠如所傳。
乃詳其曲聲，曰：“皆吳音也。
”他日取琴，試用吳音制一曲，對草鼓之，枝葉亦動，乃謂之《虞美人操》。
其聲調與《虞美人曲》全不相近，始末無一聲相似者，而草辄應之，與《虞美人曲》無異者，律法同管也。
其知者臻妙如此。
景舒進士及第，終于州縣官。
今《虞美人操》盛行于江吳間，人亦莫知其如何為吳音。