●卷十
關燈
小
中
大
孝忠兩眼看天，師度一心穿地”。
史思明攻太原，李光弼使人為地道，突出擒賊，賊驚呼為“地藏菩薩”。
此皆《舊書》所載，《新書》以其稍涉于纖且俚，遂削而不書。
則其立言有體，較之《晉書》、《南、北史》專以新奇悅人耳目者，其卓識固不同矣。
《段秀實傳》則采柳子厚所撰《逸事狀》以增之。
《魚朝恩傳》則采蘇鹗《杜陽雜編》以增之。
《舊書。
良吏傳》無韋丹、何易于，則采杜牧《樊川集》以補丹，采《孫樵集》以補易于。
此豈得謂徒摭小說也？亦有瑣言碎事，《舊書》所無，而《新書》反增之者。
如《韋臯傳》：李白為《蜀道難》以譏嚴武，陸暢為《蜀道易》以美臯，此亦見臯之能好士。
《李賀傳》：韓愈、皇甫至其家，賀即賦《高軒過》，及出遊得句，即投古錦囊事。
《陳谏傳》：嘗覽染署簿，悉能記其尺寸。
賀與谏本文人，無他事迹可紀，此正見其才，非好奇也。
○《新唐書》列傳隸事之當《舊唐書。
張柬之傳》有柬之駁王元感三年喪當三十六月之論，全載其文。
《新書》盡删之，以柬之功在社稷，此論非所重也。
而其論終不可廢，則反載于《元感傳》内。
《舊書。
李寶臣傳》有田承嗣被讨，私使人說李正己一段文字。
按此事應詳于承嗣、正己傳内，《寶臣傳》何必詳叙？《新書。
寶臣傳》但雲承嗣以甘言绐正己，正己止屯，諸軍亦不敢進。
又天子使中人馬希倩勞寶臣，寶臣赆以百缣，希倩怒投之地，寶臣慚，于是部将王武俊說寶臣私與承嗣通謀。
此事自應載《寶臣傳》，乃《舊書》反詳于《武俊傳》，《新書》則《寶世傳》詳之，而略于《武俊傳》。
又武俊後為李惟嶽部将，時為惟嶽所忌，乃自貶損，出入不過三四人。
此事自應入《武俊傳》，《舊書。
武俊傳》乃不叙，反叙于其子《士真傳》内，更覺無謂，《新書》改入《武俊傳》。
此皆《新書》隸事之詳略得宜也。
又韓昌黎《平淮西碑》雲“明年平夏”，謂憲宗即位之明年，乃元和元年楊惠琳伏誅也。
下雲“又明年平蜀”，則應是元和二年矣。
然《新、舊唐書》本紀及《通鑒綱目》皆書元和元年三月楊惠琳伏誅，十月劉辟伏誅，則平夏、平蜀俱在此一年，而非次年始平蜀。
故《梁溪漫志》指昌黎“又明年”句為誤。
《新書。
吳元濟傳》全載此碑，卻删去“明年平夏”句，并删去“又”字。
但雲“明年平蜀”，謂即登極之明年也，尤可見其不苟下筆如此。
○《新唐書》文筆《舊唐書》列傳之文高下不等，其簡當完善者，類多國史原文。
如《郭子儀傳》本裴所撰是也。
一經修史諸人之手，辄蕪雜不倫，至有市井俗語，亦一概闌入，絕不檢點者。
今略摘數條于此。
如《王武俊傳》：武俊與朱Г、田悅、李納一同僭号。
《高尚傳》：安祿山至東都，見官軍四集，懼而責尚曰：“汝元向我道萬全，今四邊若此，向西至關，一步不通，萬全何在？更不須見我。
”《史思明傳》：思明臨死罵曹将軍曰：“這胡誤我！”此等語直是戲曲中打诨，豈可施于文字？子京力矯其弊，甯簡毋冗，甯僻毋俗，于《舊書》各傳無一篇不改竄易換，大約事多而文省，語短而意長，過《舊書》遠甚，一經對勘，優劣自見。
其有仿古逼肖者，如《劉濟傳》譚忠激濟伐王承宗一段文字，絕似《戰國策》，劉總謀殺濟一段文字，又似《左傳》。
至其用古語處，如叙戰功，則第以一“多”字概之，乃本之《周禮》戰功曰多及《國語》董安于多是也。
《齊映傳》：上令前馬傳诏旨。
不曰馬前，而曰前馬，亦本之《國語》勾踐為夫差前馬是也。
《奸臣傳贊》：三宰嘯兇牝奪晨，皇甫将蕃黃屋奔，思質敗謀興元蹙，崔柳倒持李宗覆。
張表臣《珊瑚詩話》謂七字韻語，非史載所宜。
不知此正用《漢書。
蒯、伍、息、夫、躬傳》贊之體。
蓋蒯、伍諸人皆奸佞，故子京于《奸臣傳》亦仿之。
《藩鎮傳序》全用杜牧之《罪言》，此亦仿史遷《秦本紀贊》全用賈誼《過秦論》之例。
可見前輩學有原本，下筆不苟，宜歐陽公服其用功深也。
《舊書》紀傳後有論，尚仍四六體，惟《順宗紀》則全用韓昌黎散文耳，且論後有贊，雖仿範史，究亦繁複。
《新書》改四六為古文，又删除韻語，尤為得體。
張巡、許遠同功共事，叙巡功則遠在其中。
《新書》于《巡傳》既詳叙戰功，故《遠傳》不複複叙，但辨其身後被誣，而引昌黎之說以明之，更見代裁之妙。
《朝野佥載》記李畲母事，有禦史祿米不出腳錢之說。
《新書。
列女傳》記畲母事，則改腳錢曰車庸，《王钅共傳》又曰腳直，此皆避俗就雅之法。
《通鑒》裴度讨蔡，臨行謂憲宗曰：“臣若滅賊，則朝天有期；賊在，則歸阙無日。
”《新書》則雲：賊未授首，臣無還期。
較《通鑒》語更為簡勁。
此可見其煉字煉句之工也。
特其過求簡淨，有時或不免晦澀者。
《舊唐書》武後閱駱賓王檄，至“一А之土”二句，歎曰：“有此才而不用，宰相罪也。
”《新書》則述後語曰：“宰相安得失此人！”《舊書》楊師道妻前夫之子趙節，《新書》改為師道妻異姓子，雖似避俗，然不如前夫之子為易曉。
況“前夫子”三字亦有所本：《魏書。
長孫稚傳》“以後妻羅前夫女妻陳興恩”，則未為無典也，而“異姓子”三字轉不典。
《通鑒》董昌将僭号，謂人曰：“谶雲：兔子上金床。
我生太歲在卯，明年複在卯，二月卯日卯時，吾稱帝之秋也。
”《新書》改雲：“我生于卯，明年歲旅其次，二月朔之明日皆卯也，我以其時當即位。
”語雖稍文，然不是武人語，且又遺卻卯時矣。
又《通鑒》宦官楊複恭與假子守亮書曰：“吾披荊榛立壽王，既得位乃廢定策國老，有如此負心門生天子！”《新書》改雲“奈負心門生何”，則更頹弱無味矣。
又有全代古人作文者。
《姜皎傳》，《舊書》載玄宗宣布其功之诏系四六，乃唐時原文也。
子京既不欲以四六入史，則但摘其大意可矣，乃改作全篇散文，首尾完善，一似翻譯者。
《薛登傳》，《舊書》載其谏選舉一疏，《新書》既欲存之，則用其原疏可矣，乃通首全為代作，如“陳篇希恩，奏記誓報”等語，原本所無，戛戛獨造。
取古人之意，自成一家言，此又從前修史者所未有之例也。
又《王傳》，《舊書》為中丞，與左仆射李绛相遇，不避道。
绛上疏論之，事下兩省。
兩省奏，元和中伊慎居師長之位，太常博士韋謙削去舊儀，今李绛所論，于禮甚當。
是兩省因绛疏而有此議也。
《新書》則竟以兩省所引韋謙事并入绛疏中，未免私智自用，且誣古人矣。
至其造語用字，尤多新奇者，今略摘于左。
《太子瑛傳》：李林甫數稱壽王美，以揠妃意（揠謂迎合也。
時武惠妃擅寵，壽王其子也。
林甫欲傾太子而立壽王，故雲揠也）。
《諸公主傳》：懿宗女衛國公主卒，許群臣祭以金貝火之，民取煨以汰寶（謂取灰煉出金寶也。
《通鑒》謂取庭祭之灰汰其金也）。
《柴紹傳》：唐兵與桑顯和戰，紹缭其背，敗之（謂繞出賊後也）。
《苑君璋傳》：衿肘變生（謂變起肘腋也）。
《李回秀傳》：撓意諧媚（謂曲意阿附也）。
《裴矩傳》：池酒休（即酒池肉林也）。
《宇文士及傳》：通淳勤（即通殷勤也）。
《蕭傳》：亡不旋跬（即不旋踵也）。
《蕭廪傳》：厲止夜行（即禁示夜行也）。
《李峤傳》：無所嫁非（謂無所委罪也）。
《蘇傳》：朝鼎夕玷（謂迅速伏誅也）。
《張說傳》：逭暑（謂避暑之），祈陳哀到（謂陳情切至也）。
《李甘傳》：齧疽刳┩“（謂孝子吮癰割股也）。
《李朝傳》：胖然無避屈（謂泰然無所顧也）。
《裴胄傳》：蔓劾峭诋（謂株蔓以劾且醜诋也）。
《王傳》：良金厚革（謂堅甲利兵也）。
《康承訓傳》：痍痕士（謂創殘之兵也）。
《孔巢父傳》：鏟迹民伍（謂晦迹于編氓内也）。
《藩鎮傳序》：肱髀相依。
《李正己傳》：輔牙相依（皆謂互為唇齒也）。
《李寶臣傳》：嫁急熱為表裡（言急難相救也）。
《李載義傳》：扌失＜疒隻＞郵人（謂鞭責郵人成瘡也）。
《李正己傳》：矢液流離（謂溲溺俱下也）。
《藩鎮傳贊》：引妖就螟（即謂即聾從昧也）《吳兢傳》：不殊如帶（謂不絕如帶也）。
《李光弼傳》：揠賊本根（謂拔其本根也）。
《李嗣業傳》：以長柯斧堵進（謂軍士列如堵競進也。
《通鑒》雲軍士執長刀如牆而進）。
《馬傳》：漂血丹渠（謂血流滿溝皆赤也）。
《房傳》：十年不諧際人事（謂不交涉世務也）。
《史思明傳》：築城未冥（謂以泥塗釁也）。
此皆極意避俗，戛戛獨創者，未免好奇之過，然尚多新辟可喜。
至其好用”叵“字代”不可“二字，如《桑道茂傳》福壽叵涯，《薛頤傳》卒叵之測，《張巡傳》時人叵知，《賈饣束傳》叵耐何，《安祿山傳》叵可忍，又《承天皇帝傳》以沒奈何為末耐何，《李泌傳》以率爾為帥爾，此則徒以新巧避陳俗，未免同卉犬筱骖之诮張矣。
子京于《鄭餘慶傳》謂其奏議好用古語，如”仰給縣官馬萬蹄“，有司不曉何語，時人譏其不适時。
何以子京明譏之而又自襲之也？《舊唐書》亦有澀語，如《韋渠牟傳》：朝士皆元刂蹄甘亂以附渠牟。
○《新唐書》多回護《新書》于名臣完節者雖有小疵，而于本傳多削之，蓋亦為賢者諱之意。
如褚遂良惡劉洎，遂誣之至死，是遂良生平第一罪過。
乃本傳中絕不及，僅于傳贊中略見之，而詳其事于《洎傳》。
遂良又于江夏王道宗有隙，誣其與房遺愛謀反，流象州。
又嘗構盧承慶、李乾，皆坐貶。
及賤買中書譯語人地，為韋思謙所劾。
此皆遂良短處，《新書》各見于道宗、承慶、思謙等傳，而本傳不載。
馬周初為禦史，韋挺為大夫，不之禮。
及周為中書令，遂沮挺入相，又中挺運糧遼東，事見《挺傳》，而《周傳》不載。
張易之誣魏元忠有不臣語，引張說為證，将廷辨。
說惶遽欲從，宋謂說曰：”名義至重，不可陷正人。
若不測，吾将與子俱死。
“說乃以實對，元忠得免死。
此事見吳兢、宋傳及《通鑒》，而說本傳但雲張易之誣魏元忠，援說為證，說廷對謂元忠無不順語，忤後旨，流欽州，而絕不及宋邀說之事。
張嘉貞與說同相，說惡之，因其弟嘉犯罪，怵嘉貞素服待罪不入直，遂出為幽州刺史，說代其處，事見《嘉貞傳》而《說傳》亦不載。
張嘉貞為定州刺史，立頌恒嶽，廟中有祈賽錢數十萬，嘉貞以為頌文之功，納其數萬，事見《舊書》，而《新書。
嘉貞傳》亦不載。
姚崇薦李由黃門為侍郎，外托引重，實去其糾駁之權。
崇又以韓思複沮捕蝗事，出思複為德州刺史，事見及思複傳，而《崇傳》不載。
玄宗欲相韓休，李林甫知之，遂薦休。
休既相，德林甫，乃引林甫為相，事見《林甫傳》而《休傳》不載。
《通鑒》郭子儀以副使張昙性剛，謂其輕己，聽吳曜之谮，奏誅之。
田承嗣既降，郭子儀應之緩，承嗣複叛去。
而《新書。
崔光遠傳》子儀與賊戰汲縣，光遠援之不力，及
史思明攻太原，李光弼使人為地道，突出擒賊，賊驚呼為“地藏菩薩”。
此皆《舊書》所載，《新書》以其稍涉于纖且俚，遂削而不書。
則其立言有體，較之《晉書》、《南、北史》專以新奇悅人耳目者，其卓識固不同矣。
《段秀實傳》則采柳子厚所撰《逸事狀》以增之。
《魚朝恩傳》則采蘇鹗《杜陽雜編》以增之。
《舊書。
良吏傳》無韋丹、何易于，則采杜牧《樊川集》以補丹，采《孫樵集》以補易于。
此豈得謂徒摭小說也？亦有瑣言碎事，《舊書》所無，而《新書》反增之者。
如《韋臯傳》：李白為《蜀道難》以譏嚴武，陸暢為《蜀道易》以美臯，此亦見臯之能好士。
《李賀傳》：韓愈、皇甫至其家，賀即賦《高軒過》，及出遊得句，即投古錦囊事。
《陳谏傳》：嘗覽染署簿，悉能記其尺寸。
賀與谏本文人，無他事迹可紀，此正見其才，非好奇也。
○《新唐書》列傳隸事之當《舊唐書。
張柬之傳》有柬之駁王元感三年喪當三十六月之論，全載其文。
《新書》盡删之，以柬之功在社稷，此論非所重也。
而其論終不可廢，則反載于《元感傳》内。
《舊書。
李寶臣傳》有田承嗣被讨，私使人說李正己一段文字。
按此事應詳于承嗣、正己傳内，《寶臣傳》何必詳叙？《新書。
寶臣傳》但雲承嗣以甘言绐正己，正己止屯，諸軍亦不敢進。
又天子使中人馬希倩勞寶臣，寶臣赆以百缣，希倩怒投之地，寶臣慚，于是部将王武俊說寶臣私與承嗣通謀。
此事自應載《寶臣傳》，乃《舊書》反詳于《武俊傳》，《新書》則《寶世傳》詳之，而略于《武俊傳》。
又武俊後為李惟嶽部将，時為惟嶽所忌，乃自貶損，出入不過三四人。
此事自應入《武俊傳》，《舊書。
武俊傳》乃不叙，反叙于其子《士真傳》内，更覺無謂，《新書》改入《武俊傳》。
此皆《新書》隸事之詳略得宜也。
又韓昌黎《平淮西碑》雲“明年平夏”，謂憲宗即位之明年，乃元和元年楊惠琳伏誅也。
下雲“又明年平蜀”，則應是元和二年矣。
然《新、舊唐書》本紀及《通鑒綱目》皆書元和元年三月楊惠琳伏誅，十月劉辟伏誅，則平夏、平蜀俱在此一年，而非次年始平蜀。
故《梁溪漫志》指昌黎“又明年”句為誤。
《新書。
吳元濟傳》全載此碑，卻删去“明年平夏”句，并删去“又”字。
但雲“明年平蜀”，謂即登極之明年也，尤可見其不苟下筆如此。
○《新唐書》文筆《舊唐書》列傳之文高下不等，其簡當完善者，類多國史原文。
如《郭子儀傳》本裴所撰是也。
一經修史諸人之手，辄蕪雜不倫，至有市井俗語，亦一概闌入，絕不檢點者。
今略摘數條于此。
如《王武俊傳》：武俊與朱Г、田悅、李納一同僭号。
《高尚傳》：安祿山至東都，見官軍四集，懼而責尚曰：“汝元向我道萬全，今四邊若此，向西至關，一步不通，萬全何在？更不須見我。
”《史思明傳》：思明臨死罵曹将軍曰：“這胡誤我！”此等語直是戲曲中打诨，豈可施于文字？子京力矯其弊，甯簡毋冗，甯僻毋俗，于《舊書》各傳無一篇不改竄易換，大約事多而文省，語短而意長，過《舊書》遠甚，一經對勘，優劣自見。
其有仿古逼肖者，如《劉濟傳》譚忠激濟伐王承宗一段文字，絕似《戰國策》，劉總謀殺濟一段文字，又似《左傳》。
至其用古語處，如叙戰功，則第以一“多”字概之，乃本之《周禮》戰功曰多及《國語》董安于多是也。
《齊映傳》：上令前馬傳诏旨。
不曰馬前，而曰前馬，亦本之《國語》勾踐為夫差前馬是也。
《奸臣傳贊》：三宰嘯兇牝奪晨，皇甫将蕃黃屋奔，思質敗謀興元蹙，崔柳倒持李宗覆。
張表臣《珊瑚詩話》謂七字韻語，非史載所宜。
不知此正用《漢書。
蒯、伍、息、夫、躬傳》贊之體。
蓋蒯、伍諸人皆奸佞，故子京于《奸臣傳》亦仿之。
《藩鎮傳序》全用杜牧之《罪言》，此亦仿史遷《秦本紀贊》全用賈誼《過秦論》之例。
可見前輩學有原本，下筆不苟，宜歐陽公服其用功深也。
《舊書》紀傳後有論，尚仍四六體，惟《順宗紀》則全用韓昌黎散文耳，且論後有贊，雖仿範史，究亦繁複。
《新書》改四六為古文，又删除韻語，尤為得體。
張巡、許遠同功共事，叙巡功則遠在其中。
《新書》于《巡傳》既詳叙戰功，故《遠傳》不複複叙，但辨其身後被誣，而引昌黎之說以明之，更見代裁之妙。
《朝野佥載》記李畲母事，有禦史祿米不出腳錢之說。
《新書。
列女傳》記畲母事，則改腳錢曰車庸，《王钅共傳》又曰腳直，此皆避俗就雅之法。
《通鑒》裴度讨蔡，臨行謂憲宗曰：“臣若滅賊，則朝天有期；賊在，則歸阙無日。
”《新書》則雲：賊未授首，臣無還期。
較《通鑒》語更為簡勁。
此可見其煉字煉句之工也。
特其過求簡淨，有時或不免晦澀者。
《舊唐書》武後閱駱賓王檄，至“一А之土”二句，歎曰：“有此才而不用，宰相罪也。
”《新書》則述後語曰：“宰相安得失此人！”《舊書》楊師道妻前夫之子趙節，《新書》改為師道妻異姓子，雖似避俗，然不如前夫之子為易曉。
況“前夫子”三字亦有所本：《魏書。
長孫稚傳》“以後妻羅前夫女妻陳興恩”，則未為無典也，而“異姓子”三字轉不典。
《通鑒》董昌将僭号，謂人曰：“谶雲：兔子上金床。
我生太歲在卯，明年複在卯，二月卯日卯時，吾稱帝之秋也。
”《新書》改雲：“我生于卯，明年歲旅其次，二月朔之明日皆卯也，我以其時當即位。
”語雖稍文，然不是武人語，且又遺卻卯時矣。
又《通鑒》宦官楊複恭與假子守亮書曰：“吾披荊榛立壽王，既得位乃廢定策國老，有如此負心門生天子！”《新書》改雲“奈負心門生何”，則更頹弱無味矣。
又有全代古人作文者。
《姜皎傳》，《舊書》載玄宗宣布其功之诏系四六，乃唐時原文也。
子京既不欲以四六入史，則但摘其大意可矣，乃改作全篇散文，首尾完善，一似翻譯者。
《薛登傳》，《舊書》載其谏選舉一疏，《新書》既欲存之，則用其原疏可矣，乃通首全為代作，如“陳篇希恩，奏記誓報”等語，原本所無，戛戛獨造。
取古人之意，自成一家言，此又從前修史者所未有之例也。
又《王傳》，《舊書》為中丞，與左仆射李绛相遇，不避道。
绛上疏論之，事下兩省。
兩省奏，元和中伊慎居師長之位，太常博士韋謙削去舊儀，今李绛所論，于禮甚當。
是兩省因绛疏而有此議也。
《新書》則竟以兩省所引韋謙事并入绛疏中，未免私智自用，且誣古人矣。
至其造語用字，尤多新奇者，今略摘于左。
《太子瑛傳》：李林甫數稱壽王美，以揠妃意（揠謂迎合也。
時武惠妃擅寵，壽王其子也。
林甫欲傾太子而立壽王，故雲揠也）。
《諸公主傳》：懿宗女衛國公主卒，許群臣祭以金貝火之，民取煨以汰寶（謂取灰煉出金寶也。
《通鑒》謂取庭祭之灰汰其金也）。
《柴紹傳》：唐兵與桑顯和戰，紹缭其背，敗之（謂繞出賊後也）。
《苑君璋傳》：衿肘變生（謂變起肘腋也）。
《李回秀傳》：撓意諧媚（謂曲意阿附也）。
《裴矩傳》：池酒休（即酒池肉林也）。
《宇文士及傳》：通淳勤（即通殷勤也）。
《蕭傳》：亡不旋跬（即不旋踵也）。
《蕭廪傳》：厲止夜行（即禁示夜行也）。
《李峤傳》：無所嫁非（謂無所委罪也）。
《蘇傳》：朝鼎夕玷（謂迅速伏誅也）。
《張說傳》：逭暑（謂避暑之），祈陳哀到（謂陳情切至也）。
《李甘傳》：齧疽刳┩“（謂孝子吮癰割股也）。
《李朝傳》：胖然無避屈（謂泰然無所顧也）。
《裴胄傳》：蔓劾峭诋（謂株蔓以劾且醜诋也）。
《王傳》：良金厚革（謂堅甲利兵也）。
《康承訓傳》：痍痕士（謂創殘之兵也）。
《孔巢父傳》：鏟迹民伍（謂晦迹于編氓内也）。
《藩鎮傳序》：肱髀相依。
《李正己傳》：輔牙相依（皆謂互為唇齒也）。
《李寶臣傳》：嫁急熱為表裡（言急難相救也）。
《李載義傳》：扌失＜疒隻＞郵人（謂鞭責郵人成瘡也）。
《李正己傳》：矢液流離（謂溲溺俱下也）。
《藩鎮傳贊》：引妖就螟（即謂即聾從昧也）《吳兢傳》：不殊如帶（謂不絕如帶也）。
《李光弼傳》：揠賊本根（謂拔其本根也）。
《李嗣業傳》：以長柯斧堵進（謂軍士列如堵競進也。
《通鑒》雲軍士執長刀如牆而進）。
《馬傳》：漂血丹渠（謂血流滿溝皆赤也）。
《房傳》：十年不諧際人事（謂不交涉世務也）。
《史思明傳》：築城未冥（謂以泥塗釁也）。
此皆極意避俗，戛戛獨創者，未免好奇之過，然尚多新辟可喜。
至其好用”叵“字代”不可“二字，如《桑道茂傳》福壽叵涯，《薛頤傳》卒叵之測，《張巡傳》時人叵知，《賈饣束傳》叵耐何，《安祿山傳》叵可忍，又《承天皇帝傳》以沒奈何為末耐何，《李泌傳》以率爾為帥爾，此則徒以新巧避陳俗，未免同卉犬筱骖之诮張矣。
子京于《鄭餘慶傳》謂其奏議好用古語，如”仰給縣官馬萬蹄“，有司不曉何語，時人譏其不适時。
何以子京明譏之而又自襲之也？《舊唐書》亦有澀語，如《韋渠牟傳》：朝士皆元刂蹄甘亂以附渠牟。
○《新唐書》多回護《新書》于名臣完節者雖有小疵，而于本傳多削之，蓋亦為賢者諱之意。
如褚遂良惡劉洎，遂誣之至死，是遂良生平第一罪過。
乃本傳中絕不及，僅于傳贊中略見之，而詳其事于《洎傳》。
遂良又于江夏王道宗有隙，誣其與房遺愛謀反，流象州。
又嘗構盧承慶、李乾，皆坐貶。
及賤買中書譯語人地，為韋思謙所劾。
此皆遂良短處，《新書》各見于道宗、承慶、思謙等傳，而本傳不載。
馬周初為禦史，韋挺為大夫，不之禮。
及周為中書令，遂沮挺入相，又中挺運糧遼東，事見《挺傳》，而《周傳》不載。
張易之誣魏元忠有不臣語，引張說為證，将廷辨。
說惶遽欲從，宋謂說曰：”名義至重，不可陷正人。
若不測，吾将與子俱死。
“說乃以實對，元忠得免死。
此事見吳兢、宋傳及《通鑒》，而說本傳但雲張易之誣魏元忠，援說為證，說廷對謂元忠無不順語，忤後旨，流欽州，而絕不及宋邀說之事。
張嘉貞與說同相，說惡之，因其弟嘉犯罪，怵嘉貞素服待罪不入直，遂出為幽州刺史，說代其處，事見《嘉貞傳》而《說傳》亦不載。
張嘉貞為定州刺史，立頌恒嶽，廟中有祈賽錢數十萬，嘉貞以為頌文之功，納其數萬，事見《舊書》，而《新書。
嘉貞傳》亦不載。
姚崇薦李由黃門為侍郎，外托引重，實去其糾駁之權。
崇又以韓思複沮捕蝗事，出思複為德州刺史，事見及思複傳，而《崇傳》不載。
玄宗欲相韓休，李林甫知之，遂薦休。
休既相，德林甫，乃引林甫為相，事見《林甫傳》而《休傳》不載。
《通鑒》郭子儀以副使張昙性剛，謂其輕己，聽吳曜之谮，奏誅之。
田承嗣既降，郭子儀應之緩，承嗣複叛去。
而《新書。
崔光遠傳》子儀與賊戰汲縣，光遠援之不力，及